Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

lo que el ojo no ve.

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #61
    Re: lo que el ojo no ve.

    Originalmente publicado por Betico_Manquepierda Ver Mensaje
    Y si fichamos a Mehmet Aurelio otra vez?? estará pa jugar todavía? este si que no perdía la posición.
    jugaba el tio, si.

    Comentario


    • #62
      Re: lo que el ojo no ve.

      Aquel Domingo de Romo
      Originalmente publicado por paletolitico Ver Mensaje
      ya ves.
      antes puse el ejemplo de romo que fué el sustituto de cardeñosa.
      y no se comió nada porque llevaba a cuestas la comparación con el flaco siempre...¡¡ menos mal de aquel gol al sevilla !! sino, n o dura en el betis dos partidos...

      Comentario


      • #63
        Re: lo que el ojo no ve.

        Originalmente publicado por paletolitico Ver Mensaje
        que nooooooooooooooooo, kiwiiiii.
        que lo he abierto porque me parece injusto criticar a un profesional sin haberlo visto jugar.
        y aquí eso es el pan de cada día.
        ¿o no me negarás de que en el foro subsiste la idea de que geromel, por ejemplo, es un pedazo de defensa? ¿y cuantos lo hemos visto? pues lo mismo con rubén pérez pero al revés.
        Que noooooooo lo digooooooooo por tiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiii

        Comentario


        • #64
          Re: lo que el ojo no ve.

          Originalmente publicado por pippermint Ver Mensaje
          Eso es darle la vuelta a la tortilla. No he leído a nadie de los que, como yo, esperan a ver el comportamiento de Rubén Pérez sobre el campo para valorarlo poner un parche o excusa "por si sale rana". Dime dónde lo ves... porque creo que lo has entendido al revés.
          No es darle la vuelta a la tortilla, es igual que decir que se le critica porque sustituye a Iriney.

          Que por otra parte, es lo que tiene darle el valor de "el foro dice" a lo que algunos foreros han podido decir en un momento de acalorado debate. Esto tambien es injusto, y anula la ecuanimidad.

          Comentario


          • #65
            Re: lo que el ojo no ve.

            Sigo pensando(como he escrito en algunos de mis post) que merece el beneficio de la duda,,,porque lo conocemos poco,,,,y a la vez tengo clarísimo que no es el sustituto de Iriney(que lo dice Stosic)....y por último , me inspira algo más de confianza Cañas.....
            PD: Las "posibles" pitadas ,se las ganará ó no Él solito dependiendo de su rendimiento......

            Comentario


            • #66
              Originalmente publicado por Jorginho10 Ver Mensaje
              (Iriney vino para jugar en el puesto de Mehmet Aurelio, que cuando estaba bien era bastante jugón, y era de perfil muy distinto. Hemos pasado dos años viendo a Iriney y parece que los únicos mediocentros defensivos que existen son aquellos muy agresivos, que están siempre apurando la tarjeta en la presión.

              Hay muchos tipos de mediocentros defensivos, los hay que son mejore y peores sacando la pelota, que basan la presión en su velocidad, en el sentido táctico sobre el campo, otros que basan su trabajo en coberturas a los compañeros, en recuperar balones aereos, los hay que intentan hacer la linea en mediocampo, los hay que se incrustan entre los centrales para ayudarlos en tareas defensivas, etc.

              Para según que estilo de juego puede ser mejor uno u otro. Por ejemplo, si vamos a la ofensiva, como el Betis de la temporada pasada (en su mayor parte), igual hace falta un pulmon, que abarque mucho campo, que esté siempre encima del rival y que tenga mucha resistencia, por las coberturas.
              Si jugamos algo más arropados, como en las últimas jornadas del año pasado (por ejemplo en Málaga) buscando la velocidad arriba de Casto, Agra, Campbell, Juan Carlos, etc. Igual vale un mediocentro con un gran sentido táctico, que sepa colocarse recuperar y sacarla jugada.

              Digo lo mismo que cuando se fue Emana, que no hay por qué fichar a otro tio super potente, que tenga zancada y tal. hay muchos tipos de jugadores. Entrenador y ST tienen que valorar que tipo de futbolista les viene mejor, y si acuerdan que sea R. Perez o Cañas quien juegue ahí, es su decisión.
              A mi me gustaba mucho Iriney, pero comprendo que hay muchos tipos de futbolista. También es trabajo del entrenador sacarles el 100% de rendimiento a todos esos tipos de jugadores.null)
              Es evidente.

              El problema viene cuando el compañero del pivote defensivo posicional tiene un déficit físico tan evidente como el que tiene Beñat a la hora de defender.

              Y el problema se agrava cuando juegas con dos extremos abiertos porque aumenta el espacio que tienen que cubrir

              J.oder, si hasta la selección, que puebla el mediocampo con jugones
              por el medio y sin extremos utiliza a 2 posicionales por detrás de Xavi... (y el Madrid a Khedira y Alonso por detrás de Ozil aunque éste sea más media punta que pivote)

              Si no hay incorporación de pivote "físico" de aquí al cierre del mercado, me da que terminaremos con trivote y renunciando a una banda... O fichando en enero

              Comentario


              • #67
                Re: lo que el ojo no ve.

                Originalmente publicado por paletolitico Ver Mensaje
                me apuesto un brazo a que más, mucho más de la mitad de los que quieren que venga nosa y echan pestes sobre rubén pérez no han visto, o si lo han visto ni se han fijado, jugar a ninguno de los dos.
                y como esto no es nuevo...la misma cantidad de silbidos se están guardando a la mínima para rubén que aplausos para el nigeriano (eso si viene).
                en cuanto rubén no presione un balón, al que no llegaría ni usain bolt, y llegue hasta la viña corriendo... buenoooo !!!!
                vamos, que al chaval (que será malísimo, por supuesto) se le ha echado una cruz en lo alto que ni se imagina.
                resumiendo: ¡¡¡¡ SE VA A CAGAR !!! Porque ya nos encargaremos de que sea así.
                Este no nos conoce.


                Si es que los Béticos somos unos desconsiderados,debe ser cosa que estamos acostumbrado a lo bueno....

                Mel si ha desmostrado con poco,muchas cositas,y a ese tú,le has dado hasta en el cielo de la boca.

                Comentario


                • #68
                  Re: lo que el ojo no ve.

                  Originalmente publicado por el kiwi mecanico Ver Mensaje
                  Que noooooooo lo digooooooooo por tiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiii
                  jajajajajajajajaja.
                  ya me he enterao.

                  Comentario


                  • #69
                    Re: lo que el ojo no ve.

                    Originalmente publicado por SaludyBetis Ver Mensaje
                    Si es que los Béticos somos unos desconsiderados,debe ser cosa que estamos acostumbrado a lo bueno....

                    Mel si ha desmostrado con poco,muchas cositas,y a ese tú,le has dado hasta en el cielo de la boca.
                    Doy fe de esto.....

                    Comentario


                    • #70
                      Re: lo que el ojo no ve.

                      Originalmente publicado por sitebochum71 Ver Mensaje
                      Es evidente.

                      El problema viene cuando el compañero del pivote defensivo posicional tiene un déficit físico tan evidente como el que tiene Beñat a la hora de defender.

                      Y el problema se agrava cuando juegas con dos extremos abiertos porque aumenta el espacio que tienen que cubrir

                      J.oder, si hasta la selección, que puebla el mediocampo con jugones
                      por el medio y sin extremos utiliza a 2 posicionales por detrás de Xavi
                      ... (y el Madrid a Khedira y Alonso por detrás de Ozil aunque éste sea más media punta que pivote)

                      Si no hay incorporación de pivote "físico" de aquí al cierre del mercado, me da que terminaremos con trivote y renunciando a una banda... O fichando en enero
                      y terminan asifxiándolo y quitándole espacios... pero bueno, ese es otro debate.

                      Comentario


                      • #71
                        Re: lo que el ojo no ve.

                        Originalmente publicado por SaludyBetis Ver Mensaje
                        Si es que los Béticos somos unos desconsiderados,debe ser cosa que estamos acostumbrado a lo bueno....

                        Mel si ha desmostrado con poco,muchas cositas,y a ese tú,le has dado hasta en el cielo de la boca.
                        como somos lo béticos, lo se de sobra. y estoy enamorado de esta afición, con todo lo "malo" que tiene.
                        y si, a mel le he dado hasta en el cielo de la boca... incluso cuando no se lo ha merecido. pero no soy tan cbezón de no reconocerlo, aunque solo sea pa ti y pa mi.
                        pero que también se lo ha merecido unas pocas de veces ¿que no? que tampoco es que del 10 pabajo tuvieron todos los entrenaodres un tio que metiera los goles que metió rubén castro, ni la media que tenía el betis el año pasado...que no era tan poco, tampoco.
                        Editado por última vez por paletolitico; https://www.betisweb.com/foro/member/12687-paletolitico en 14/08/12, 12:20:50.

                        Comentario


                        • #72
                          Re: lo que el ojo no ve.

                          Originalmente publicado por Betico_Manquepierda Ver Mensaje
                          Doy fe de esto.....
                          a un tio que me quería petar hace un momento...ntchsss....

                          Comentario


                          • #73
                            Re: lo que el ojo no ve.

                            ese es el problema que hay aquí...

                            Comentario


                            • #74
                              Re: lo que el ojo no ve.

                              Originalmente publicado por el kiwi mecanico Ver Mensaje
                              No es darle la vuelta a la tortilla, es igual que decir que se le critica porque sustituye a Iriney.

                              Que por otra parte, es lo que tiene darle el valor de "el foro dice" a lo que algunos foreros han podido decir en un momento de acalorado debate. Esto tambien es injusto, y anula la ecuanimidad.
                              El foro no dice nada. Son los que escriben en él (entre ellos yo) los que dirán una u otra cosa. Eso no significa que no se creen corrientes de opinión favorables a unos y/o desfavorables a otros (o a la expectativa de ver primero para juzgar, como es mi caso). Pero no me has contestado dónde ves tú que se le ponía un parche por si salía rana...
                              Editado por última vez por pippermint; https://www.betisweb.com/foro/member/50653-pippermint en 14/08/12, 12:25:46.

                              Comentario


                              • #75
                                Re: lo que el ojo no ve.

                                Originalmente publicado por pippermint Ver Mensaje
                                Exacto. Como ya advertí hace un tiempo, Rubén Pérez, independientemente del rendimiento que logre dar en el Betis, pagaría los platos rotos por el asunto Iriney (vamos, como si él fuera el culpable de la marcha del brasileño), como en cierto modo le ha ocurrido este año a Santa Cruz por el tema Emaná (algo que se puede deducir de la extrema visceralidad mostrada en algunos comentarios críticos).

                                Y es que la experiencia nos muestra que hay quien viene con estrella y quien viene estrellado, y con la misma facilidad la afición (parte de ella, más exactamente) puede encumbrar a un jugador como prejuzgarlo, estigmtizarlo e incluso llegar a ser cruel con el mismo... antes siquiera de echar a rodar el balón. Pero en fin, es lo que tiene generar una determinada corriente de opinión, que una vez establecida y asentada, anula la ecuanimidad en el juicio, algo, por otra parte, muy humano, demasiado humano...


                                Mucho Betis.
                                Si esto no es decir que muchacho ya está estrellado.... pero bueno.

                                Es verdad, no has puesto el parche, es que yo soy muy mal pensado.

                                Comentario

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X