Re: Garzón condenado

Pues me parece gravisimo que un Juez se salte las leyes, y la inhabilitacion a mi entender deberia ser vitalicia, lo que no entiendo es que haya gente que crea que debe estar exento de cumplir la ley por el mero hecho de haber hecho anteriormente cosas que consideran buenas (yo las considero su trabajo)

Re: Garzón condenado

Perdona, pero eso es una afirmación que como mínimo es cuestionable, en Derecho las cosas no son blanco o negro, lo hago extensible en respuesta al mensaje anterior a éste.

Sin ir más lejos, en este mismo caso, la Fiscalía del Tribunal Supremo:

El ministerio fiscal ha presentado su informe con las conclusiones definitivas del juicio contra el juez Baltasar Garzón por haber intervenido las conversaciones en prisión entre los jefes de la trama Gürtel y sus abogados. Los fiscales Antolín Herrero y Pilar Valcárcel han señalado que "se puede justificar la nulidad de las conversaciones intervenidas" pero no que el magistrado de la Audiencia Nacional haya cometido delito. El delito de blanqueo de capitales, según el informe que han expuesto, es una preocupación tanto en España como en Europa y las directivas europeas advierten del papel de los despachos de abogados para cometerlo.

La Fiscalía ha acusado a los querellantes de hacer un indebido ejercicio de la acción penal y han mandado un mensaje al legislador para que regule por ley la intervención de las comunicaciones. "No hay regulación legal, ojalá la haya", han remachado. Por eso, la comisión del delito de prevaricación es "jurídicamente discutible".

El fiscal sostiene que Garzón no cometió delito ordenando las escuchas

En cuanto a la durísima condena, sólo decir que es el primer condenado del caso Gürtel, resolución judicial cuestionable que hay que respetar. Jueces que igualmente han autorizado escuchas en otros supuestos, considerando que se trata de una actuación proporcionada a la gravedad del delito/s, esas escuchas no se han declarado nulas ni el juez ha sido procesado, no digamos condenado, por prevaricación.

Por otro lado, hay que decir que sumergirse en general en los asuntos turbios y oscuros relacionados con la derecha y ultraderecha de este país pasa factura, demasiados frentes abiertos.

Re: Garzón condenado

Totalmente lamentable....

Re: Garzón condenado

Garzón deberia recurrir ante los tribunales europeos, que seguro que tienen menos prejuicios que aquí. Yo no he visto nunca una condena más injusta que esta.

Re: Garzón condenado

El TS lo explica así:

Se han traído a colación los casos en los que se intervienen comunicaciones de un sospechoso y entre las que son grabadas aparecen algunas con su letrado defensor, o aquellos otros en los que existiendo indicios de actuación criminal contra un letrado o letrados, se intervienen sus comunicaciones personales o las de sus despachos, y entre las conversaciones mantenidas aparecen algunas con sus clientes relativas al ejercicio del derecho de defensa. A estas se ha referido en alguna ocasión la jurisprudencia de esta Sala. Así, en la STS nº 2026/2001, FJ 9, en la que se decía que “El secreto profesional que protege a las relaciones de los abogados con sus clientes, puede, en circunstancias excepcionales, ser interferido por decisiones judiciales que acuerden la intervención telefónica de los aparatos instalados en sus despachos profesionales. Es evidente que la medida reviste una incuestionable gravedad y tiene que ser ponderada cuidadosamente por el órgano judicial que la acuerda,debiendo limitarse a aquellos supuestos en los que existe una constancia, suficientemente contrastada, de que el abogado ha podido desbordar sus obligaciones y responsabilidades profesionales integrándose en la actividad delictiva, como uno de sus elementos componentes”.

Pero son supuestos diferentes al aquí examinado, porque en ambos casos se trata de intervenciones generales de las comunicaciones telefónicas, de manera que, siendo imposible conocer de antemano el contenido, la afectación de la defensa es accidental.

Mientras que en el caso que se examina lo que se ha acordado es una intervención específica de las comunicaciones interno-letrado, que incluyen indefectiblemente las mantenidas con el letrado defensor y, por lo tanto, relativas con alta probabilidad al ejercicio del derecho de defensa.

En segundo lugar, porque en aquellos casos se trata de comunicaciones telefónicas, mientras que aquí se examina el supuesto de comunicaciones presenciales desarrolladas en un ámbito absolutamente controlable desde la Administración. Y en tercer lugar, porque en el caso aquí examinado, era posible diferenciar de antemano las comunicaciones con la defensa de las mantenidas con otras personas, de manera que nada impedía dejar a salvo el derecho de defensa no acordando la intervención de aquellas.

Re: Garzón condenado

Condenado por unanimidad, por 7 magistrados y de todos los colores e ideologias. El tema de la derecha y ultraderecha suena ya un poco a tópico
Por cierto Garzón también estuvo metido en asuntos turbios de la izquierda,el más turbio de la democracia,el caso Gal

Re: Garzón condenado

Sí, y no le pasó nada. Le ha pasado cuando se ha metido con la derecha.

Re: Garzón condenado

varios de los magistrados que lo han condenado son de izquierdas.No cuela esa excusa

Re: Garzón condenado

todo el que no este de acuerdo con la condena a garzon deberia rellenar este simple formulario y presentarlo ante notario. mas que nada por coherencia


Yo, [PONER AQUÍ EL NOMBRE], ciudadano español, mayor de edad y con DNI [PONER AQUÍ DNI], comparezco ante notario y manifiesto:

1) Mi absoluta indignación por la condena de 11 años de inhabilitación que el Tribunal Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón, por haber grabado las conversaciones entre abogados e imputados en el curso de la instrucción del caso Gurtel.

2) Aunque haya quien diga que la confidencialidad de las conversaciones abogado-cliente resulta imprescindible para garantizar el derecho de defensa; aunque las leyes establezcan que esa confidencialidad solo puede violentarse en casos muy extremos (como por ejemplo en delitos de terrorismo) y aunque haya quien sostenga que el estado de derecho no puede subsistir si se viola arbitrariamente el derecho de defensa... YO CREO que D. Baltasar Garzón actuó correctamente, porque lo lógico es que el juez intervenga cuando le venga en gana las conversaciones que quiera, aunque la ley diga lo contrario.

3) Por tanto, y como muestra de coherencia, si en el futuro alguien me acusara de cometer algún delito, AUTORIZO EXPRESAMENTE a cualquier juez a grabar las conversaciones que yo mantenga con mis abogados, diga lo que diga la ley vigente.


En [PONER AQUÍ LA CIUDAD], a [DIA] de [MES] de 2012.


Firmado [FIRMAR AQUI]



Declaracin solemne de apoyo a Garzn - Los enigmas del 11M - Luis del Pino

Re: Garzón condenado

jajajajajaj

Re: Garzón condenado

El estado de derecho es para todos, para los jueces también, es lo que parece que este endiosado señor no psrece entender. Lo que ha hecho nos retrae a sistemas legislativos como el cubano o chino. Para el que no la haya visto, “La vida de los otros“, donde se cuenta como la Stasi, policía política de la RDA espiaba a todo el mundo con el mismo pretexto que lo ha hecho este señor.

Re: Garzón condenado

Y los ******** en la calle.
Banqueros,Gurtel,CAM,lo de Madrid, los de los ERES,Urdangarín,homenaje al criminal asesino Fraga,los de los GAL,etc etc. casi todos en la calle viviendo como reyes (¿verdad señora de Urdangarín la que no sabe ná?) y uno de los pocos que se atreve a meterles mano condenado.
Y seguro que esto no tiene nada que ver con la memoria histórica.Y yo voy y me lo creo.Señores que aqui ha habido jueces que defienden la violencia de género y no les pasa nada y a este por hacer su trabajo se lo están cargando.
¡vaya con el estado de derecho!

Re: Garzón condenado

Cuando el tema GAL, Garzón dijo que el fín no puede nunca justificar los medios, entonces; ¿ahora sí, Sr. Garzón?.

La sentencia (por UNANIMIDAD, con jueces de izquierda también) es demoledora, en uno de los apartados dice que la actitud de Garzón es propia de regímenes totalitarios.

Cuando ordenó las escuchas, un policía le comentó a Garzón que podría estar incurriendo en una ilegalidad a lo que contestó este que no se preocupara, que eso era cosa suya. Este juez se ha creído por encima de la ley.

Es increíble, que los que lo defienden, aleguen las cosas buenas que ha hecho antes...entonces; ¿quiere esto decir que yo, por ejemplo, por llevar pagando religiosamente, durante 30 años mis impuestos, me puedo permitir no pagarlos un año y que no me pase nada?

Pregunto; si este caso hubiera sido totalmente al revés, es decir, caso de corrupción en el psoe, un juez que ha ido en las listas del PP, ordena escuchas ilegales ¿que dirían los que defienden a Garzón? ¡no me lo quiero ni imaginar!

Estamos quejándonos siempre de la justicia en este país, y resulta que a la hora de opinar sobre corrupción o no cumplir la ley, lo hacemos en función del color político del afectado... así nos va. No tengo color político, voto al que creo que lo va hacer mejor, pero lo que sí tengo claro es que el que la haga, sea quien sea, que la pague. No le debo absolutamente nada a ningún partido, así que no entiendo a los que defienden a los partidos con tanta vehemencia (¿les deben algo?)

Ojo, que ahora viene el tema de los cobros. Yo no sé que opinareis ustedes de que un juez esté investigando a un banco (Santander) y que le mande una carta a su presidente (llamándolo amigo) pidiéndole dinero para una subvención.

Re: Garzón condenado

Ese estado de derecho es el que se ha pasado Garzón por el forro de sus...caprichos.

Re: Garzón condenado

Se lo ha pasado Urdangarín robando a manos llenas, ¿dónde está?
Se lo pasó Aznar y por su culpa mataron a 200, ¿dónde está?
Se lo pasó Feli pe con los GAL y más, ¿dónde está?
Se lo pasan los banqueros amigos y enemigos robándonos a manos llenas ¿dónde están?
¿Seguimos?...
Estado de derecho para todos.Lo que hay aqui es una farsa, sólo tienes que salir a la calle para darte cuenta.
La justicia en el estado español no deja de ser un apéndice del franquismo y el que a algunos jueces se les considere de izquierdas ( cosa que pongo en duda) no es ningina garantia.

Me viene a la cabeza lo de las elecciones autonómicas de Madrid, aquellas en las que se compró a dos diputados, etc etc.¿actuó la justicia?¿estado de derecho?¿regímenes totalitarios que no acatan la voluntad popular?
¿Hubo algún juez que metiera mano ahí? Solo por esto habría que haber elimando de un plumazo desde el primer hasta el último mono de la carrera judicial.