Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)
Respondiendo a tu pregunta sobre la URSS: Las condiciones de los trabajadores en la URSS no solo eran infinitamente mejores que en la Rusia zarista sino también a las actuales de Rusia o cualquier otra ex-república socialista. Con lo cual no quiero hacer apología de la URSS sino crítica al sistema capitalista extremo impuesto en el este de Europa.
Vamos a partir de la base que hay quien piensa que EEUU no tiene una economía dirigida, cuando esto es una falsedad tremenda. Se podría decir que solo la URSS puede equipararse a EEUU en este aspecto. Y es una economía dirigida a beneficiar a las élites y donde la movilidad social es inferior a otros países considerados occidentales.
Después vamos a acercarnos al concepto de causa y consecuencia, porque cuando se habla del sistema de la URSS todo es causa y consecuencia. Pero en el capitalismo no ¿Por que? O sea, que si un señor que defiende el ultracapitalismo (guillotinable) pasea con su hija por un parque y la misma escena se produce en Francia ¿en cual hay más probabilidades de que padre o hija mueran por una bala perdida?
Para terminar que nadie habla del reparto perfecto, no yo al menos, sino de una mejora en la redistibución de la riqueza sin llegar al estatismo. Es decir, yo defiendo una posición central entre no hacer y controlar. Y encima como te digo en el segundo punto me rio yo de que EEUU no sea una economía dirigida. Y después podríamos hablar de los lobbys...que enderesulta que las medidas ultraprotectoras con las empresas energéticas, por ejemplo, son liberalismo...y aclarar que en EEUU está ragulada la corrupción, es decir, no pasa nada si un señor hace de intermediario (cobrando) entre una empresa privada y el gobierno legisle a favor de esta...Vamos, que lo que no ha existido nunca es el liberalismo económico.
Y ya off the record: la argumentación del ultracapitalismo es que hemos llegado al final de la historia. Juegan con la mentalidad del ciudadano porque este siempre se ha considerado la consecuancia de una evolución que termina con él, a partir de la cual ya no hay más grandes cambios. Lo que queda es capitalismo puro y duro. Yo al contrario creo que vivimos en una época de retroceso, de reacción temporal. Como lo fueron los totalitarismo en el s XX con respecto a las democracias parlamentarias. Es decir, si viajaramos en el tiempo a 1937 y preguntáramos a un francés miraría alrededor y diría que el tiempo de las democracias se apaga. Si lo hicieramos a 1815 su ancestro francés nos diría que los tiempos de la revolución se habían acabado, que solo fueron una pesadilla, que los borbones habían regresado para quedarse, lo mismo con las revoluciones rusas 1905, 1917...
La democracia social y redistributiva volverá con más fuerza, la pregunta es si volverá con guillotina o sin ella, con guerra o con parlamentos.
Originalmente publicado por Warte
Ver Mensaje
Vamos a partir de la base que hay quien piensa que EEUU no tiene una economía dirigida, cuando esto es una falsedad tremenda. Se podría decir que solo la URSS puede equipararse a EEUU en este aspecto. Y es una economía dirigida a beneficiar a las élites y donde la movilidad social es inferior a otros países considerados occidentales.
Después vamos a acercarnos al concepto de causa y consecuencia, porque cuando se habla del sistema de la URSS todo es causa y consecuencia. Pero en el capitalismo no ¿Por que? O sea, que si un señor que defiende el ultracapitalismo (guillotinable) pasea con su hija por un parque y la misma escena se produce en Francia ¿en cual hay más probabilidades de que padre o hija mueran por una bala perdida?
Para terminar que nadie habla del reparto perfecto, no yo al menos, sino de una mejora en la redistibución de la riqueza sin llegar al estatismo. Es decir, yo defiendo una posición central entre no hacer y controlar. Y encima como te digo en el segundo punto me rio yo de que EEUU no sea una economía dirigida. Y después podríamos hablar de los lobbys...que enderesulta que las medidas ultraprotectoras con las empresas energéticas, por ejemplo, son liberalismo...y aclarar que en EEUU está ragulada la corrupción, es decir, no pasa nada si un señor hace de intermediario (cobrando) entre una empresa privada y el gobierno legisle a favor de esta...Vamos, que lo que no ha existido nunca es el liberalismo económico.
Y ya off the record: la argumentación del ultracapitalismo es que hemos llegado al final de la historia. Juegan con la mentalidad del ciudadano porque este siempre se ha considerado la consecuancia de una evolución que termina con él, a partir de la cual ya no hay más grandes cambios. Lo que queda es capitalismo puro y duro. Yo al contrario creo que vivimos en una época de retroceso, de reacción temporal. Como lo fueron los totalitarismo en el s XX con respecto a las democracias parlamentarias. Es decir, si viajaramos en el tiempo a 1937 y preguntáramos a un francés miraría alrededor y diría que el tiempo de las democracias se apaga. Si lo hicieramos a 1815 su ancestro francés nos diría que los tiempos de la revolución se habían acabado, que solo fueron una pesadilla, que los borbones habían regresado para quedarse, lo mismo con las revoluciones rusas 1905, 1917...
La democracia social y redistributiva volverá con más fuerza, la pregunta es si volverá con guillotina o sin ella, con guerra o con parlamentos.
Comentario