Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

¿Y tú qué opinas sobre lo que expone el hombre?

Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

Yo lo que no entiendo es por qué se ha aceptado como doble rasero pedir dimisiones por robar mientras se está en el cargo y no por tuitear antes de estar en el cargo. O por qué a eso se le dice que es usar el "y tú más".

A mí lo que me parece de doble rasero es castigar por igual dos cosas totalmente distintas.

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

El texto esta lleno de falacias de principio a fin. Realmente no se si todas las falsedades que dice son con animo de denostar o es que simplemente es un completo ignorante. La verdad es que lo que hace esta de moda: se inventa algo sobre la ideologia que quiere criticar, y critica esa cosa que el mismo se ha inventado.

Ni el comunismo ni el socialismo quiere la igualdad entre personas, tan solo quiere la igualdad de derechos y oportunidades. Creer que eso es lo mismo a que todos sean iguales solo puede deberse a que es idiota o quiere tomarnos por t0ntos. Yo creo que es una mezcla entre las dos.

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

Te has leído sólo la entradilla, ¿verdad?

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

Lo que viene después es aun peor.

Se escuda en la falsa premisa de que alguien dice que todos somos iguales. Eso de por sií ya es muy grave.

Ignora la diferencia entre fenotipo y genotipo, los gen no dominantes pero hereditarios. Niega la máxima que ellos mismos defienden, las de hombres hechos a sí mismos, y lo reduce todo a herencia genética.

Confunde sistema redestributivos que garanticen que todos podamos desarrollar nuestro potencial con igualdad económica, algo que no defiende ni siquiera, y por ejemplo, el marxismo.

Esto que adjunta el compañero es un mal mejunge de las teorías calvinistas y darwinismo social de Spencer. Es bochornoso ya que está defendiendo que un señor nacido en una familia adinerada aportará a la sociedad más por razones de genética que un señor con coeficiente intelectual mayor nacido en una familia pobre.

Olvida los factores fisiológicos, en los que yo tampoco estoy de acuerdo. El resto, el resto...

Me interesa más el hecho de la diferencia de oportunidades y derechos. Exactamente, ¿cuáles?

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

Dicho esto de arriba tengo que decir que en caso de que sea cierto que eso lo escribió Rajoy puede servir para saber de donde procede cada uno, pero no para mucho más. Porque de eso hace 30 años según la fecha del periódico, y tanto España como Rajoy, espero, han cambiado mucho desde entonces. No me parecería bien una dimisión por este motivo. Decía Monedero que debíamos acostumbrarnos más a las dimisiones, no verlas como el fin sino como tránsito y algo normal. Sinceramente creo que debemos mejorar antes de compararnos con países donde se dimite por una tesis de hace 20 o 30 años, ya que en esas sociedades tampoco es tan común el cainismo político que tenemos en nuestro país.

Es que hay que tener un doble rasero, no se le puede pedir a un politico del pp que dimita por absulatemente nada, aunque robe y estafe. Porque es su oficio y su profesión y para eso lo votan

A podemos si hay que exigirle eso porque las gente les vota presuponiendo que tienen cierta integridad moral

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

No no me olvido, los he mencionado, fenotipo.

¿En cuanto a lo que dices en la segunda línea no lo entiendo. Es sobre algo que he dicho yo o que viene en el artículo?

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

Me lo he leido entero

¿Y no te arrepientes?

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

Ya, pero te he dicho que yo no tengo en cuenta factores fisiólogicos a no ser que supongan algún grado de invalidez, que ya hablaríamosde otra cosa, estamos hablando de la búsqueda de la excelencia inherente a la especie. Y, básicamente, la constitución garantiza (esto es matizable, pero menos) la igualdad de oportunidades ante un determinado objetivo. ¿Dónde se rompe esta igualdad, por qué está la cosa como está?

Por supuesto, los sistemas marxistas y socialistas (marxismo temprano, porque si el bueno de Karl levantase la cabeza...) intentan prolongar esa igualdad y hacerla efectiva entre todos los miembros del estado, pero, ¿consideras que atacan la raiz del problema o sólo ponen un mero parche que siempre, concretamente siempre, pega el petardazo?

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

Desde luego

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

Bueno es una forma de verlo. Con mucho buenismo.

En mi malismo lo que quiere decir el artículo es la justificación de la explotación del hombre por el hombre. Y ese sistema (acción) lleva inexorablemente a reacciones del explotado, de ahí que el sistema redistributivo sea el mejor para garantizar la estabilidad. Por lo que es bueno incluso para el guillotinable, aunque sea demasiado lerdo como para verlo.

Es decir, agitando en una coctelera el calvinismo (predestinación) y el darwinismo social (la pobreza es una cuestión genética) justifica un sistema menos redistributivo y por extensión el capitalimos extremo, donde la ley y el orden impuestos por los oligarcas impongan la paz social (palos).

En cuanto a tu pregunta de forma concreta. Lo que pega el petardazo son las sociedades poco reditributivas. Solo hay que ver su aceptacion de una economía cíclica, no se esfuerzan en explicarla o entenderla, la aceptan sin más como el que acepta el Génesis sin hacerse preguntas. Tremendo.

Re: Conociendo a Pablo Iglesias ( Presidente de Podemos...)

Es que no es buenismo, es una clara apología de las bases teóricas del liberalismo económico.

Y concordarás en que esos levantamientos están basados en el propio deseo de mejora individual. Cabría preguntarse en este caso cuántos propician esos levantamientos (que no tiene que ser tales, si no cualquier sistema de acceder al poder, político en este caso, pero aplicable a todo) y cuántos les siguen al suponer una mejora tangible en su estilo de vida sin haber dicho "esta boca es mía". ¿A qué da lugar esto? pues a la creación de oligarquías.

Poniendo como ejemplo la antigua URSS, ¿acaso eran peores las condiciones de los trabajadores en la Rusia zarista? Pues no lo creo, la verdad. El problema es cuando ese sistema redistributivo (porque si no consideramos los marxismos redistributivos, al menos teóricamente, no sé de qué hablamos) hace laguna, es decir, el reparto perfecto entre recursos y población, que suena muy bonito pero es una fase de estancamiento total. Y esto da lugar a a que ese deseo de medra se vea reprimido con el nuevo descontento de parte de las masas, al menos de parte de ellas. Y si ese reparto ya resulta escaso (un día hablaremos de la diferencias entre países nórdicos y otros), ya la tenemos liada otra vez.

Y, sí, Marianico habla de esos factores fisiólogicos y sociólogicos, muy equivocadamente, porque sólo hay una cosa: Voluntad, voluntad y voluntad. Además de que estos preceptos chocan frontalemnte contra los postulados que intenta defender.

En respuesta a tú tercer párrafo, mejores hombres que nosotros han intentado solucionar los ciclos económicos sin atinar ni uno. La única economía que puede evitar los ciclos es aquella en la que no se mueva el dinero y eso es, con perdón, una mielda de economía.