Respuesta: Irán

Totalmente de acuerdo, aunque soy pesimista en este aspecto. Ojala llevara a cabo una revolción mundial, pero a día d hoy no cre que pueda superar la presión que tiene detrás suya un presidente de EEUU. Ojala me equivoque.

Respuesta: Irán

Parece que se agrava la situación en el país.

Respuesta: Irán

Hoy en Telecinco ha salido un video grabado por un video aficionado de una mujer tumbada en el suelo a la que supuestamente le habían disparado...no se si era un montaje o no, pero a mi me ha cortado el cuerpo porque si era verdad, ha muerto a los 2 minutos desangrada....

Respuesta: Irán

Por desgracia de montaje, nada.

Y ya se ha dado la condición necesaria para que la situación pueda llegar a guerra civil: el Líder Supremo (máxima autoridad en el país) ha mostrado su rechazo a las protestas. Solo falta que parte del ejército se releve junto a los manifestantes.

Ahora el pueblo ya sabe que puede ir contra el poder, pues éste no reconoce el poder del pueblo.

Ojala no haya muchas más víctimas.

Respuesta: Irán

Uf... ¿a quien me ha recordado en el Betis?

Si Ahmadineyad manda en Irán yo soy del Depor.


Dos hombres... y una palabra: "CU.CHARA"

Respuesta: Irán

La cosa está jodida y bien jodida, Zanche. Esto no tiene visos de mejorar. El problema estará como bien dices en los principios del post en uno de tus mensajes: hasta dónde estará el límite de la soberanía nacional y cuándo el intervencionismo internacional.

Como en todo, espero que no ocurra otro Ruanda, en la que la Comunidad Internacional mire hacia otro lado o simplemente se agarre a formalismos que demoren la adopción de medidas.

Me da a mi que la gente más joven y cultivada del país están hartas de la censura que viven. Es increíble cómo se han echado a la calle en masa. Y sobre todo cómo han agredido a la policía, cosa que me parecería impensable de que ocurriera en Irán unos meses atrás.

La globalización y las nuevas tecnologías no pueden impedir que las noticias entren o salgan. Y evidentemente todos tienen derecho a vivir en un mundo mejor. La cuestión son 3: a qué precio; si el régimen actual de Irán se avendrá a razones viendo lo que exige su pueblo; y si la comunidad internacional actuará, cómo y cuándo.

Personalmente, ojalá todos entren en razones, aunque me da a mi que ésto no sucederá: impondrán la ley marcial y el estado de excepción con toques de queda, y evitarán que se inmiscuyan potencias extranjeras en asuntos que calificarán de "disturbios internos que ha de dirimir cada país por sí sólo".

Respuesta: Irán

No se... Jamenei ya era Líder Supremo cuando gobernó Jatami, de carácter reformista y aperturista... y el cambio de tendencia al pasar al gobierno Ahmadineyad fue evidente.

Evidentemente el Lider Supremo no tiene el nombre puesto por casualidad, pero eso de que Ahmadineyad es un cucharilla... nanay.

Respuesta: Irán

No creo, que con conflictos nucleares y reservas petrolíferas de por medio, aquí se mire para otro lado de igual manera que se hizo en Ruanda...

Respuesta: Irán

Anoche emitieron en La 2 un extenso reportaje acerca de la caída del sátapra occidentalizado Sha de Persia y la llegada del Imán Homeini al poder. Curiosamente, las primeras manifestaciones de protesta por el régimen totalitario del Sha las protagonizaron estudiantes, también las primeras víctimas. El fundamentalismo chií aprovechó estos movimientos para lanzarse al poder; la imagen de un Homeini libertador puso el resto.

Estamos hablando de un intervención internacional. ¿Pero de qué clase? ¿Militar? ¿Sancionadora? ¿Invasión? ¿Aislamiento diplomátco? Las intervenciones internacionales no han sido nunca eficaces en estados del perfil de Irán, un ejemplo es la propia caída del Sha, protegido de occidente y amigo fiel de Francia, entre otros.

Respuesta: Irán

En el siguiente enlace aparece una noticia de Telecinco con la violencia que hay actualmente allí.

http://www.telecinco.es/informativos...rre+a+Twitter+

Pero a la derecha aparece un video llamado: Muerte en directo: ¿ocurre esto en Irán?

Este es el video que me ha cortado el estómago durante el almuerzo.

Respuesta: Irán

Por desgracia es todo verdad y es lo mínimo que estamos viendo, porque todo lo grabado es por estudiantes, que tienen que pasar una censura muy fuerte para que lo podamos ver.

Respuesta: Irán

Exacto. Por eso países como Corea del Norte o Irán basan su economía en desarrollar su programa nuclear, para ser tomadas en consideración o en serio (aparte de vete a saber qué oscuras intenciones más).

Lo triste es que salvo que haya un posible interés internacional -petróleo, armas nucleares- la comunidad internacional mira hacia otro lado. La cosa es, que viendo la tensión, lo mismo intentarán dilatar en la medida de lo posible el intervenir, para ver si ellos mismos pueden solucionarlo; más que nada por eso mismo, y por el temor al conflicto nuclear y tema petróleo, para que los islamistas radicales no lo vean ni lo ejemplifiquen como un segundo Irak ("invasión") y porque esa zona de próxima a Oriente Medio es una patata caliente que está a punto de reventar desde hace unas décadas ya.

Esperemos que la cordura sea la dirima el asunto.

Respuesta: Irán

¿No puede ser para obtener energía?, que no es que tenga mucho de oscuro... Porque como sean armas iguales que las que tenía Irak...

No entiendo por qué estamos tan tranquilos sabiendo que medio mundo tiene armas nucleares y sin embargo cuando nos cuentan la película de que unos parias están haciendo cosas malas con plutonio nos volvemos locos...
Pero si los que nos cuentan la película tienen capacidad de destruir el planeta 3 o 4 veces...

Un saludo, y perdón por el inciso.

Respuesta: Irán

Dada la alusión directa, me permitiré hacer un offtopic, cosa que no suelo hacer.

Creo que haces una versión sesgada del hilo que se ha venido manteniendo en el post. Pero si vas por temas políticos trayéndolo al debate pro-yanquies o versus-yanquies (o sus "amigos" políticos) creo que por ahí te equivocas.

¿Tranquilos?. Yo no estoy tranquilo. Para empezar, los únicos que la han empleado contra personas hasta la fecha han sido los norteamericanos (al menos que yo sepa). India y Paquistán, China, Francia, Reino Unido, Estados Unidos, Rusia (y a saber cuáles ex repúblicas tipo Ucrania y varias más lo tienen o lo han exportado) y algunos más las tienen. Por mí erradicaba todo vestigio de armamento nuclear de la faz de la tierra.

Ahora bien, en primer lugar no sé por qué llamas parias a los iraníes cuando han sido parte de la cuna de la civilización; en segundo lugar, eso de hacer cosas malas es una forma frívola de decir que dos naciones -Corea del Norte e Irán- que contínuamente han mentido (diciendo que si era un satélite o que si son para centrales eléctricas) y no han dejado que observadores de la ONU entraran para comprobar ciertos desarrollos que están acometiendo cuando se enrrocan constantemente en el tema de soberanía nacional y que tienen derecho (que ciertamente la soberanía nacional es una cosa y otra es la incidencia en el ámbito internacional dado que entran muchos intereses en concurrencia; y si no, que se lo pregunten a los israelitas -otros que también se las traen-, a Turquía mismamente, o a todo país que esté dentro del radio de acción de dicho armamento).

Ya no es cuestión de un país, sino del peligro que en un país con regímenes radicales o inestables manejen este tipo de armamento.

Lo que sí temo es que sólo se mire a ciertos sitios cuando hay un interés económico (debiste haber leído mi mención a Ruanda; aunque también te pondría lo de Timor Leste, o cuando el genocidio de los kurdos en el norte de Irak, etc.) o se actúe tardíamente. No hablo de intervención militar de forma unilateral como hicieron los norteamericanos porque ésa es otra de las barbaries (curioso que habiendo sido Bin Ladden y S. Hussein colaboradores suyos durante la Guerra Fría), sino de medidas eficaces tomados por los máximos organismos internacionales: porque hay cosas que chocan con la seguridad internacional y con los derechos humanos y políticos de los propios iraníes (de hecho, creo que las manifestaciones multitudinarias dicen algo a favor de ésto, aparte de la represión que por ello están sufriendo, ¿no crees?).

Aquí dejo un enlace para ver quiénes tienen capacidad nuclear (evidentemente, es estimativo de los países que desarrollan o pueden desarrollar un programa de tal índole; lo cual no quita que se haya comprado un pequeño arsenal en el mercado negro).

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo...orldwide_2.png

De Irán prefiero los pistachos, aunque otros prefieran el petróleo, Jacob

Un saludo.

Respuesta: Irán

Que paises como Corea del Norte, Paquistán o el mencionado Irán, entre otros, tengan acceso a la Bomba Atómica es algo que debe preocupar bastante debido a que son regímenes inestables y por tanto bastante *********. Irán ha declarado en infinidad de ocasiones su deseo de 'borrar' del mapa a Israel.

No deja de ser paradójico y parecido con el Nazismo: Irán significa País de Arios.

Francia, Reino Unido o Israel, entre otros, tienen capacidad nuclear igualmente pero que levante la mano quien se sienta amenazado por, por ejemplo, Francia.






P.D. Si me tengo que cruzar con un hombre armado prefiero que sea Policía a que sea un ***********. No es lo mismo la Bomba Atómica en manos de EE.UU. que de Irán.