Re: La triste verdad sobre el 11-S

Se supone que por lo de la Guerra de Irak... pero aquí si ves un posible motivo previo.... como venganza de aquello..... al igual que lo de Londres

En EEUU ese ataque ocurrió sin más... todo estaba en calma entre Oriente Medio y Europa Occidental

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Ese video era mas falso que la barba del papa Noel del corteingles...

Lo vi 40 veces, y el tio al que se refieren de ETA no tiene ni pizca de parecido al del video... seamos serios...

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Yo lo que digo es que no se como se ponen a buscar porqueria de una desgracia que fue un atentado por el que desgraciadamente murieron muchas personas.

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Eso se llama VENGANZA... porque somos tan estupidos que nos dejamos liar por las palabrejas de aquel... Pues bien, hemos pagado las consecuencias.

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Y lo guapeton que estaba el del Bigote en la reunion a 3 aquella.....

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Muy listo... eso pasa por darsela de "way" y valiente. En fin, paro que me caldeo.

Re: La triste verdad sobre el 11-S

pues sinceramente, ya que buscais razones por la que el gobierno de eeuu lo que yo digo es que alqaeda tambien tenia motivos para hacerlo.

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Exactamente pero tengo que decir que a mi el tio ese nunca me hizo gracia la verdad. Fue un asqueroso y mira lo que paso por culpa suya. Anda y que le den!

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Bueno, ante todo comentar que puedo explicar lo que mis conocimientos profesionales y mis estudios puedan aportar a lo relativo al colapso de las Torres. No quiero con ello que se piense que vierto aqui juicios de valor; yo considero al gobierno de los EEUU y a sus servicios de inteligencia lo suficientemente capaces de enmascarar una atrocidad como la que contais perfectamente, pero las circunstancias del directo en que se difundió la catástrofe hacen que en particular lo ocurrido en el WTC sea más o menos explicable según la versión oficial. De lo sucedido en el Pentágono y con el United 93... es otra historia. Ahi comparto el escepticismo general sobre la increíble version oficial.

Paso a responder tus cuestiones a mi respuesta:
1. Si. Al mismo tiempo no sucedió, en pocos segundos si. repito que la transmisión del calor en el acero es altísima, lo que pudo provocar que toda la estructura metálica del edificio alcanzara una temperatura similar a la de la zona de impacto, debilitandose toda ella de una manera similar. Esto, sumado a la debilitación estructural puntual en los pisos afectados directamente hizo que cayera el edificio. La forma de caer es la lógica, ya que conforme van cayendo forjados el peso va aumentando y si encima la estructura está debilitada el colapso es seguro, la resistencia que ofrece cada forjado a la caida del edificio es absolutamente despreciable frente al peso que le cae encima. Si os fijais la parte que está encima del impacto cae en bloque, mientras que las partes que están por debajo se van deshaciendo por el peso según se le va cayendo el edificio encima.
2. Me cuesta creer que un ingeniero, diestro en estas materias pueda decir semejante cosa. No se parece en nada a una explosión controlada. En nada.

Re: La triste verdad sobre el 11-S

yo opino lo mismo, ademas si es algo predemitado del gobierno estadounidense...porque no a ver hecho el acto "terrorista" a si mismo un sabado o un domingo, habria habido muchos menos muertos, y el impacto habria sido el mismo.
acaso no se hecho las masas en contra de bush cuando ocurrio esto? habrian hecho lo mismo creo yo si hubiera habido menos muertos...

estoy viendo el documental y cosas explicables como que los cristales se rompieran por la calle pueden ser explicables ya que un ruido atronador, como puede ser el impacto de un avion el un edificio, puede hacer que se rompan los cristales, con la ola de sonido. (como un grito muy fuerte)
respecto a las explosiones que hay en los pisos no se muy bien como explicarlo ya que no tengo estudios sobre eso.
despues dicen algo de los ascensores, es perfectamente normal que unos ascensores no funcionen despues de un incendio.
y compararme incendios que duran mas en pie no me lo compareis, ya que no es lo mismo que te caiga un avion.
respecto a que aguante un avion boing 707 o 767 es que es todo relativo al menos en mi opinion, porque supongo que como toda edificacion tiene pilares y si esos pilares estan dañados....no se como no podria venirse abajo
en relacion a que dicen que no hubo pasajeros en el avion de esos lugares....como explican sino las llamadas que se hacian desde el avion indicando que habian secuestrado el avion?
y ya puestos, si fue un ataque hecho por los estadosunidenses no me cabe en la cabeza que se tire un avion en el pentagono...
la verdad que son muchas dudas las que hay, pero no creo que ese sea el camino.
porque este documental es como una critica, para contradecir al gobierno. como son numerosos reportajes en estados unidos de estos temas o temas y topicos de alli.

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Cronología de los atentados desde el primer impacto a último colapso:

08.46.30: el vuelo 11 de American se incrusta por completo en la Torre Norte del World Trade Center (WTC).
09.02.59: el vuelo 175 de United embiste la Torre Sur del World Trade Center. El suceso es cubierto en directo por diversas cámaras de televisión que enfocaban a las Torres Gemelas a causa de la densa humareda que surgía de la Torre Norte.
09.03: la FAA notifica al NORAD que existe una sospecha de secuestro del vuelo 175 de United.^[5]
09.07: el Jefe de Empleados de la Casa Blanca avisa al presidente George W. Bush que embistieron la segunda torre y que Estados Unidos se encuentra bajo ataque. El presidente se encontraba reunido con unos niños de una escuela primaria de Sarasota (Florida).^[6]
09.08: la FAA prohíbe todos los despegues que se dirijan hacia o pasen sobre el espacio de Nueva York.^[4]
09.10-09.25: Richard Clarke, encargado de la oficina anti-terrorista, organiza una video conferencia desde la Casa Blanca entre los más altos jefes militares para organizar la respuesta.^[7]
09.21: se cierran todos los túneles y puentes de la isla de Manhattan.^[4]
09.26: la FAA prohíbe el despegue de todos los aviones civiles.^[4]
09.31: el presidente George W. Bush pronuncia un discurso en la escuela primaria en la que se encuentra, informando que se trata aparentemente de un acto terrorista.^[4]
09.34: la FAA notifica al NORAD que existe una sospecha de secuestro del vuelo 77 de American.^[5]
09.34: el presidente George W. Bush sale de la escuela primaria de Sarasota hacia el aeropuerto.^[6]
09.37.46: el vuelo 77 de American se estrella contra el Pentágono.
· 09.45: la FAA, (con ordenes del Presidente) ordena a todos los aviones en vuelo aterrizar inmediatamente en el aeropuerto más cercano.^[4]

• 09.48: el Congreso y la Casa Blanca son evacuados.^[4]
• 09.57: el presidente Bush abandona Florida.^[4]
• 09.59: se derrumba la Torre Sur.
• 10.03.11: el vuelo 93 de United cae en un campo abierto en Shanksville, Pensilvania. Al parecer, se habría producido una lucha entre la tripulación y los pasajeros con los secuestradores para retomar el control del aparato. (Sobre este suceso 5 años más tarde se estrenó una película titulada "United 93").
• 10:06: la FAA notifica al NORAD que existe una sospecha de secuestro del vuelo 93 de United.^[5]
• 10.28: cae la Torre Norte.

En un caso, 56 minutos ardiendo a la temperatura altísima provocada por el combustible (repito, NO COMPARABLE A OTRO TIPO DE INCENDIOS). En el otro, 1 hora 42 minutos hasta el derrumbe. Lo del punto de fusión del acero no lo voy a repetir, te remito al punto 10 de mi primer post.

Por favor, sed fieles y no deis datos erróneos.

PD: En el caso del Windsor se hicieron muchas referencias al del WTC, explicando porqué no colapsó. A grandes rasgos, el diseño de la estructura es distinto, el origen del fuego también distinto y la protección de la estructura metálica no sufrió daños que comprometieran su comportamiento ante el fuego.

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Zanche, en primer lugar, no sé si habrás visto el vídeo que te he pasado, pero ahí aparecen los diseñadores de las Torres Gemelas comentando las estructuras de las mismas, cómo están hechas; dicen que podía soportar perfectamente el impacto de un boeing 707 (o 767 no recuerdo bien), e incluso de más de uno sin derrumbarse, que de ninguna manera podrían caerse, y éso no lo digo yo, lo dicen ellos, que lo prepararon así como consecuencia de un accidente de avión en otro edificio años atrás, como precedente...

También aparece el edificio Windsor de Madrid que estuvo 26 horas ardiendo, y aguantó la estructura y el peso de las columnas, escombros e incluso el de una grúa. Así que la excusa del fuego queda obsoleta con este dato, y la de la colisión de los aviones también, con el dato anterior (o así lo veo yo)

Pero hay muchos más interrogantes. ¿Por qué no derribaron los aviones? El primero todavía, pero, ¿los siguientes? ¿Cómo es posible que no los detectaran e hicieran nada para derribarlos? ¿Cómo es posible que se estrellara uno en el mismísimo Pentágono (que por cierto, lo pongo en duda) sin que lo detectaran y burlara los sistemas de vigilancia y seguridad? No siguieron en ningún caso los protocolos de seguridad establecidos

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Las de arriba eran mis preguntas y dudas, pero yo no estoy tan informado como muchas de las familias de las víctimas, que se unieron y sacaron las siguientes preguntas en un comunicado:

[LEFT]Pedimos respuestas sinceras a preguntas como:
1. ¿Por qué no se respetaron aquel día los procedimientos operativos standard en caso de desvío de aeronaves comerciales?
2. ¿Por qué las baterías coheteriles y la defensa antiaérea oficialmente desplegada alrededor del Pentágono no fueron activadas durante el ataque?
3. ¿Por qué los servicios secretos autorizaron al Sr. Bush a proseguir su visita a la escuela primaria sin preocuparse manifiestamente por su seguridad ni por la de los escolares?
4. ¿Cómo es posible que absolutamente nadie haya sido licenciado, sancionado o condenado por la total incompetencia manifestada aquel día?
5. ¿Por qué las autoridades en los Estados Unidos o en el extranjero no publicaron los resultados de varias investigaciones sobre las transacciones financieras que sugerían un conocimiento previo de detalles específicos sobre los ataques del 11 de septiembre y que habían generado decenas de millones de dólares de ganancias identificables?
6. ¿Por qué Sibel Edmonds, ex traductora del FBI que afirma haber tenido conocimiento de avisos anteriores, ha sido públicamente reducida al silencio por una orden judicial a solicitud del procurador general Ashcroft y aprobada por un juez nombrado por Bush?
7. ¿Cómo el Vuelo No. 77, que oficialmente se estrelló contra el Pentágono, pudo haber dado media vuelta y dirigirse hacia Washington DC durante 40 minutos sin ser detectado por los radares de la FAA (Federal Aviation Agency) ni por los aún más potentes del ejército norteamericano?
8. ¿Cómo el FBI y la CIA pudieron publicar los nombres y fotos de los supuestos piratas aéreos en el espacio de algunas horas, así como inspeccionar las casas, restaurantes y escuelas de aviación que se sabía frecuentaban?
9. ¿Qué se hizo de los más de 20 avisos documentados transmitidos a nuestro gobierno por 14 agencias de información o jefes de Estado extranjeros?
10. ¿Por qué la administración Bush ocultó el hecho de que el jefe de los servicios de inteligencia paquistaní se encontraba en Washington durante la semana del 11 de septiembre y según algunas fuentes depositó 100.000 dólares en la cuenta de Mohammed Atta, considerado el jefe de los secuestradores aéreos?
11. ¿Por qué la comisión del 11 de septiembre no logró responder a la mayor parte de las preguntas que hicieron los familiares de las víctimas, ni tampoco a casi todas las que hacemos aquí?
12. ¿Por qué se escogió a Philip Zelikow como director ejecutivo de la llamada Comisión Independiente, a pesar de haber escrito un libro con Condoleezza Rice?

Hay muchas dudas y muchas preguntas sin resolver, que hacen que todo apunte hacia algo verdaderamente oscuro[/LEFT]

Re: La triste verdad sobre el 11-S

Yo que se...pero entonces por qué lo tapan?

Re: La triste verdad sobre el 11-S

>GaLLaR<, he visto parte del video, precisamente en la que se cuenta esto que comentas.

Mi opinión al respecto:
Los diseñadores de la estructura efectivamente comentan que diseñaron la estructura para soportar el impacto de un avión Boeing 707. Hasta ahi, todo bien. A partir de ahi ya habla la voz en off (que es lo que discuto). Pues bien, sin entrar en lo que dice la voz en off, te digo que efectivamente, ambas Torres cumplieron con el condicionante bajo el que fueron diseñados: soportaron el impacto de un avión, dando un tiempo de evacuación a los ocupantes no afectados directamente de casi una hora en una Torre y una hora y cuarenta minutos en la otra. Los edificios no colapsaron en el momento del impacto.

De los otros aspectos que comentas puedo decir poco, el comportamiento del fuego por el oxígeno no lo conozco con exactitud a más de 100 metros de altura (mucho viento, más presión), y lo de los bomberos diciendo que podían controlar el fuego en la planta 78 me parece una opinión sobre el terreno planteada en caliente y elevada a la categoría de diagnóstico irrefutable con intereses más o menos manipuladores.

Yo puedo discutir aquello que mas o menos conozco: el comportamiento de los edificios y las estructuras en general con los pocos datos reales que se pueden disponer. Trato de compartir con vosotros lo que se, con la intención de que dispongáis de una opinión más, de alguien que ha estudiado condiciones de protección ante incendios y estructuras. Pero vamos, no pretendo pisar el terreno de la suposición, ahí cada uno tendréis vuestra propia opinión y yo no soy nadie para discutirla.