Por cierto, si algunos temen que se vuelvan a quemar iglesias como en el 36, otros temen un levantamiento militar como en el 36...

¿?
No entiendo este comentario tio.

Es lo que pasa por estar mirando continuamente al pasado desde las altas esferas del Gobierno, tanta Memoria Histórica hace que la gente sólo mire al pasado y se crea que se puede volver a repetir, en vez de mirar hacia delante y reescribir la Historia.

Pena de país.

¿?
No entiendo este comentario tio.

Es lo que pasa por estar mirando continuamente al pasado desde las altas esferas del Gobierno, tanta Memoria Histórica hace que la gente sólo mire al pasado y se crea que se puede volver a repetir, en vez de mirar hacia delante y reescribir la Historia.

Pena de país.

Si quieres me pongo a sacar tu comentario comparando la quema de iglesias del 36 con las pintadas que ha habido en tal o cual iglesias sevillanas. Que siempre escribes comentarios diciendo que no hay que mirar atrás pero bien que miras atrás cuando te conviene...

Para construir el futuro hay que conocer la historia y no volver a caer en los mismos errores.

Sácalos, sácalos.
Esperando me quedo, lo único que dije es que si nadie hablaba de las fotos que un compañero puso sobre las pintadas en fachadas de iglesias, y a las que muchos quitaban importancia, entre ellos tú.
Y esas pintadas no son del 36...Son de 2011, o 2010, no sé... lo que viene siendo el PRESENTE.

Ah, y tampoco entiendo el tono agresivo que empleas, la verdad.

José Luis Rodríguez Zapatero ha confirmado de nuevo que es –por encima de cualquier otra consideración- un demócrata de los pies a la cabeza. En términos norteamericano se le podría describir como un demócrata jefersoniano, o seguidor de Thomas Jefferson, uno de los cuatro o cinco mejores padres de la nación americana. Jefferson fue un acérrimo y convencido partidario de las libertades políticas. Zapatero ha anunciado que no será candidato a la Presidencia del Gobierno y ha subrayado -en su calidad de secretario general del PSOE- que, de acuerdo con los estatutos vigentes, la elección de quien le sustituya debe ser la consecuencia de las elecciones primarias. Zapatero ha dado una lección de democracia y de savoir faire. En este tiempo de malos augurios para la izquierda europea en general, sería reconfortante –frente a la oleada neoliberal y de extrema derecha que nos azota sin contemplaciones- que España resistiera el vendaval con un Gobierno socialista fuerte y remozado.

José María Aznar nombró a través del método del dedazo a una especie de títere para que así él pudiera controlar el Gobierno desde fuera. Durante cerca de ocho años Aznar ha tratado privada y públicamente a Rajoy como si fuera su mayordomo. Por lo demás, y derrotado dos veces consecutivas, Mariano Rajoy –el sucesor de Aznar- apenas ha hecho otra cosa en este tiempo que aferrarse a su sueño moncloíta. Lo preocupante para él es que todavía parece que no se haya dado cuenta de que en el interior y en el exterior del PP su cotización es más que lamentable.

Enric Sopena

Las cosas como son, lo que dice me parece muy cierto.

Ah bien.
Pues yo discrepo, cuanto más mires atrás, más posibilidades habrá de que se repitan esos mismos errores.

Allá cada cual con sus pensamientos, en España estaremos en el siglo XXV y seguiremos mirando a lo que pasó a mediados del siglo XX...Así le ha ido siempre a un país que en vez de mirar al futuro para crecer y mejorar sólo mira las miserias del pasado.

A los que no les gusta que se indague en el pasado son a los que no les "interesa" que se indague en el pasado.

Se le sigue quitando importancia a cosas que ya han pasado en este país.
No creo que el tema sea para reírse de él tío, amenazar de esa forma y con pintadas a alguna institución me parece bastante grave y algo para tener en cuenta, no se puede asegurar que sean críos ni locos los que están tras ésto.



¡QUEMEMOS LAS IGLESIAS Y MATEMOS A LOS CURAS!
¿No?

Vaya, buen argumento, yéndose 40 años atrás.
Quizás la Iglesia tendría que defender en aquél tiempo y estar al lado de quien le quemaba las iglesias, mataba a curas y violaba a monjas...

En fin, no sigo desviando el tema ni entrando al trapo.

Vuelvo a decir que no iba a aliarse la Iglesia en aquéllos tiempos con alguien que le jodía en todo lo que podía, ¿no?
¿Tú te aliarías con un tío que sabes que a la mínima te va a matar?

Por otra parte, soy de la opinión de que la Iglesia no debería pedir perdón por lo que pensaban sus congéneres hace 400 años, pero bueno...
Es como si yo pido perdón porque mi tataratataratatarabuelo mató hace 250 años al párroco del pueblo porque le caía gordo.
Pues no oigan, yo no tengo ni puñetera culpa de lo que pasó hace tantísimo tiempo.



Pero esa subnormalidad va contra una institución.
A mí también me gustaría que hicieran eso en una mezquita, comprobarían la "tolerancia" musulmana con esos gestos de profanación a una institución religiosa.
Se aprovechan de que la Iglesia no va a hacer nada contra ellos.

Y habría que comprobar quién instiga esas pintadas, y si realmente sólo es uno el que hace esas pintadas o hay más detrás.
Nadie sabe si alguna institución retrógrada todavía está con el pensamiento presente de volver al 36, por eso comparé por cierto con hace 75 años (que me lo has comentado en un mensaje ), es para hacer una reflexión del posible porqué de esas pintadas amenazantes.



La viva imagen de la tolerancia, oigan.
Y yo que pensaba que los de extrema izquierda sois adalides de las libertades...
Al parecer, lo sois de absolutamente todas menos de la libertad de culto, una libertad como otra cualquiera e igual de importante para muchas personas.
Coherencia en grado máximo, sin duda alguna...



Gabriel Calvo.
Un capu.llo como cualquier otro, como puede haber un capu.llo abogado o un capu.llo electricista.
¿Quieres decir que toda la Iglesia es igual que este idiota?

Demuéstralo.



Hay que quedarse con lo que se cuenta tio, no con quién lo cuenta ni cómo se cuenta.
Después, se busca información por otros lados para contrastar, pero Libertad Digital no ha mentido en nada de lo que ha dicho, lo ha contado a su forma (igual que El País cuenta a su forma, Público cuenta a su forma...), pero no ha mentido.

Después está claro que intenta arrimar el ascua a su sardina, como todos los medios de comunicación, pero mentir no miente.
Con el artículo de los zarpazos anticlericales tampoco miente, cuenta su verdad, que puedes compartir o no según la interpretación que le des a las cosas, pero no miente.

A Sopena se le ve demasiado el plumero y eso le hace no ser imparcial que es lo que debe ser un periodista cuando escribe un articulo.
Aznar estuvo hasta el ultimo momento esperando que le aclamaran que no se fuera.
Zapatero se ha tenido que ir por presiones del partido. No hay mas.

Cómo se puede distinguir un tono agresivo por internet? A lo mejor es el propio subconsciente tuyo que está a la defensiva y te hace leerlo de forma agresiva, pero no llevaba ese tono ni mucho menos. Ahora no tengo ganas de ponerme a buscar, y dudo que tenga ganas de hacerlo en un futuro. Pero si tengo hueco, ganas, lo busco. Pero sí llegaste a comparar esas mismas pintadas del 2011 con la quema de iglesias del 36. De hecho en una misma página del post te contradecías y te lo dije en el momento.

A los que no les gusta que se indague en el pasado son a los que no les "interesa" que se indague en el pasado.

Lo siento, pero yo creo que esto es mirar al pasado. Y eso que siempre abogas por no mirar el pasado, pero cuando sirve para defender alguna postura nuestra, bien que nos vale...