Molinero ó Piccini
Y no entiendo como para todo el mundo es todo lo contrario sin posibilidad de debate.
Molinero es un jugador limitado, pero trabajador y humilde. Eso le obliga a dejarse el alma en cada partido y a estar 100% concentrado en defender; y luego atacar cuando, por ejemplo, Ceballos le da un caramelo propio de David Beckham con campo por delante. El resultado es un jugador que no te falla atrás prácticamente nada, y que en segunda puede dar cositas en ataque.
Piccini es un jugador que sabe que tiene potencial, joven, técnico y físicamente es un toro. Lo que no le obliga a estar 100% concentrado, pues sabe que con un par de genialidades te hace un partido vistoso y que gusta al público. Por ello, cuando defiende solo piensa en atacar. El resultado es un jugador que por falta de concentración, pierde la marca en defensa, como el gol contra el Sporting que, tras el error de Ceballos, el jugador entra por su banda al remate sin encontrar apenas oposición. En ataque te monta un par de jugadas por partido o tres (no más) que imprimen un poco de peligro, y ya tiene calificación alta en Estadio Deportivo.
Aparte de esto, otras cuestiones.
Lesiones: Demostrado, Molinero se cuida más o al menos es menos propenso a lesiones.
Futuro: Evidentemente, tiene más que rascar Piccini, pero de momento no es el jugador que puede llegar a ser. Y si no se esfuerza más puede quedarse en el camino. Para primera división, como están de maduros los dos, no se cual es mejor para estar en la plantilla.
El pelado: Evidentemente Piccini tiene un nombre más de futbolista prometedor, un peinado de los que en Antique no pasa desapercibido y una carita de italiano fucker que no tiene Molinero. Molinero está medio calvo, es un tirillas y tiene una cara de encontrartelo por la Alameda que tira patrás. Y quien diga que esto no influye en la opinión de la gente... miente.
Molinero es un jugador limitado, pero trabajador y humilde. Eso le obliga a dejarse el alma en cada partido y a estar 100% concentrado en defender; y luego atacar cuando, por ejemplo, Ceballos le da un caramelo propio de David Beckham con campo por delante. El resultado es un jugador que no te falla atrás prácticamente nada, y que en segunda puede dar cositas en ataque.
Piccini es un jugador que sabe que tiene potencial, joven, técnico y físicamente es un toro. Lo que no le obliga a estar 100% concentrado, pues sabe que con un par de genialidades te hace un partido vistoso y que gusta al público. Por ello, cuando defiende solo piensa en atacar. El resultado es un jugador que por falta de concentración, pierde la marca en defensa, como el gol contra el Sporting que, tras el error de Ceballos, el jugador entra por su banda al remate sin encontrar apenas oposición. En ataque te monta un par de jugadas por partido o tres (no más) que imprimen un poco de peligro, y ya tiene calificación alta en Estadio Deportivo.
Aparte de esto, otras cuestiones.
Lesiones: Demostrado, Molinero se cuida más o al menos es menos propenso a lesiones.
Futuro: Evidentemente, tiene más que rascar Piccini, pero de momento no es el jugador que puede llegar a ser. Y si no se esfuerza más puede quedarse en el camino. Para primera división, como están de maduros los dos, no se cual es mejor para estar en la plantilla.
El pelado: Evidentemente Piccini tiene un nombre más de futbolista prometedor, un peinado de los que en Antique no pasa desapercibido y una carita de italiano fucker que no tiene Molinero. Molinero está medio calvo, es un tirillas y tiene una cara de encontrartelo por la Alameda que tira patrás. Y quien diga que esto no influye en la opinión de la gente... miente.
Comentario