La dispar trayectoria deportiva que entre 1939 y 1958 presentan Sevilla y Betis ha sido justificada tradicionalmente desde la óptica bética por un trato de favor en beneficio del club blanco por el régimen político imperante en la época. El franquismo habría avalado al Sevilla como representante de las clases afectas al régimen triunfante en la guerra civil, mientras que el Betis habría sido postergado por su identificación con las capas populares y con el régimen republicano derrocado.
Nada más alejado de la realidad que esta interpretación maniquea y ajena al rigor histórico.
La estructura deportiva del franquismo se basa en la adhesión al régimen de todos los directivos de todos los clubs y todas las federaciones. Jugadores, directivos, entrenadores ó árbitros que han mostrado una relación significativa con el régimen republicano son depurados, uso frecuente en el vocabulario de la época, y apartados de toda actividad pública como mal menor.
Desde 1939 los miembros de las Federaciones Deportivas son nombrados directamente por la Delegación Nacional de Deportes, siempre y cuando la trayectoria individual esté en sintonía con la ideología del nuevo estado. La Delegación Nacional de Deportes, presidida por el general Moscardó, designa a los presidentes de la Federación Española de Fútbol y de la Federación Regional Sur, y es ésta última quien nombra a los presidentes de los clubs andaluces, y por tanto, a los del Betis y del Sevilla.
No hay, en virtud de estas condiciones, equipos afectos al régimen ni equipos perseguidos. Sí un predominio claro del estamento militar y de la ideología falangista en la reorganización del deporte después de la guerra civil, en línea con la utilización de la actividad deportiva como una manifestación más al servicio de la disciplina y la uniformidad de la población, en consonancia con lo que sucede en otros regímenes totalitarios de la época.
El general Moscardó, presidente de la Delegación Nacional de Deportes, y el teniente coronel Troncoso, presidente de la Federación Española de Fútbol, en el palco del Stadium Gal de Irún. Fuente: Marca 18 de Octubre de 1939

Sólo en el caso del Atlético Aviación durante el periodo 1939-1946 podemos constatar una determinada vinculación entre el poder militar y la dirección del club. Su propio nacimiento como club deportivo militar, antes de fusionarse con el Athletic de Madrid en 1939 es prueba de esta relación, que prosigue durante los primeros años 40. Jugadores y técnicos ostentan cargos en el Ejército del Aire, y en el periodo álgido de la Segunda Guerra Mundial se celebran partidos amistosos contra equipos de la aviación militar italiana y alemana.
Partido disputado entre el Atlético Aviación y un equipo de la Aviación militar italiana. Fuente: Marca 20 de Diciembre de 1942

Esta vinculación desaparece en 1947, cuando el régimen tiene que comenzar a cambiar su fachada ante el exterior después de la victoria aliada. Así el club vuelva a denominarse Atlético de Madrid, desapareciendo su relación con el ejército y la aviación.
Pero ni Betis ni Sevilla son perseguidos ó favorecidos políticamente, y su muy distinto punto de partida al reanudarse las competiciones futbolísticas en 1939, ha de explicarse en función de otros condicionantes.
Recientemente otro sector que se dedica a estudiar la historia de los clubs sevillanos nos presenta una versión radicalmente distinta. El Betis habría sido favorecido por el franquismo por el orígen militar de algunos de sus fundadores, mientras que el Sevilla sería el perjudicado, poniendo como ejemplo de ello su cambio de denominación oficial en 1941 ó la marcha de Sánchez Pizjuán a la vicepresidencia de la Federación Española de Fútbol.
Fuente: ABC 29 de Noviembre de 1941

Esta versión es tan falsa como la anterior.
Presidentes de ambos clubs son represaliados durante la contienda civil (Blasco Garzón ó Mantecón Navasal mueren en el exilio), pero ninguno es perseguido por su filiación deportiva sino por su defensa de la legalidad republicana. En ambos clubs podemos encontrar también persona afectas a los sublevados: desde Ramón Carranza en el Sevilla (primer alcalde nombrado por Queipo de Llano el 19 de Julio de 1936, encargado de la conquista y represión en diversos pueblos de Sevilla, Huelva y Córdoba, y posteriormente presidente de la Diputación Provincial de Sevilla), hasta Eduardo Benjumea en el Betis (jefe local del Movimiento en Sevilla en los primeros años 40).
Ramón de Carranza al lado de Franco y junto a los generales Yagüe y Queipo de Llano en los poblados de colonización en las Marismas

Son numerosos los casos de esta adhesión al régimen por parte de los directivos de ambos clubs, pues sin esa identificación, o al menos neutralidad, ninguno hubiera podido ser directivo en estos años iniciales del régimen franquista.
Si bien mantengo que no existe ninguna discriminación ni favoritismo de carácter político no es así en el terreno meramente federativo, donde sí podemos constatar una actitud perjudicial en contra de los intereses del Real Betis Balompié.
El llamado caso Antúnez es el ejemplo más conocido en este sentido, aunque no es el único que a día de hoy podemos documentar. Es también el que más ha trascendido, ya que su repercusión y consecuencias afectaron más allá de los dos clubs sevillanos, y el que más ha perdurado en el tiempo, pues 64 años después aún despierta polémica.

El caso Antúnez. Fútbol, poder militar y federativo en los años 40. (Parte 1ª)

El origen y desencadenante del caso Antúnez es conocido por todos: el 23 de Enero de 1946 se anuncia en la prensa que el jugador Francisco Antúnez Espada ha sido traspasado al Sevilla CF por la cantidad de 80 mil pesetas, además de 20 mil pesetas que percibe el jugador.
Fuente: Marca 24 de Enero de 1946

Los intentos por hacerse con Antúnez venían de la temporada pasada. En Junio de 1945 es el Real Madrid quien se interesa por el jugador.
Fuente: Marca 15 de Junio de 1945

Es en Septiembre cuando la prensa sevillana y madrileña nos informan de las gestiones sevillistas por Antúnez, que son rechazadas por el Betis.
Fuente: Sevilla 18 de Septiembre de 1945. El Sevilla tras Antúnez. El Betis no acepta la oferta

Fuente: Marca 22 de Septiembre de 1945. El Sevilla fracasa en sus gestiones por Antúnez.

La polémica estalla al día siguiente cuando la Junta Directiva bética, presidida por Eduardo Benjumea Vázquez, niega validez al traspaso efectuado por Carlos Hernández Nalda, vicepresidente, y Alfonso de la Torre Quesada, tesorero. En la reunión celebrada por la Junta del Betis dimiten ambos.
Fuente: ABC 25 de Enero de 1946

Hernández Nalda explica su actuación alegando contar con el permiso tácito del presidente, además de la necesidad imperiosa de conseguir fondos para que el club pudiera seguir en activo.
Fuente: FE 26 de Enero de 1946

A esta nota de prensa replica Eduardo Benjumea con otra matizando y puntualizando las apreciaciones de Hernández Nalda.
Fuente: FE 27 de Enero de 1946

Antúnez no se presenta a los requerimientos del Betis para acudir a los entrenamientos y marcha con el resto del equipo merengue a Madrid, donde ha de enfrentarse al club de Chamartín. El notario enviado por el club bético, acompañado del secretario técnico Manuel Simó, no puede certificar la presencia de Antúnez en la expedición sevillista, ya que el jugador no sube al tren en la estación de Córdoba, sino en el apeadero de San Jerónimo.
Antes del encuentro de Madrid el Sevilla consulta a la Federación Regional Sur, que con su proceder avala la alineación del jugador, mientras que la Federación Española “declina toda responsabilidad” y se lava las manos en el asunto. La Federación Regional Sur está presidida desde 1932 por Antonio Hernández Calderón, anteriormente secretario del Sevilla.
Fuente: Marca 27 de Enero de 1946

El 27 de Enero Antúnez debuta con el Sevilla con empate a 1, mientras que en Heliópolis el Betis vence 6-1 al Gimnástico de Tarragona, en un encuentro en el que los simpatizantes béticos depositan 60 mil pesetas para el rescate del jugador.
Fuente: Marca 28 de Enero de 1946. Debut de Antúnez con el Sevilla en Chamartín

El día 28 de Enero el Betis presenta su recurso a la Federación Española de Fútbol. Este documeno es de dominio público, ya que apareció íntegramente en el diario vespertino Sevilla. En él se niega legitimidad a los documentos firmados por Carlos Hernández y Alfonso de la Torre, pues no han sido tratados por la Junta Directiva, ni han sido firmados por las personas que han de realizar este procedimiento como marca la reglamentación federativa.
El club bético se extraña de la rapidez con que la Federación Regional Sur ha tramitado toda la documentación para que Antúnez se alinee con el Sevilla, siempre a espaldas de la representación legal de la entidad bética, pues no han podido ver ni la documentación enviada a Madrid.
Fuente: Sevilla 29 de Enero de 1946

En los últimos días de Enero está en Sevilla Juan Antonio Sánchez Ocaña, secretario de la Federación Española de Fútbol, quien acude in situ para indagar sobre el asunto, entrevistándose con directivos béticos, sevillistas y de la Federación Regional Sur.
Fuente: Marca 28 de Junio de 1939. Juan Antonio Sánchez Ocaña, secretario de la FEF

Ya en Febrero el Comité de Competición de la Federación Española de Fútbol se declara incompetente para dilucidar el asunto.
Fuente: Marca 9 de Febrero de 1946

La resolución del caso pasa a a la Directiva de la Federación Española de Fútbol, encabezada por el presidente Javier Barroso y su vicepresidente Ramón Sánchez Pizjuán, que se reune en varias ocasiones, aunque no es hasta el 14 de Febrero cuando dicta su resolución, dando validez al traspaso, rechazando el recurso del Betis y multando a los dos clubs: al Sevilla por haber alineado ya al jugador en 3 partidos ( contra el Real Madrid, Real Gijón y Español) sin el permiso reglamentario, y al Betis por haber dado publicidad a su escrito de reclamación.
Fuente: ABC 15 de Febrero de 1946

El 15 de Febrero la Junta Directiva del Betis se reúne de forma extraordinaria y acuerda recurrir a los más altos organismos deportivos, en este caso la Delegación Nacional de Deportes. En la preparación de este recurso intervienen destacados juristas como Adolfo Cuéllar Rodríguez y José María Domenech Romero.
Fuente: Marca 16 de Febrero de 1946






El caso Antúnez. Fútbol, poder militar y federativo en los años 40 (Parte 2ª)