Muchos recordaréis esta frase, la más repetida hace unos añitos, de cuando se echó al presidente. Desgraciadamente, la gran mayoría de nuestra gloriosa masa social (en parte con razón) mostraba una gran memoria selectiva al pronunciar esta atrevida frase para criticar la mala gestión de Lopera (que la hubo, por supuesto) obviando totalmente la parte buena de sugestión, que la hubo y, a tenor de los datos, fue mejor:


Con Lopera: 14 años en primera y 4 en segunda. 77,78% / 22,22%
Sin Lopera: 34 años en primera, 24 en segunda y 7 en tercera. 52,31% / 36,92% / 10,77%

Con Lopera: 2 descensos a segunda división. Un descenso cada 9 años.
Sin Lopera: 8 descensos a segunda y un descenso a tercera. Un descenso cada poco más de 7 años.

Con Lopera: 1 título cada 18 años.
Sin Lopera: 1 título cada 32 años y medio.

Con Lopera: 2 finales de copa. Una cada 9 años.
Sin Lopera: 2 finales de copa. Una cada 32 años y medio.

Con Lopera: pasamos por primera vez en nuestra historia los 22000 abonados, superando los 35000 en varias ocasiones.
Sin Lopera: nuestro record era de 21 mil y pico socios.

Con Lopera: en 4 ocasiones finalizamos entre los seis primeros. Una cada cuatro años y medio.
Sin Lopera: en 11 ocasiones finalizamos entre los seis primeros de la primera división, una cada seis años.

Con Lopera: 2 ocasiones entre los cuatro primeros, una cada nueve años.
Sin Lopera: 3 ocasiones entre los cuatro primeros, una cada 21 años y medio.

Con Lopera: 5 clasificaciones europeas, una cada tres años y medio.
Sin Lopera: 5 clasificaciones europeas (de estas 65 temporadas en 24 no había competiciones europeas). Una cada poco más de ocho años.



Y este hilo no va con ánimo de ofender a nadie, pero es que objetivamente los mejores años de nuestra centenaria historia han coincidido con el mandato de este señor (por no hablar de lo que pasó en el 92), así que de verdad no entiendo la psicosis que hay ante su más que probable vuelta. Que su administración no fue del todo correcta? Pues eso es algo que se está investigando para esclarecer, pero es que acaso la de los otros clubes sí lo ha sido?

Que tenemos que analizar que nosotros somos el Betis, el club que históricamente ha estado desamparado y desprotegido. Que nosotros no somos un Sevilla que ha ganado títulos con el dinero de Marbella, ni un Atlético protegido por Hacienda a pesar de tener cientos de millones de deuda (igual que el Valencia, patrocinado por su Comunidad Autónoma), ni un Athletic que se beneficia de ventajas fiscales, ni un Madrid patrocinado por Bankia, ni un Barcelona que puede permitirse que su presidente robe 60 millones en un sólo fichaje, etc.

Que no señores, que nosotros somos un club que a pesar de tener un millón de fieles enloquecidos, siempre hemos estado condenados a luchar solos contra todos, y así es muy difícil conseguir las cosas y muy fácil de culpar de todos los males a una sola persona. En fin, que cada uno tendrá su propia opinión pero creo que es necesario ser más objetivo y dejarse menos llevar por los mantras que se repitan una y otra vez.



Ante todo, viva el Betis manquepierda.