Re: Condenan al Juez Serrano!

Ya pero la prevaricacion solo es punible por culpa cuando ésta es grave. En eso caso la gravedad no la veo por ningún lado

Artículo 447.

El Juez o Magistrado que por imprudencia grave o ignorancia inexcusable [dictara sentencia o resolución manifiestamente injusta incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a seis años.


me parece que aplicar este articulo a un juez por ampliar un dia y medio el tiempo de visita del padre para que el niño salga de nazareno es un pasote
Se me caeria la cara de vergüenza si hubiese sido mi madre la que hubiese presentado la denuncia

Re: Condenan al Juez Serrano!

Dejando a un lado la violencia de género de la que abomino por supuesto.
¿Cómo es posible que llegue a estos extremos una pareja que una vez se quiso?
Es triste pero esto es lo que ocurre en cada divorcio que se produce. Hay que ver cda caso en particular y no se puede defender a hombres o a mujeres de forma generalizada. En los dos lados existen abusos y muchas ganas de fastidiar al contrario. Y como es un tema que a todos afecta directa o indirectamente (padres, hijos, abuelos...) pues creo que ni un juez o jueza puede ser cien por cien imparcial. La ley tiene que cumplirse por supuesto.Pero por otra parte no he visto tema donde estén ´más alejados leyes y sentimientos.
Yo misma, siendo mujer divorciada, no puedo en este caso pronunciarme a favor en contra del Juez Serrano.
Ni tampoco posicionarme siempre a favor de las mujeres. Hay cada un@!!!!!

Re: Condenan al Juez Serrano!

Vamos a ver amigo, la prevaricación es punible siempre, sea culposa o dolosa (intencional), uno puede haber cometido un hecho imprudente y grave sin intención de hacer daño, que es lo que establece la sentencia del TSJA. El dolo o la culpa son elementos a tener en cuenta a la hora de establecer la gravedad del delito y la pena que trae como consecuencia, pero la prevaricación no se persigue o es castigable solo si es dolosa. Que a ti te parezca que la sentencia no es justa es respetable, pero el TSJA sí considera que este señor ha cometido una imprudencia a la hora de saltarse unos procedimientos legales establecidos.

Creo que tenemos que ser más prudentes a la hora de valorar actitudes personales de ciertas personas que no conocemos personalmente, más aún cuando no conocemos las circunstancias íntimas del caso, y más aún haciéndolo desde un foro de Internet. Damos por sentado que la mala de la película es la madre, y puede ser que lo sea, yo lo desconozco, pero a ciencia cierta, no lo sabemos.

Re: Condenan al Juez Serrano!

Originalmente publicado por campogibraltareño Ver Mensaje

Amigo, ¿qué tiene que ver un régimen de visitas con los casos de denuncias falsas por violencia de género? Aquí estamos hablando de un Juez que, a tenor de lo que establece la sentencia del TSJ, no cumplió con los requisitos establecidos por la ley para cambiar un régimen de visitas. Punto y final, ¿qué tiene que ver la pertinencia o no de llevar a un niño a correr delante de unos toros, o a salir en una Cofradía con la violación de un procedimiento que está en la ley? El Juez asumió la responsabilidad dándole la vitola de "situación de urgencia" que el niño quisiera salir en una procesión 24 horas después, y el TSJA le ha dicho que "no", que no se puede considerar querer salir de nazareno, paje o lo que sea "una situación de urgencia" tal que justifique no se escuche a la otra parte, ni participe la Fiscalía. Por cierto, le han condenado por un delito de prevaricación CULPOSA (no intencionada). La apariencia de buen derecho no es demasiado compatible ni con el impedimento de ejercer los derechos a otras personas, ni con la imposibilidad de que la Fiscalía pueda hacer su trabajo.

A mí me parece perfecto que el TSJA haya pedido el indulto, primero por la trayectoria del Juez, segundo por las circunstancias (hubiera finalmente prevalecido la voluntad del menor y la madre en el juicio aseguró que no se negaba a ese cambio circunstancial, pero claro, que ella tenía derecho -y lo tiene- a ser oída), y tercero porque se trata de una prevaricación no dolosa en la que incluso la Fiscalía ha adoptado una posición favorable al señor Serrano, por cierto, si la Fiscalía actúa por órdenes de una determinada sigla política, presuntamente contraria al señor Serrano, ¿por qué actúa así?. Ni es extraño ni es criticable, al contrario más bien.

Pues no, la Ley Integral Contra la Violencia de Género no es inconstitucional, ni vulnera la presunción de inocencia. Tú sabes tan bien como yo, que en determinadas circunstancias puedes ser detenido y llevado al calabozo antes de ponerte a disposición del Juez sin que medie una denuncia contra ti por parte de algún particular.... Con ese mismo criterio, la estancia en esos calabozos, la detención, e incluso la prisión preventiva vulneran la presunción de inocencia.

Ya está bien de meter la cuñita política en este tema que es serio. Mucho más criticable me parece que, como bien dices, falten medios para hacerla más efectiva que el hecho de que la normativa exista como tal. Yo conozco cómo funciona el SAVA en mi zona de residencia y te puedo asegurar que el 99,9% de los casos que llegan a ese servicio tras pasar por la policía son reales y ciertos, tan ciertos como que que hoy es sábado y que estoy escribiendo en BW, y tan duros que te pondrían muchos de ellos los pelos de punta, con menores de por medio. En esta vida hay mujeres malas que abusan de que el Derecho de Familia español es proclive desde hace décadas -antes de que llegara la democracia- a proteger a la mujer en distintos ámbitos, y hombres malos que abusan de su posición de ventaja física, laboral y económica. ¿No nos gusta la ley? Pues vale, ¿no nos gusta la sigla política que promovió esa ley? Pues más que vale, ahora no vayamos a minimizar el problema, porque éste es real, existe, es dramático y los casos falsos son muy muy muy minoritarios.

Compañero, sabes que generalmente estimo tus comentarios porque argumentas bien y muchas veces tienes razón, pero aquí ni te la puedo ni te la debo dar. Respeto tu punto de vista pero también deberías respetar a los que discrepan; y estoy seguro que sin hacer falta de decirlo también lo habrás pensado (o al menos eso espero).

La apariencia de buen derecho no impide el ejercicio de acciones, pero si sabes tan bien como yo que te pueden desestimar una demanda porque estimen que carece de la misma.

La Ley de Violencia de Género va cogidita de la mano del Derecho de Familia en la mayoría de las veces; ¿o me vas a decir que si llega a ser a la inversa, y es un hombre el que denuncia, se produciría una sentencia estimando las pretensiones de la parte demandante?. Tú mismo has aludido al S.A.V.A.

¿Que no vulnera la la presunción de inocencia?. Dime en que supuesto sin que te pillen en flagrante delito, sin pruebas siquiera y menos aún sin previa denuncia hacen que te detengan, quitando el de Terrorismo (que es el único que se me ocurre): sí, una única más... la violencia de género. En cuanto a la igualdad, lamentablemente es indignante que de manera formal se trate de dar la apariencia de que se busca a costa de la discriminación positiva, en lugar de buscar la igualdad real potenciando que tanto hombres y mujeres tengan las mismas igualdades y derechos, incluidos el Derecho de Familia.

Yo no minimizo el problema, simplemente digo que jurídicamente la Ley es Injusta e Ineficaz. Eso te podrá o no gustar pero es la verdad, pero ya te indiqué que lamentablemente he conocido más casos de malos tratos sobre mujeres y niños/as de los que me gustaría haber conocido (incluso cuando ni existía por asomo como tal el asunto de violencia de género y por ejemplo aquí en Huelva era la propia Fiscalía la que se "fabricaba" una base de datos con los maltratadores para darle seguimiento y tenerlos controlados, siendo de las pioneras en esto) al igual de situaciones de grave y gran perjuicio sobre las ex-parejas masculinas.

Ni ignoro la realidad ni pretendo quitarle importancia, pero si al final va a resultar que para tí la Ley de Violencia de Género es tan buena (y te hablo jurídicamente y no con cuñitas políticas) o que el Derecho de Familia se tenga que decantar casi siempre en favor de la mujer en lugar de analizar quién es quien tiene razón, a quién le ha de corresponder la guarda y custodia, el régimen de visitas, el punto de reunión familiar y un largo etcétera... Por eso, acabaremos antes dejando un programa bastante interesante que sacó Jesús Quintero en su entrevista a este Juez en 2010, y saca las conclusiones por tí mismo:

Te lo vuelvo a repetir, compi: no es cuestión de criticar a quien aprobó e hizo la Ley si la hizo bien, pero si se hizo mal y no ayuda como debiera, lo que no voy a hacer es encima alabarla. Y me gustaría que si hay algún/a compañero/a letrado/a, fiscal o magistrado/a en el foro, diera su particular visión jurídico-práctica de la repercusión de todo esto cuando se lleva a la realidad en los Juzgados ya que sería muy esclarecedora la cosa...

Re: Condenan al Juez Serrano!

Sé que la prevaricación puede ser cometida por dolo o culpa, lo que digo es que la prevaricacion culposa sólo se castiga si la culpa es grave( no si es leve) y para mi éste no es un caso de culpa grave y creo que el tribunal tampoco se cree mucho la sentencia que ha dictado y por eso da traslado al gobierno para el indulto parcial, lo cual no es nada habitual.

La mujer deja bastante claro a por lo que va cuando pide una inhabilitación de 20 años y 180.000 eurazos, algo que está fuera de lugar.

Re: Condenan al Juez Serrano!

Yo tampoco me explico como dos personas que han estado casadas llegan a estos límites y no son capaces de llegar a un entendimiento amistoso, más allá de abogados o jueces.

Re: Condenan al Juez Serrano!

Hombre amigo, si a estas alturas del partido vas a poner en duda mi respeto hacia tus planteamientos.... Yo no estimo tus comentarios generalmente, yo lo hago siempre, coincida o no con ellos.

Está bien que se debata el contenido de una ley, pero que se haga desde el punto de vista jurídico, y ¿cómo no voy a respetar yo la opinión cualificada de nada menos que un Juez de Familia? Pasa que hay otros profesionales del Derecho tan cualificados como él que discrepan, y es que el Derecho no es una ciencia exacta donde 2+2 sumen 4, hay campo para las interpretaciones y para las opiniones. Compañero, la presunción de inocencia no se vulnera con una detención, una estancia en los calabozos o una estancia en prisión. Aún recuerdo el caso de un joven sevillano que fue detenido hace unos 13 años en el centro de la capital por el mero hecho de llevar similar ropa y conducir similar motocicleta a la de un caco que, por medio del procedimiento del tirón había robado y agredido a una turista extranjera, quien, presa de un ataque de nervios juraba y perjuraba que había sido él.... El muchacho se comió el tiempo que marca la ley encerrado hasta que se aclaró el asunto. ¿Fue vulnerado su derecho a la presunción de inocencia? Un detenido por cometer presuntamente un acto de violencia de género tiene las mismas herramientas para defenderse que cualquier otro detenido.

Yo no he dicho que esta norma sea "tan buena", digo que es necesaria con los lógicos ajustes, que necesita más medios para ser aplicada, y que no puede ser una ventana abierta a que nazca otro tipo de maltrato, el que provocan las denuncias falsas, que no deben servir tampoco como excusa para minusvalorar el problema del terrorismo doméstico, que en este país ha sido y es un problema enorme. Esta norma no solo establece medidas de represión, también recoge medidas de apoyo a las víctimas desde el punto de vista educativo, formativo, laboral. Aquí cada uno habla en función de la experiencia que posee, de ahí mi alusión al SAVA de mi zona de residencia, creo que es un dato demoledor en ese caso. El problema de la violencia de género en este país son las personas que mueren cada año, no lo olvidemos.

El Derecho de Familia español es, desde hace mucho tiempo, debido a lo que ha venido estableciendo el TS con sus resoluciones, proclive a favorecer la posición de la mujer con respecto a la guardia y custodia de los/as hijos/as y otras más cosas por una razón muy sencilla; y es que la mujer, en nuestra sociedad sigue sufriendo una notable desventaja tanto en el ámbito familiar, como en el ámbito laboral y salarial. Hay cifras que cantan, y justifican, estas normas de discriminación positiva. Mientras en el ámbito privado una mujer cobre mucho menos que un hombre por hacer el mismo trabajo estando igualmente cualificada, o corra el riesgo de perder su trabajo por quedarse embarazada (esas cosas ocurren), la igualdad entre hombre y mujer en el ámbito del Derecho de Familia es poco menos que utopía.

La violencia de género no es el topic de este post....

Re: Condenan al Juez Serrano!

La naturaleza humana es así. Que "del amor al odio hay un paso" es una verdad como un templo.

Re: Condenan al Juez Serrano!

Originalmente publicado por campogibraltareño Ver Mensaje

Hombre amigo, si a estas alturas del partido vas a poner en duda mi respeto hacia tus planteamientos.... Yo no estimo tus comentarios generalmente, yo lo hago siempre, coincida o no con ellos.

Está bien que se debata el contenido de una ley, pero que se haga desde el punto de vista jurídico, y ¿cómo no voy a respetar yo la opinión cualificada de nada menos que un Juez de Familia? Pasa que hay otros profesionales del Derecho tan cualificados como él que discrepan, y es que el Derecho no es una ciencia exacta donde 2+2 sumen 4, hay campo para las interpretaciones y para las opiniones. Compañero, la presunción de inocencia no se vulnera con una detención, una estancia en los calabozos o una estancia en prisión. Aún recuerdo el caso de un joven sevillano que fue detenido hace unos 13 años en el centro de la capital por el mero hecho de llevar similar ropa y conducir similar motocicleta a la de un caco que, por medio del procedimiento del tirón había robado y agredido a una turista extranjera, quien, presa de un ataque de nervios juraba y perjuraba que había sido él.... El muchacho se comió el tiempo que marca la ley encerrado hasta que se aclaró el asunto. ¿Fue vulnerado su derecho a la presunción de inocencia? Un detenido por cometer presuntamente un acto de violencia de género tiene las mismas herramientas para defenderse que cualquier otro detenido.

Yo no he dicho que esta norma sea "tan buena", digo que es necesaria con los lógicos ajustes, que necesita más medios para ser aplicada, y que no puede ser una ventana abierta a que nazca otro tipo de maltrato, el que provocan las denuncias falsas, que no deben servir tampoco como excusa para minusvalorar el problema del terrorismo doméstico, que en este país ha sido y es un problema enorme. Esta norma no solo establece medidas de represión, también recoge medidas de apoyo a las víctimas desde el punto de vista educativo, formativo, laboral. Aquí cada uno habla en función de la experiencia que posee, de ahí mi alusión al SAVA de mi zona de residencia, creo que es un dato demoledor en ese caso. El problema de la violencia de género en este país son las personas que mueren cada año, no lo olvidemos.

El Derecho de Familia español es, desde hace mucho tiempo, debido a lo que ha venido estableciendo el TS con sus resoluciones, proclive a favorecer la posición de la mujer con respecto a la guardia y custodia de los/as hijos/as y otras más cosas por una razón muy sencilla; y es que la mujer, en nuestra sociedad sigue sufriendo una notable desventaja tanto en el ámbito familiar, como en el ámbito laboral y salarial. Hay cifras que cantan, y justifican, estas normas de discriminación positiva. Mientras en el ámbito privado una mujer cobre mucho menos que un hombre por hacer el mismo trabajo estando igualmente cualificada, o corra el riesgo de perder su trabajo por quedarse embarazada (esas cosas ocurren), la igualdad entre hombre y mujer en el ámbito del Derecho de Familia es poco menos que utopía.

La violencia de género no es el topic de este post....

Te hice esa pregunta porque me extrañaron ciertas expresiones tuyas en tu primer post a mis comentarios; pero cuando menos lo hemos aclarado y mejor así que no quedarse con dudas. Por cierto, cuando digo estimar o no un comentario tuyo no me refiero a que lo tome en consideración (cosa que siempre hago) sino a que comparta tu postura o no. Por eso comparto lo que dice Devil cuando afirma que le gusta analizar las situaciones desde todos los puntos de vista (decisivo para que un@ tenga una mente más abierta y constructiva frente a opiniones dispares pero de peso, salvo que se quiera ser más adoctrinado o unidireccional).

El Derecho no es una ciencia exacta como bien apuntas, y por eso siempre digo que para ganar un juicio tienes que tener razón, poder probarla y, sobre todo, que el/la Juez/a te la dé (siendo esto último lo más importante de los 3). Por eso mismo te digo que al aplicar la analogía, los principios grales. del Derecho, la equidad, el sentido común, la jurisprudencia y un largo etc. creo la sentencia es injusta, y que el posicionamiento de la Fiscalía (ora una cosa ora otra cosa) es cuando menos sospechosa.

Compañero, en cuanto a lo que citas del chico que detuvieron, eso es un error ya que se produce la detención sin antes comprobar realmente si era el *********** que había cometido el delito o no; errores o negligencias que ya hemos visto en casos como el de un hombre que se llamaba igual que un *********** pero como no se pararon a comprobar los DNIs al final fue arrestado, o uno que pasó en Sevilla, en el que irrumpieron fuerzas especiales de la Policía dentro de una vivienda buscando a un narcotraficante que hacía ya nueve años que no vivía allí... Pero a diferencia de esos casos, lo que se deriva de la Ley de Violencia de Género es que ésta los habilite expresamente sin las garantías suficientes, y de ahí que te dijera que supone una vulneración a la presunción de inocencia.

Ambos coincidimos en que el tema de violencia de género no es para tomárselo en broma pero digo que está muy mal enfocado y que produce una vulneración al principio igualdad; y por ello no sólo me quedo en que las únicas víctimas (aunque sí las que se llevan la peor parte) son las fallecidas, sino también los fallecidos, y todas esas personas (que indiferentemente de su sexo) se vean sometido a malos tratos, al igual que los niños por parte de sus padres, tutores, etc.

Por ello, y tras esta recapitulación, quedémosnos con el principio: ¿crees que si en lugar de este Juez hubiera sido otro se hubiera tomado medida "tan ejemplar"?; ¿estimas que realmente se ha vulnerado el régimen de visitas de forma grave y culposa por dejarlo una única noche más con el padre y máxime cuando el menor quería salir en la Procesión, aunque se haya saltado el consultar a la madre?; ¿es normal que la Fiscalía diga una cosa inicialmente, luego diga otra para al final abstenerse?; ¿crees que si hubiera sido al revés -el marido en lugar de la mujer- se hubiera producido todo esto?.

Una cosa es que una sentencia, resolución y medida esté dentro de la legalidad (ya sea sólo en apariencia) y otra que sea injusta (fondo). Por mi parte, entiendo que la madre quiera denunciar e incluso pida lo que quiera pedir (por mi parte entiendo que exagerado o incongruente, pero bueno), pero ni me parece lo justo ni tampoco lo correcto (aunque esté en su derecho "en apariencia"). Y con eso no digo que los Jueces estén libre del alcance de la Ley (ni que tampoco puedan equivocarse), sino que hay que aplicarse como es debido, sea juez, albañil, parado, traductora, directora de un colegio o un ama de casa... indistintamente de quién sea, su sexo o de su profesión.

Por último decir que aún quedan las reminiscencias de un Derecho de Familia en el que el concepto de familia nuclear era unitaria (unión matrimonial de hombre y mujer) y en el que la mujer desempeñaba rara vez un papel fuera del hogar (por no decir lo que se sufría cuando se producían malos tratos y la sociedad miraba hacia otro lado diciendo que "eran cosas de parejas", o de la dependencia del marido por causa de seguir por un plato de comida, de no dejar a sus hijos sólos con él o de el qué dirán las gentes). Pero hoy en día, con la incorporación de la mujer al mundo laboral hay cosas que debemos ir superando, y aunque aún existe discriminación (no sólo hacia la mujer sino también hacia los hombres, sobre todo en lo que a guarda y custodia se refiere) se debería tender más hacia la igualdad real y, sobre todo, a que en materia de guarda y custodia los niños son la parte principal del asunto: ya que en ocasiones se usan como un boomerang de parte y parte en lugar de ver si es mejor guarda y custodia compartida, facilitársela por entera al padre o a la madre, a los abuelos, o incluso a un tutor; siempre se ha de mirar en beneficio de los menores; y en cuanto al régimen de visitas y al cumplimiento del tiempo o estancia con cada progenitor más de lo mismo (eso sí, siempre tratando de que el régimen sea lo más cómodo para ambos ex aunque siempre primando el interés de los menores).

Un saludo, Félix.

Originalmente publicado por pasajera verdiblanca Ver Mensaje

Dejando a un lado la violencia de género de la que abomino por supuesto.
¿Cómo es posible que llegue a estos extremos una pareja que una vez se quiso?
Es triste pero esto es lo que ocurre en cada divorcio que se produce. Hay que ver cda caso en particular y no se puede defender a hombres o a mujeres de forma generalizada. En los dos lados existen abusos y muchas ganas de fastidiar al contrario. Y como es un tema que a todos afecta directa o indirectamente (padres, hijos, abuelos...) pues creo que ni un juez o jueza puede ser cien por cien imparcial. La ley tiene que cumplirse por supuesto.Pero por otra parte no he visto tema donde estén ´más alejados leyes y sentimientos.
Yo misma, siendo mujer divorciada, no puedo en este caso pronunciarme a favor en contra del Juez Serrano.
Ni tampoco posicionarme siempre a favor de las mujeres. Hay cada un@!!!!!

Totalmente de acuerdo contigo, compañera: todo dependerá del caso, independientemente de que sea hombre o mujer. Eso no quita que se le pueda dar más protección a la parte más débil (y vuelvo a repetir, que puede ser tanto un hombre como una mujer).

Es evidente que el mayor sinsabor es quien lo ha sufrido en sus carnes; y yo personalmente recomiendo que todo lo que sea evitar acudir a abogados con el fin de pleitear o terminar en juzgados, a la larga sale caro en todos los sentidos.

Originalmente publicado por Devil_1982 Ver Mensaje

Yo tampoco me explico como dos personas que han estado casadas llegan a estos límites y no son capaces de llegar a un entendimiento amistoso, más allá de abogados o jueces.

Como aprendí de una catedrática de Derecho Civil que tuve (Mª del Rosario Valpuesta Fernández), "el buen abogado no es el que gana los juicios sino el que llega a buenos acuerdos".

Pensar/actuar en caliente es malo, muy malo; lo mejor es tomar las decisiones en frío, sobre todo si se es muy impulsiv@. Y sobre todo, que tanto Jueces, Fiscales como Abogados, se dediquen a actuar de forma imparcial y con justicia, ya que muchas veces tienen sus prejuicios o "currículum oculto" y lo terminan extrapolando al caso (como ocurre con algunos jueces y fiscales) o bien le gusta montar el "numerito" echándole más leña al fuego para justificar sus honorarios (sin importarle que en estos casos los nervios están a flor de piel).

Una cosa nueva que creo que puede ser un instrumento de muchísima utilidad es la institución de la Mediación Familiar, siempre y cuando funcione objetiva, profesional y correctamente.

Originalmente publicado por campogibraltareño Ver Mensaje

La naturaleza humana es así. Que "del amor al odio hay un paso" es una verdad como un templo.

Lo malo es tener los sentimientos a flor de piel: creo que el despecho, el orgullo y la falta de respeto hacia la otra persona (a veces falta de total humanidad) son las principales causas de que se quiera hacer daño a tu ex (sea hombre o mujer), y más aún cuando no les importa ni los medios ni los resultados con tal de inflingir el mayor mal posible.

Re: Condenan al Juez Serrano!

¿Sabes lo que pasa, Sherry?
Que a mí cualquier asociación que discrimine o se considere superior a cualquier otro colectivo, no me gusta nada de nada.
El simple hecho de llamarse "feminista", ya denota la defensa de la posición de la mujer por encima del hombre, y no la supuesta igualdad que ellas defienden, es un movimiento tan intolerante como el machismo, que defiende justo lo contrario pero con el hombre por encima de la mujer.

¿Tan difícil es de verdad pensar que hombres y mujeres son iguales y ningún género es superior al otro?
¿Tan difícil es la convivencia pacífica y normal de ambos géneros y el respeto entre ellos sin tener que defender a uno por encima del otro?

No sé...Será cuestión de que yo me he criado con la idea de que ni el hombre es superior a la mujer ni la mujer al hombre, pero parece que a mucha gente no le han enseñado ese mismo concepto, y la sociedad actual no tiene nada que ver con la que había hace años, que sí que era abiertamente machista.
Pero los tiempos cambian, y hoy por hoy, salvo casos raros y excepciones de gente intolerante, la sociedad actual está llegando a un punto donde hay bastante igualdad, no tienen cabida ni el machismo ni el feminismo.

En efecto.
Pero el hijo no es tonto y ya rendirá cuentas a la madre cuando sea mayor, cada cual quedará en su sitio.

Efectivamente.

Hay cada caso de denuncias falsas por maltrato que ponen la piel de gallina...
Lástima que algunas malnacidas aprovechen el sufrimiento de otras muchas para usar las leyes a su favor, y como ya se ha dicho en este post, la presunción de inocencia no exista en casos de supuesto maltrato, simplemente se coge al presunto maltratador y se le lleva al calabozo antes de analizar las pruebas que le inculpen o le exculpen...
Esa Ley hay que cambiarla YA, porque hay cada vez más casos en los que algunas mujeres pueden arruinar la vida de un hombre por culpa de su maldad y esa Ley.

Re: Condenan al Juez Serrano!

Ya una vez aclarado el tema, felizmente, de los respetos y los afectos, y yendo al fondo del asunto, yo te hago otra pregunta; ¿si en vez de este Juez "mediático" hubiera sido otro "anónimo", crees que el TSJA hubiera pedido el indulto parcial, o la Fiscalía hubiera actuado de manera tan "indulgente"? E insisto en que me parece razonable la actitud del Tribunal en este caso.

Dicen un poquito más arriba de mi mensaje, para que lo veas, que si "tan difícil es pensar que el hombre y la mujer son iguales". Nos ha jodío, claro que no es difícil, lo chungo es llevarlo a la práctica, y en un país, en el que a pesar de los enormes avances en materia de igualdad que se han hecho, a golpe de legislador por cierto porque por sí sola la sociedad española es lentilla en estos temas, una mujer cobra de media por hacer el mismo trabajo que un hombre y con la misma cualificación en torno al 20% menos, una mujer dedica de media 5 veces más tiempo a las tareas domésticas que un hombre en igualdad de condiciones, la presencia de mujeres en los Consejos de Administración en las empresas no llega al 10%, no se puede decir que "estamos llegando a un punto de bastante igualdad".

Fíjate que en este debate, sin conocer las circunstancias del caso, ni la intimidad de la pareja, ni los entresijos del conflicto ni muchas cosas más, hay posicionamientos que destacan la falta de "honorabilidad" (sic) de la mujer por haber denunciado al Juez, la compresión y empatía con la figura del padre del menor -no por su petición, sino por haber sido víctima de una denuncia de malos tratos que según los tribunales no se correspondía con la realidad-, y las maldades de la Ley Integral contra la Violencia de Género, que no tiene nada que ver con este caso, en el que se condena a un Juez por no cumplir unos procedimientos establecidos en la ley. Creo que ya ha quedado bastante claro que cambiar un régimen de visitas por la vía de urgencia para que un niño salga en una Cofradía no es hacer las cosas bien precisamente. Pero no, lo principal es que la madre es la mala de la película.... Significativo.

Como también es significativa, o no tanto, la equiparación (véase mensaje de más arribita) del feminismo al machismo o la afirmación de que el feminismo defiende una postura "de superioridad de la mujer con respecto al hombre" (¡!). Pero en fin, teniendo en cuenta que vivimos en una sociedad que se burla de las normativas que fomentan la igualdad en diversos ámbitos, y que considera folclórico que una mujer embarazada pueda ser Ministra de Defensa, no nos debería extrañar.... Por cierto, la RAE establece una definición de "feminismo" que no alude a la "superioridad" de género, sí a la "igualdad" de género.

Por cierto, la custodia compartida y los permisos por paternidad son también una manera de hacer derecho por la igualdad....;)

Re: Condenan al Juez Serrano!

Originalmente publicado por campogibraltareño Ver Mensaje

Ya una vez aclarado el tema, felizmente, de los respetos y los afectos, y yendo al fondo del asunto, yo te hago otra pregunta; ¿si en vez de este Juez "mediático" hubiera sido otro "anónimo", crees que el TSJA hubiera pedido el indulto parcial, o la Fiscalía hubiera actuado de manera tan "indulgente"? E insisto en que me parece razonable la actitud del Tribunal en este caso.

Dicen un poquito más arriba de mi mensaje, para que lo veas, que si "tan difícil es pensar que el hombre y la mujer son iguales". Nos ha jodío, claro que no es difícil, lo chungo es llevarlo a la práctica, y en un país, en el que a pesar de los enormes avances en materia de igualdad que se han hecho, a golpe de legislador por cierto porque por sí sola la sociedad española es lentilla en estos temas, una mujer cobra de media por hacer el mismo trabajo que un hombre y con la misma cualificación en torno al 20% menos, una mujer dedica de media 5 veces más tiempo a las tareas domésticas que un hombre en igualdad de condiciones, la presencia de mujeres en los Consejos de Administración en las empresas no llega al 10%, no se puede decir que "estamos llegando a un punto de bastante igualdad".

Fíjate que en este debate, sin conocer las circunstancias del caso, ni la intimidad de la pareja, ni los entresijos del conflicto ni muchas cosas más, hay posicionamientos que destacan la falta de "honorabilidad" (sic) de la mujer por haber denunciado al Juez, la compresión y empatía con la figura del padre del menor -no por su petición, sino por haber sido víctima de una denuncia de malos tratos que según los tribunales no se correspondía con la realidad-, y las maldades de la Ley Integral contra la Violencia de Género, que no tiene nada que ver con este caso, en el que se condena a un Juez por no cumplir unos procedimientos establecidos en la ley. Creo que ya ha quedado bastante claro que cambiar un régimen de visitas por la vía de urgencia para que un niño salga en una Cofradía no es hacer las cosas bien precisamente. Pero no, lo principal es que la madre es la mala de la película.... Significativo.

Como también es significativa, o no tanto, la equiparación (véase mensaje de más arribita) del feminismo al machismo o la afirmación de que el feminismo defiende una postura "de superioridad de la mujer con respecto al hombre" (¡!). Pero en fin, teniendo en cuenta que vivimos en una sociedad que se burla de las normativas que fomentan la igualdad en diversos ámbitos, y que considera folclórico que una mujer embarazada pueda ser Ministra de Defensa, no nos debería extrañar.... Por cierto, la RAE establece una definición de "feminismo" que no alude a la "superioridad" de género, sí a la "igualdad" de género.

Por cierto, la custodia compartida y los permisos por paternidad son también una manera de hacer derecho por la igualdad....;)

Respuesta a tu primera pregunta (¿Qué hubiera ocurrido con un magistrado "anónimo"?): seguramente no se hubiera montado tal "alarma social y mediática", y más seguramente no lo hubieran condenado, porque lo que ha habido es coger a “un cabeza de turco ejemplarizante”. Es muy difícil, que a un magistrado –y más siendo anónimo– se enjuicie y condene por una cuestión del calado de este caso. La sospecha es que en principio la Fiscalía no era tan "indulgente" (solicitaba 10 años inhabilitación por actuación “dolosa”) y luego reculó (retiró la inhabilitación y la calificación jurídica pasó a ser “imprudente”); y más de lo mismo el hecho de que el TSJA lo condene y pero incluya en el fallo la solicitud de indulto parcial (que le quiten la inhabilitación parcial de 2 años por resultar “demasiado severa por su desproporción con el mal causado”). ¿Remordimientos tal vez?. E incluso voy más allá: si el denunciante hubiera sido un hombre, ¿crees que le hubieran aceptado la demanda, y en tal caso hubiera tenido las mismas posibilidades de un fallo como éste?. Yo particularmente creo que no.

Por eso, la actitud tanto del TSJA como de la Fiscalía es (haciendo un símil futbolístico) un poco como cuando un árbitro te pita un penalty injusto y te marcan, y luego cuando ya vas perdiendo trata de "compensarte" con una expulsión del equipo contrario en el minuto 89 del partido sin ninguna trascendencia para el resultado. O dicho de otra forma: la petición inicial de la Fiscalía y el fallo del Tribunal se puede ajustar a Derecho de una manera formalista (o incluso formal) a Derecho pero no por ello deja de ser injusta, cosa que a todas luces se desprende del devenir del Ministerio Fiscal y de los Magistrados del Tribunal.

Respecto a tu segunda pregunta: ¿Que se ha avanzado?. Poquísimo, pese a que se trata de vender que con el “mainstreaming de género”, los Observatorios de Igualdad y normativa “muy moderna” hemos avanzado mogollón. Mucho formalismo, pero al final efectos prácticos poquitos: y si no que le pregunten a muchas trabajadoras qué puede ocurrirles en sus trabajos si se quedan embarazadas; el efecto “techo de cristal”, o la paridad (ríome que en lugar de escoger a la gente más capacitada independientemente de su sexo se imponga contratar según sexo, que me digan dónde está la igualdad). Sin embargo, la solución vuelve por luchar por la igualdad, y no por acudir a la discriminación positiva, a una regulación discriminatoria por sexos, y a medidas que en lugar de luchar por la conciliación e integración desnivela la balanza (siempre yendo de extremo a extremo; como en la mayoría de las cosas en este bendito país).

Lo mismo te digo, por el lado contrario, cuando hablas de desigualdad de la mujer respecto al hombre: yo te pregunto si alguna vez has tratado de buscar trabajo como administrativo, auxiliar administrativo, secretariado, o comercial inmobiliario por ponerte unos ejemplos, y yo te diré por propia experiencia que es rara rarísima la oferta que diga que se busca un trabajador masculino o un trabajador/a indistintamente siendo usual que expresamente soliciten una trabajadora. ¿Nunca te has preguntado el por qué ese tipo de machismo no se combate, o simplemente éste no interesa?. Seguramente habrá gente que te diga que eso no es machismo.

Con respecto a la madre y por como lo pintas, al final va a resultar que se han quedado cortos con la resolución y la “van a tener que canonizar y elevarla a los altares”: yo lo tengo claro, y es que si tenía alguna diferencia con el ex-marido, lo más lógico, normal y práctico es que lo hubiese arreglado este asunto a través de la mediación familiar, de un acto de conciliación o de sus abogados. Tengo más que claro que esta mujer ha actuado amparada en el ejercicio de un derecho que le otorga la Ley, pero que ha actuado con muy mala fe (o muy mala leche, llámalo como quieras) lo tengo más que claro: de poder puede pedir lo que quiera (de hecho solicitaba 20 años de inhabilitación –¿¡¿qué tiene que hacer un juez/a para que realmente le caiga esto?!?–, y del montante por resarcimiento monetario por daños morales sufridos por ella, el menor y otro hijo… mejor ni hablarlo) pero que el motivo más que el trámite no haberle dado audiencia a los progenitores (se condena al juez Serrano porque el TSJA no estima que para adoptarse fuera extraordinaria ni urgente) sino porque “acusaba al magistrado de haberse hecho con el caso a través de una supuesta maniobra urdida en connivencia con el abogado del padre en la separación, quien conocía al juez Serrano” (como ves por ahí es por donde van los “tiros”). Lo que no hay es que en base a una especial sensibilización hacia la mujer (y de ahí que te señalara el tema de la Ley de Violencia de Género) se caiga en un sobreproteccionismo (en gran medida por la preocupación de la imagen pública) que se extiende a un Derecho de Familia que ya de por sí es discriminatorio con respecto al hombre, aunque ahora se haya introducido una custodia compartida y permisos de paternidad (de los cuales los primeros por ahora son más escasos).

En cuanto al mensaje que citas imagino de feminismo como extrapolación al machismo imagino que quien lo puso lo habrá hecho por desconocimiento, salvo que por error yo lo haya puesto pero no lo recuerdo (y si no te agradecería que me lo cuotearas): digamos que el "hembrismo" sería el análogo contrapuesto al machismo, siendo el "feminismo" la postura que aboga por la integración de igual a igual de mujer y hombre. También te digo que hay mucha gente (hombres y mujeres) que van de feminista o igualitarias/os y luego son la mar de hembristas o de machistas, independientemente de la edad, sexo o incluso te diría que hasta del color político (te contaría de hasta algún que otro ex-ministro, que de boquita para afuera van de impulsores de este tipo de medidas, y luego en sus Empresas Privadas sus trabajadoras cobran por debajo de los hombres desempeñando ambos el mismo puesto y funciones, o el que no puedan alcanzar puestos de dirección relevantes con la misma facilidad que ellos, sin contar que encima les dejan caer a ellas que no es “recomendable” –suena más asertivo quizás– que sus trabajadoras se queden embarazadas); por eso, más criticable que el confundir por desconocimiento hembrismo con feminismo es el ir en plan “fariseo” como para predicar el igualitarismo en el plano formalista pero luego en el plano práctico hace méritos para figurar entre los más machistas o hembristas…

Hay que abogar más por la integración real a través de medidas eficaces tanto de hombres y mujeres, en lugar de pasar crear desigualdades en el plano formal y de abusos en el plano material, ya sea por un sexo o por el otro ;)

En cualquier caso, creo que la parte demandada (y condenada) recurrirá al Supremo; veremos allí qué se saca en claro.

Re: Condenan al Juez Serrano!

Amigo Thorgal, son más cosas en las que coincidimos que en las que discrepamos. El matiz, o los matices, no son baladíes, pero el fondo del asunto es similar.

Yo considero que en el caso de que se tratara de un Juez "menos mediático", dicho con todo el respeto, estaría bueno ver si el TSJA hubiera sido tan "magnánimo", por así decirlo. No olvidemos que estamos hablando de un procedimiento -el vulnerado- regulado por ley en el que el afectado en este caso es un menor, y ya sabes que las leyes españolas en estos casos son singularmente estrictas. Es cierto, inhabilitar al Juez Serrano puede que sea excesivo, acepto la discusión, ahora lo que no me parece justificable es que se cambie el régimen de visitas apelando a una situación de urgencia -lo que supone un menoscabo en los derechos de la demandante- para que el menor participe en una procesión, es mi opinión. Espero que eso quede claro, porque si no entiendo que la inseguridad jurídica que se puede llegar a generar es importante. Un caso de urgencia es un caso de urgencia, y salir en una procesión de Semana Santa, por mucho que el menor quiera salir, no cabe, es mi opinión. Los regímenes de visita se establecen judicialmente -por escrito- para otorgar seguridad jurídica y evitar conflictos, que un Juez tenga la potestad de cambiarlos está reservado a casos muy graves y excepcionales, y una procesión de Semana Santa, es evidente que no lo es, ésa es mi opinión. Le deseo suerte al señor Serrano ante el TS de todas maneras.

Creo que es perfectamente respetable, aunque no se comparta, que una persona a la hora de ejercer sus derechos solicite todo lo que pueda ante los Tribunales, aunque nos pueda parecer excesivo. No veo razonable hacer una critica en ese sentido, y menos aún en lo que se refiere a los argumentos utilizados en esa defensa. Otra cosa es que pueda probar esos argumentos -algunos ha podido, otros no-, y otra más distinta que el Tribunal le otorgue verosimilitud a esos argumentos.

Compañero, vivimos en una sociedad que evoluciona en igualdad de género a golpe de legislación, es una realidad irrefutable, legislación que es objeto de burlas y menosprecios en ocasiones por parte de la caverna mediática, y no precisamente deportiva. "Apoyar una política de igualdad" así de manera genérica está muy bien dicho, y de hecho se hace, aunque en el ámbito privado las medidas de discriminación positiva no solo son necesarias, sino que además son efectivas. Sin ellas, la brecha salarial y laboral entre hombres y mujeres EJERCIENDO EL MISMO EMPLEO, Y CON LA MISMA TITULACIÓN sería mayor; ésa es la clave, en igualdad de condiciones, de partida, la mujer tiene una posición de desventaja con respecto al varón clara y meridiana, eso es totalmente irrefutable.

Re: Condenan al Juez Serrano!

Juez Serrano no quiere "ni media hora" de indulto porque es "inocente"

Me cuesta entender estos temas tan enrevesados del Derecho, pero entiendo que han ido a la caza del Juez Serrano.

Re: Condenan al Juez Serrano!

El Supremo expulsa al juez Serrano de la carrera judicial por prevaricar - Sevilla - Diario de Sevilla -

El Supremo sube de 2 a 10 años la condena que inhabilita al Juez Serrano. SUPONE SU EXPULSIÓN DE LA CARRERA JUDICIAL.

La resolución judicial cuenta con dos votos particulares en contra.