Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Condenan al Juez Serrano!

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    Re: Condenan al Juez Serrano!

    Originalmente publicado por campogibraltareño Ver Mensaje
    ¿Por qué es una vergüenza? Cada uno pide lo que cree conveniente, otra cosa es que se lo concedan. Desconozco tu situación personal, y lo último que se me ocurriría es decir que alguno de tus progenitores actuó con la intención de llenarse los bolsillos a tu costa. Que haya progenitores que lo hagan, sin duda, pero no todo el mundo, ni de lejos, se comporta de esa manera.
    Tu ves normal ó ético que pida 180 mil €? cuando segun la prensa fue el niño el que le pidió que queria salri de nazareno,paje o lo que fuera?

    Y vaya la madre, "que tendria un disgusto tela de grande" diga ah si? pues te denuncio

    Que lo denuncie me parece perfecto, pero coger y decir quiero esta indemnizacion... se ve a las claras lo que pretendía

    Cuando el hijo sea mayor la pondra en su sitio recordandole estas cositas ;)

    Comentario


    • #17
      Re: Condenan al Juez Serrano!

      Originalmente publicado por ahora_y_siempre Ver Mensaje
      Tu ves normal ó ético que pida 180 mil €? cuando segun la prensa fue el niño el que le pidió que queria salri de nazareno,paje o lo que fuera?

      Y vaya la madre, "que tendria un disgusto tela de grande" diga ah si? pues te denuncio

      Que lo denuncie me parece perfecto, pero coger y decir quiero esta indemnizacion... se ve a las claras lo que pretendía

      Cuando el hijo sea mayor la pondra en su sitio recordandole estas cositas ;)
      Ella considera que se menoscabó su derecho a ser oída a la hora de cambiar el régimen de visitas, cosa a la que tiene derecho. Y ella valora ese derecho en esa cantidad, que no sé si fue así o no la verdad, y que por cierto no ha sido concedida -serán 4.000 euros-. Puede que se llevara un disgusto "tela de grande", quién sabe, cada uno es cada cuál. Ninguno de nosotros estaba allí, creo que el tema bien merece no especular así.

      Vale, el niño lo pidió, ¿y qué? Es menor de edad y creo -a no ser que se haya cambiado la ley- que los menores de edad, en este país, están sometidos a la tutela de sus padres, madres y tutores/as, eso me parece una cuestión básica.
      Editado por última vez por campogibraltareño; https://www.betisweb.com/foro/member/554-campogibraltare%C3%B1o en 14/10/11, 21:58:49.

      Comentario


      • #18
        Re: Condenan al Juez Serrano!

        Estoy de acuerdo con campogiblaltareño, yo la verdad es que no veo dónde está el debate sobre esta resolución, a no ser que se considere que el juez no prevaricó o que la condena es desproporcionada, pero eso sería en cualquier caso otra cuestión.

        Entonces, debido a esta irregularidad y lo que la misma ha generado, ¿tiene derecho la madre a sentirse perjudicada o agraviada y a solicitar la indemnización que estime oportuna? sí, sin ningún género de dudas.

        ¿El juez ha cometido un delito de prevaricación? parece claro, si se permite que los jueces actúen caprichosamente o "de aquella manera", esto ya sería de cachondeo total.

        No sé dónde está el problema.

        Comentario


        • #19
          Re: Condenan al Juez Serrano!

          Además de que no se puede crear jurisprudencia así como así

          Comentario


          • #20
            Re: Condenan al Juez Serrano!

            Hay 2 magistrados (aparte de la Jueza Alaya, por supuesto) a los que considero grandes en su profesión: uno, el Juez de Menores Emilio Calatayud (Granada) y el otro es el Juez de Familia Francisco Serrano (Sevilla). ¿Por qué?. Pues muy sencillo: porque hay dos premisas básicas en Derecho, que son tratar de aplicar una Justicia real y factible conforme a la normativa, en lugar de buscar una Justicia Formalista (que no formal) a la hora de emitir un Fallo; y segundo, que como todo jurista sabe, es que las normas no se aplican a rajatabla sino que hay que acudir a la interpretación y aplicación flexible de las normas. Y estos dos jueces oyéndolos se nota que así obran (o al menos hasta donde conozco).

            En el caso del Juez Serrano se nos olvidan tres cosas:

            1.- Que la propia Fiscalía Superior de Andalucía se mostró disconforme con la resolución, y estudian recurrir la sentencia.
            2.- Que resulta curioso que la Sentencia condene a 2 años de inhabilitación al Magistrado pero luego sea el propio Tribunal el que solicite el Indulto Parcial.
            3.- ¿Cómo es posible que estos hechos puedan haberse calificado jurídicamente como "prevaricación dolosa e injusta"?. Simplemente, me parece de las cosas más descabelladas que he oído, pero aún me parece más increíble que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (casi ná) haya resuelto en favor de la demandante.
            4.- Que se obviaron esos trámites por razones de urgencia y necesidad: yo no soy capillita, pero entiendo que no se lleva al crío a correr unos Sanfermines, y por salir un Miércoles Santo ustedes ya me dirán... Como apuntaba uno de los foreros (y ya no hablo de en otras materias como Penal o Derecho de Propiedad sino del propio Derecho de Familia) hay cosas muchísimo más graves que es que incluso denunciando ni prosperan, incluso amparados en el Fumus Bonis Iuris (apariencia de buen Derecho).
            5.- POR ÚLTIMO Y EL MÁS IMPORTANTE: QUE LOS DERECHOS E INTERESES DEL MENOR PREVALECEN SOBRE LOS INTERESES PERSONALES DE LOS PADRES. Se suelen olvidar los progenitores cuando usan a los hijos como arma arrojadiza, e incluso el Legislador (que en ocasiones hace las normas pero parece que vive en los Mundos de Yupi).


            Yo no estoy colegiado (me dedico sobre todo al asesoramiento jurídico), pero por desgracia he conocido casos en primera persona en la que la madre, por ejemplo, se negaba a entregar a los niños a su ex-esposo cuando tocaba régimen de visitas (imaginad el desplazarse de Madrid hasta Huelva y que luego te encuentres con una situación así) y éste tener que recabar la autoridad de la Guardia Civil para que levantara un atestado para posteriormente presentar una denuncia... y tras 72 denuncias como ésa, al final tuvo la suerte de que las dos últimas veces seguidas le tocó la misma Jueza quien amagó con retirarle la guarda y custodia de los niños a la madre si persistía en su actitud: desde entonces más suave que la seda.

            Y digo yo: a este padre, 72 denuncias. A esta señora con el Juez Serrano, remueve mediáticamente Roma con Santiago y le hacen una "sentencia a la carta", y como apunta TR¡aNeR0 muy acertadamente "se está creando jurisprudencia, lo cual es muy peligroso".

            En cuanto a la Ley de Violencia de Género que he visto que algunos habéis aludidos, y dado que es una cosa que hablo bastante con compañeros/as colegiados/as (incluso especializadas en esta materia y en atención a las víctimas de violencia de género) me gustaría que me dijérais si es mentira el tema de las denuncias falsas (y no son escasas), o si es mentira que no se puede llevar a cabo porque no existían ni existen (y ahora con la crisis menos) medios para llevarla a cabo cuando sí son ciertas (p.e. 2ª victimización, falta de vigilancia en las órdenes de alejamiento, etc.) y si no es anticonstitucional que en la propia ley se salten a la torera el principio de presunción de inocencia (aunque no haya previa denuncia, basta con un aviso y te van a buscar, te ponen los grilletes sin preguntar y al calabozo a esperar) o el de igualdad (discriminación positiva, en el que no se contempla el que la mujer pueda ejercer la violencia de género, ya sea sobre su pareja masculina o su pareja femenina). Si se hubiera hecho bien y se hubiera dotado de los medios necesarios me parecería fenomenal... pero hoy por hoy me parece un auténtico "desastre" (y trato de decirlo de forma refinada).


            Resumiendo: Simplemente creo que se ha dictado en base a un formalismo y ante un tema que al parecer es muy sensible cuando interesa; y sobre todo, que lo que ha de primar es el interés y los derechos del menor, y no los de una madre o un padre cabreado

            Comentario


            • #21
              Re: Condenan al Juez Serrano!

              A mi esto me parece una pamplina. Los romanos decian que "summun ius summa iniuria"(La aplicacion estricta del derecho conduce a una gran injusticia).Yo creo que este caso es un claro ejemplo de ello. El hecho todo lo más podria ser calificado como un supuesto de imprudencia leve, con lo que se quedaría en nada
              Editado por última vez por exJosema1907; https://www.betisweb.com/foro/member/29900-exjosema1907 en 15/10/11, 12:45:32.

              Comentario


              • #22
                Re: Condenan al Juez Serrano!

                No sé, creo que es un tema que va más allá de si el juez hizo tal o cual. Pero bueno, la cuestión es que si hizo algo mal, hay que sancionarlo.

                A ver, lo siguiente no es opinión mía, sino de una familiar abogada. Me comentó hace un tiempo (incluso antes de salir a la luz este jaleo) que el juez Serrano era el preferido por los abogados siempre que había divorcios de por medio, porque era bastante equitativo y dictaba sentencias muy sensatas.
                Y ese era precisamente el problema: en España (y que conste que soy mujer e hija de divorciados) estamos acostumbrados a que en un divorcio el perjudicado el 90% de las veces es el marido. Y al parecer, como he dicho antes, el Juez era bastante sensato en sus sentencias.... Hasta que se puso en el punto de mira de asociaciones feministas radicales y ultra-radicales... porque para ellas el "asqueroso mundo machista" siempre está en su contra.

                Repito, no es una opinión mía, sino de alguien cercano a mí y que tuvo al Juez Serrano en varios de los divorcios que tramitó.

                Comentario


                • #23
                  Re: Condenan al Juez Serrano!

                  Originalmente publicado por Sherry_Darling Ver Mensaje
                  No sé, creo que es un tema que va más allá de si el juez hizo tal o cual. Pero bueno, la cuestión es que si hizo algo mal, hay que sancionarlo.

                  A ver, lo siguiente no es opinión mía, sino de una familiar abogada. Me comentó hace un tiempo (incluso antes de salir a la luz este jaleo) que el juez Serrano era el preferido por los abogados siempre que había divorcios de por medio, porque era bastante equitativo y dictaba sentencias muy sensatas.
                  Y ese era precisamente el problema: en España (y que conste que soy mujer e hija de divorciados) estamos acostumbrados a que en un divorcio el perjudicado el 90% de las veces es el marido. Y al parecer, como he dicho antes, el Juez era bastante sensato en sus sentencias.... Hasta que se puso en el punto de mira de asociaciones feministas radicales y ultra-radicales... porque para ellas el "asqueroso mundo machista" siempre está en su contra.

                  Repito, no es una opinión mía, sino de alguien cercano a mí y que tuvo al Juez Serrano en varios de los divorcios que tramitó.
                  Muchos sectores feministas le han criticado porque se mostró contrario a la la ley de violencia de género

                  El juez Serrano desmonta las cifras oficiales de Violencia de Género

                  l presidente de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad y juez de Familia de Sevilla, Francisco Serrano, concluye en un informe que las estadísticas del tercer trimestre de 2010 sobre violencia doméstica del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "vuelven a ser presentadas de manera sesgada y poco rigurosa". A su juicio, "contribuye a aumentar la típica confusión interesada que sólo beneficia a los defensores de un discurso puramente ideologizado que sobredimensiona unos datos, esconde otros y termina por desentenderse de la realidad y hasta de las víctimas".

                  El objetivo del Informe crítico y contradictorio sobre datos del Observatorio de Violencia Doméstica es "demostrar la verdadera dimensión del maltrato machista en España". Serrano ha utilizado los datos del propio Observatorio, "para que luego nadie diga que nos inventamos los datos o que utilizamos otros distintos".

                  En este informe, Serrano explica que del total de 35.270 denuncias por violencia de género formuladas en el tercer trimestre de 2010, 7.604 correspondieron a denuncias que acabaron en sentencias condenatorias -el 29,99% sobre el total de asuntos concluidos y el 21,56% sobre las denuncias formuladas en ese trimestre-, "y bastante más del doble de esas denuncias, 17.138 -el 67,08% sobre el total de asuntos concluidos-, no acabaron en sentencias condenatorias".

                  En este sentido, el juez añade que si se tienen en cuenta los datos suministrados en el informe elaborado por el propio Observatorio sobre un muestreo de 530 sentencias dictadas por audiencias provinciales para tratar de demostrar la inexistencia de denuncias falsas, "34 -un 6,42%- corresponden a apelaciones contra sentencias dictadas en juicios de faltas; 472 -un 89,6%- a apelaciones contra sentencias dictadas en procedimientos abreviados por los juzgados de lo Penal y 24 sentencias -un 4,53%- fueron dictadas en única instancia por las audiencias provinciales".

                  Según el informe, el muestreo del Observatorio "habla de 439 sentencias condenatorias", de las que 267 -el 59,33%- "corresponden a insultos ocasionales, pequeñas disputas tras una ruptura conflictiva de pareja o acometimientos recíprocos por hechos conyugales puntuales"; otros 98 casos -el 21,78%- "se debieron a amenazas leves de tan acreditada peligrosidad como decir 'te vas a enterar si no me dejas ver a los niños'"; 46 casos -10,22%- se refieren a quebrantamientos de condena, "algunos de ellos propiciados y facilitados por la propia víctima en cuya protección se estableció una medida de alejamiento", y "sólo" 28 casos -un 6,22%- "sí suelen corresponderse con auténticas situaciones de asimetría y violencia física o psicológica".

                  Serrano explica que "si extrapolamos ese 6,22% de verdaderos casos de violencia que puede ser llamada machista al total de las sentencias condenatorias del tercer trimestre del año 2010 -7.604-, obtendríamos 473 sentencias condenatorias con esas características trágicas", señalando que "esas mismas 473 sentencias, frente al total de 25.574 asuntos concluidos en el mismo trimestre, representarían apenas un 1,85% del total de asuntos abordados".

                  "No puede pretenderse es hacer extensivo ese 1,85% de los casos de condenas al 98,15 restante de denuncias presentadas", prosigue el juez Serrano, ya que "ese malicioso juego de cifras que la ideología de género pretende provoca que cada trimestre haya otras muchas mujeres, no menos del doble, otras 500 tal vez, que quedan desasistidas porque no confían en un sistema que está siendo desbordado continuamente por denuncias muchas veces absurdas o directamente falsas".

                  Según considera, "existirían ahora mismo unas 4.000 mujeres cada año que se encuentran en verdadera situación de riesgo y a las que seguimos sin proteger por culpa de quienes se dedican a abusar del sistema para simplemente mantener una industria del maltrato del que se aprovechan muchos y muchas oportunistas que rentabilizan económica y políticamente esa lacra social deliberadamente sobredimensionada". Así, apunta que, "descontados los 4.000 casos ya señalados, un inmenso porcentaje de las 130.000 denuncias anuales restantes se refieren a hombres injustamente denunciados en base a un planteamiento ideológico convertido en norma".

                  "En esa cantidad, próxima a 130.000, se encuentran hombres, profesionales, con familia, estigmatizados, hasta el punto incluso de pretender negárseles su derecho a seguir siendo padres, de los que se cuestiona que tengan derecho a la presunción de inocencia y de los que más del 75% ha sufrido una detención humillante y contraria a los fundamentos y criterios legales que ha de regir esa privación cautelar de libertad", sentencia.

                  El juez Serrano desmonta las cifras oficiales de Violencia de Gnero - Libertad Digital
                  Editado por última vez por exJosema1907; https://www.betisweb.com/foro/member/29900-exjosema1907 en 15/10/11, 13:59:34.

                  Comentario


                  • #24
                    Re: Condenan al Juez Serrano!

                    La penitencia de Serrano, el juez 'antifeminista'

                    "Una mujer que es maltratada por el marido es un drama terrible, y al marido hay que condenarlo con todas las de la ley; pero pasar de ahí a que una mujer que diga 'yo soy maltratada', ya todo el mundo de rodillas…, oiga, pues no". Lo más extraño de esta declaración -al margen de la sintaxis- es que las feministas no reaccionaran contra quien la pronunció. Fue Alfonso Guerra. Pues bien, un paisano suyo, el juez Francisco Serrano, titular del juzgado de familia número 7 de Sevilla, por defender algo similar a lo que dijo Guerra, lleva casi un lustro perseguido e insultado por colectivos feministas y miembros del Consejo General del Poder Judicial.

                    Francisco Serrano acaba de levantarse del banquillo, acusado de un presunto delito de prevaricación, por modificar los términos de una custodia compartida dejando a un niño con su padre un día y medio más de lo acordado para que pudiera salir de paje en la procesión del Silencio, en la Madrugá sevillana. A lo largo del juicio, el estigma de quien se opuso a la Ley de Violencia de Género ha merodeado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, y la mujer que acusó al juez, la madre del pequeño penitente, sabía que podía manejar el sentimiento que animaron quienes, según Serrano, han convertido la violencia de género en “un negocio”. “¿Por qué? ¿Por qué soy mujer, por qué soy víctima de violencia de género?”, se preguntaba la madre en el juicio contra el juez, diciendo no comprender porque no se le había comunicado que su hijo estaría más tiempo con su padre.

                    “El negocio de la violencia de género”

                    Con más de 2.000 sentencias a sus espaldas y 20 años de servicio, Francisco Serrano lleva sobre sí la marca de enfrentarse al discurso políticamente correcto. Está “estigmatizado de por vida”, asegura su bogado, Miguel García Diéguez. El pecado del juez Serrano fue oponerse a la Ley de Violencia de Género por considerarla dirigida contra el hombre; hablar de las denuncias falsas que se presentan para influir sobre la custodia de los niños; rechazar una legislación que él incluye en el “derecho penal de autor”, recordar los suicidios de hombres acusados injustamente… Y poner sobre la mesa el “negocio de la violencia de género” que se apoya en el dinero público que se destina en función no ya de las sentencias sino de las denuncias que se ponen en los juzgados. “El único género que me interesa es el género humano”, dice el juez.

                    Demasiado para un escenario en el que el género se había convertido en un recurso político, referente intelectual de quienes rentabilizaban el maltrato a veces sin reparar en la víctima. Cuando Inmaculada Montalbán, vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, le asestó el primer golpe a Francisco Serrano por oponerse a la Ley de Violencia de Género, poniéndolo a merced de algunos colectivos, tal vez no sabía que este juez tenía una larga historia jalonada con distinciones de colectivos feministas, entre ellos el de las mujeres violadas.

                    Serrano rompía los esquemas del discurso políticamente correcto no ya sólo por enfrentarse a una ley “progresista” sino por estar lejos de lo que se considera un reaccionario en materia de derechos. Al juez no había por dónde cogerlo. Serrano seguía martilleando con sus argumentos -“hay muchos jueces y juezas que están de acuerdo con lo que digo, pero no hablan por precaución”- y las feministas que trataron de convertirlo en referente del machismo judicial se plegaron por temor a que la reacción en contra fuese mayor que el rédito que pudieran sacar con sus insultos.

                    El calvario de un juez camino del banquillo

                    El ambiente, sin embargo, quedó contaminado y la figura del juez, marcada en una sociedad como la andaluza en la que el poder político lo inunda todo. Por eso, cuando la madre del niño paje de la Hermandad del Silencio interpuso la querella contra Serrano acusándolo de prevaricación, la “pena de banquillo” a la que se refería el letrado García Diéguez llevaba implícita toda una batalla soterrada contra la figura del juez, que osó enfrentarse al discurso políticamente correcto.

                    Había quienes le tenían ganas a Francisco Serrano, de la misma forma que otros colectivos, como el de la custodia compartida, le aplaudieron a su llegada al Tribunal Superior de Justicia. El recorrido del juez hacia el banquillo fue lo más parecido al calvario de una Madrugá en la que el pueblo expresa sus emociones al paso del que lleva la cruz de la rebeldía, con un matiz que no es menor: Serrano nunca fue de la Hermandad del Silencio, si por ello se entiende estar callado.

                    Aún así, este titular del juzgado de Familia número 7 de Sevilla, para el que el fiscal terminó pidiendo la libre absolución después de haberle querido imponer diez años de inhabilitación, sigue recordando el caso de Casandra, no ya porque este nombre signifique “la que enreda a los hombres”, sino por haber sido la sacerdotisa a la que Apolo le dio el don de la profecía y castigó después con la maldición de que nadie la creyera. Casandra no pudo evitar que los griegos entraran en Troya escondidos en un caballo, y el juez Serrano teme que cuando los efectos de una ley que puede ser injusta empiecen a computarse, ya sea demasiado tarde para impedir males mayores de los que se quieren evitar.
                    La penitencia de Serrano, el juez 'antifeminista' - elConfidencial.com
                    Editado por última vez por exJosema1907; https://www.betisweb.com/foro/member/29900-exjosema1907 en 15/10/11, 14:07:24.

                    Comentario


                    • #25
                      Re: Condenan al Juez Serrano!

                      Originalmente publicado por Josema1907 Ver Mensaje
                      A mi esto me parece una pamplina. Los romanos decian que "summun ius summa iniuria"(La aplicacion estricta del derecho conduce a una gran injusticia).Yo creo que este caso es un claro ejemplo de ello. El hecho todo lo más podria ser calificado como un supuesto de imprudencia leve, con lo que se quedaría en nada
                      ¿Una pamplina cambiar de forma caprichosa (no ajustado a la Ley) un régimen de visitas sin consultar con la madre? ¿permitir que un juez tome decisiones arbitrarias e ilegales?

                      Por otra parte, se presuponen intenciones de mala fe de la madre, pues del mismo modo podemos especular sobre el padre o sobre el propio juez. Y al margen de cuestiones jurídicas, no es el juez sino la madre la que tiene la tutela y la que educa como mejor le parezca al menor, está en su derecho de no permitir que un juez se pase de listo, en mi opinión claramente cometió una irregularidad y además grave.

                      Lo que diga elconfidencial o Libertad Digital... ni lo voy a leer, ya me imagino leyendo los titulares de estos dos medios de comunicación, si es que se pueden llamar así. Yo creo que hay que tener opinión propia, no dejarse llevar o manipular por ciertos medios y, sobre todo, centrarse en el hecho en cuestión.

                      Comentario


                      • #26
                        Re: Condenan al Juez Serrano!

                        Originalmente publicado por campogibraltareño Ver Mensaje
                        Amigo Devil no tiene nada que ver el caso de una presunta denuncia falsa por maltrato (que son muy minoritarias, y que son usadas políticamente por ciertos colectivos para enfrentar una serie de normativas que, por motivos políticos, les pica que existan) con el caso que nos atañe. A este Juez se le ha condenado por cometer groseros errores procesales a la hora de cambiar el régimen de visitas de un menor, y eso no tiene nada que ver con la buena fe que tú desconoces si ha existido o no, a no ser que seas cercano al padre, ni con la presunción de inocencia (no sé de qué manera contraviene nada a ese principio básico en lo que a este caso se refiere, porque la defensa del señor Serrano no ha tirado por ahí).

                        Escuchar a la madre y que la Fiscalía intervenga es lo que establece la ley en casos de cambios de regímenes de visita de menores, si tu dices que eso para ti, en este caso, es prevaricar, pues la pifias notablemente. Hay una excepción en estos casos que tienen que ver con la "urgencia" de la situación, y en este caso la urgencia se justificó por participar en una procesión..... ¿De verdad te parece que participar en una procesión es un caso de urgencia tal que signifique el menoscabo de los derechos de la madre, que los tiene te guste o no, y de la labor de la Fiscalía? Cuanto menos es discutible.

                        Si la madre ha cometido un presunto delito de denuncia falsa por maltrato, pues será juzgada y absuelta o condenada conforme a lo que establece la Ley, pero es un caso distinto al que estamos hablando. Lo que sí es vergonzoso, pero de verdad, es aprovechar esta cuestión para meter la cuña de las denuncias falsas por maltrato cuando son decenas las mujeres -y algunos menores- que fallecen cada año en este país a manos de sus parejas o exparejas, centenares las que sufren una vida cercenada por culpa de vivir bajo amenazas, y miles las que lo sufren sin alzar la voz. No es serio.
                        A este juez se le ha condenado de forma POLÍTICA y los primeros que están haciendo la puñeta son los propios miembros del ministerio fiscal, que mira tu por donde dependen directamente de las siglas políticas que han hecho esa ley que contraviene el derecho fundamental de la presunción de inocencia.

                        Si en vez del juez Serrano, hubiera sido cualquier otro magistrado, estoy seguro que esto no se hubiera organizado ni hubiéramos tenido que escuchar sandeces como ayer por la mañana en la tertulia de Canal Sur Radio donde la Sra. Rosario Valpuesta se dedicó a decir que estaba muy bien empleada la sentencia a un juez que lo que había hecho era criticar la ley de violencia de género y que prevaricó en este juicio por que la madre del niño había interpuesto una denuncia por maltrato (denuncia que ha quedado probada que es FALSA).

                        Cada uno puede defender lo que quiera, pero a este hombre lo están juzgando por una prevaricación cuando el transfondo es otro totalmente diferente. Quien no lo quiera ver allá él.


                        Y no nos olvidemos que la próxima será la Sra. Alaya, sino al tiempo.

                        Comentario


                        • #27
                          Re: Condenan al Juez Serrano!

                          Originalmente publicado por Sherry_Darling Ver Mensaje
                          No sé, creo que es un tema que va más allá de si el juez hizo tal o cual. Pero bueno, la cuestión es que si hizo algo mal, hay que sancionarlo.

                          A ver, lo siguiente no es opinión mía, sino de una familiar abogada. Me comentó hace un tiempo (incluso antes de salir a la luz este jaleo) que el juez Serrano era el preferido por los abogados siempre que había divorcios de por medio, porque era bastante equitativo y dictaba sentencias muy sensatas.
                          Y ese era precisamente el problema: en España (y que conste que soy mujer e hija de divorciados) estamos acostumbrados a que en un divorcio el perjudicado el 90% de las veces es el marido. Y al parecer, como he dicho antes, el Juez era bastante sensato en sus sentencias.... Hasta que se puso en el punto de mira de asociaciones feministas radicales y ultra-radicales... porque para ellas el "asqueroso mundo machista" siempre está en su contra.

                          Repito, no es una opinión mía, sino de alguien cercano a mí y que tuvo al Juez Serrano en varios de los divorcios que tramitó.
                          Es que un juez tiene que impartir justicia y si para ello tiene que ser equitativo pues bienvenido. También seguramente será una regla general, por que habrá divorcios en los que unos ganen más y otros menos en el reparto, pero a un juez se le presume que tiene que ser imparcial en todo esto.

                          El problema viene cuando un juez, que de leyes debe de saber bastante y de impartir justicia aún más, sale diciendo lo que a todas luces se vé: la ley de violencia de género a todas luces es injusta y mientras una mujer puede pegarle una paliza a un hombre y como mucho quedará en un juicio de faltas y una multa, en el caso de una denuncia de una agresión a una mujer, aunque no quede probado, ten por cuenta que ese hombre en el mejor de los casos sale esposado de su casa y pasa algunas noches en el cuartelillo. No se tiene en cuenta para nada la presunción de inocencia. Y seguramente serán muchas menos las denuncias falsas que las verdaderas, pero esa injusticia es innata a la propia ley y es en lo que se están amparando esas ultrafeministas que no les dá la gana de ver más allá de sus narices y que son las primeras que están atacando desde hace tiempo al Juez Serrano.

                          Comentario


                          • #28
                            Re: Condenan al Juez Serrano!

                            Originalmente publicado por Devil_1982 Ver Mensaje
                            A este juez se le ha condenado de forma POLÍTICA y los primeros que están haciendo la puñeta son los propios miembros del ministerio fiscal, que mira tu por donde dependen directamente de las siglas políticas que han hecho esa ley que contraviene el derecho fundamental de la presunción de inocencia.

                            Si en vez del juez Serrano, hubiera sido cualquier otro magistrado, estoy seguro que esto no se hubiera organizado ni hubiéramos tenido que escuchar sandeces como ayer por la mañana en la tertulia de Canal Sur Radio donde la Sra. Rosario Valpuesta se dedicó a decir que estaba muy bien empleada la sentencia a un juez que lo que había hecho era criticar la ley de violencia de género y que prevaricó en este juicio por que la madre del niño había interpuesto una denuncia por maltrato (denuncia que ha quedado probada que es FALSA).

                            Cada uno puede defender lo que quiera, pero a este hombre lo están juzgando por una prevaricación cuando el transfondo es otro totalmente diferente. Quien no lo quiera ver allá él.


                            Y no nos olvidemos que la próxima será la Sra. Alaya, sino al tiempo.
                            Todo lo que expones es una opinión personal, respetable, pero no te olvides de una cosa: A este Juez le han condenado por no respetar el procedimiento, no por sus opiniones acerca de la violencia de género y las leyes que la regulan. Lo que resalto en negrita es más que discutible, entre otras cosas porque el derecho a la presunción de inocencia no se vulnera ni con la prisión preventiva ni con ciertas medidas cautelares que se puedan poner en marcha. No lo confundas con el derecho a latutela judicial efectiva, que son cosas bien distintas.

                            Si tú quieres ver las cosas así, allá tú.

                            Comentario


                            • #29
                              Re: Condenan al Juez Serrano!

                              Originalmente publicado por Devil_1982 Ver Mensaje
                              Es que un juez tiene que impartir justicia y si para ello tiene que ser equitativo pues bienvenido. También seguramente será una regla general, por que habrá divorcios en los que unos ganen más y otros menos en el reparto, pero a un juez se le presume que tiene que ser imparcial en todo esto.

                              El problema viene cuando un juez, que de leyes debe de saber bastante y de impartir justicia aún más, sale diciendo lo que a todas luces se vé: la ley de violencia de género a todas luces es injusta y mientras una mujer puede pegarle una paliza a un hombre y como mucho quedará en un juicio de faltas y una multa, en el caso de una denuncia de una agresión a una mujer, aunque no quede probado, ten por cuenta que ese hombre en el mejor de los casos sale esposado de su casa y pasa algunas noches en el cuartelillo. No se tiene en cuenta para nada la presunción de inocencia. Y seguramente serán muchas menos las denuncias falsas que las verdaderas, pero esa injusticia es innata a la propia ley y es en lo que se están amparando esas ultrafeministas que no les dá la gana de ver más allá de sus narices y que son las primeras que están atacando desde hace tiempo al Juez Serrano.
                              Amigo, me ofrezco por privado, si quieres, a aclararte las cosas, tienes una idea de la realidad totalmente distorsionada.

                              Comentario


                              • #30
                                Re: Condenan al Juez Serrano!

                                Originalmente publicado por campogibraltareño Ver Mensaje
                                Todo lo que expones es una opinión personal, respetable, pero no te olvides de una cosa: A este Juez le han condenado por no respetar el procedimiento, no por sus opiniones acerca de la violencia de género y las leyes que la regulan. Lo que resalto en negrita es más que discutible, entre otras cosas porque el derecho a la presunción de inocencia no se vulnera ni con la prisión preventiva ni con ciertas medidas cautelares que se puedan poner en marcha. No lo confundas con el derecho a latutela judicial efectiva, que son cosas bien distintas.

                                Si tú quieres ver las cosas así, allá tú.
                                Tu opinión es muy respetable. Para mí se está haciendo una caza de brujas con el Juez Serrano igual que se intentará antes o después con la Jueza Alaya y creo que mi opinión es igual de respetable.

                                Comentario

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X