Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Yo también he escuchado críticas en ese sentido, y otras en sentido contrario, es decir, profesionales que abogan a que nos pongamos al mismo nivel que el resto de Europa, y no permitamos que a los 16 años los jóvenes se vayan a la calle "por voluntad propia" sin formación académica, y sin el soporte del ladrillo como salida laboral. Lo del argumento de la madurez o inmadurez de un joven adolescente no lo he usado yo en ningún momento, primero porque no tiene sentido, y segundo porque lo que se pretende aumentando la edad de escolarización es, en principalmente, lo que he expuesto un par de líneas más arriba. Insisto, en países de nuestro entorno ya se ha instaurado o está próximo, llegar hasta los 18 años. Entiendo que para muchos profesores sea un problema, pero la realidad es tozuda.

El estado tiene que ser el garante de la existencia de los servicios públicos básicos. Y uno de ellos es el de la educación. Si queremos vivir en una sociedad más equilibrada y más cívica, el respeto a ciertas normas es básico; y la educación es un pilar esencial en este sentido, el estado tienen la obligación de establecer las mínimas normas de convivencia, y las mínimas normas de utilización de esos servicios públicos y universales. Servicios que, aunque sean ofrecidos por entidades privadas, tienen la obligación de estar dentro del marco que establezca el estado.

Decir que "el estado no es el que debe decir qué hacer en todo momento" es peligroso, sobre todo en materia de educación, básicamente porque antes de que la educación se estableciera como un derecho para toda la ciudadanía, y una obligación a cumplir en ciertos intervalos de edad, el analfabetismo, la desigualdad a la hora de acceder a estudios superiores, la precariedad en los medios y otras cosas peores eran el pan nuestro de cada día.

Decir que "el estado no es el que debe decir qué hacer en cada momento" me recuerda a cierto discurso de cierto ex presidente que, embriagado por ciertos efluvios etílicos, hizo una defensa del liberalismo a ultranza a la hora de coger el coche con un par de copas de más..... "¿Quién te ha dicho a ti las copas de vino que tengo o no tengo que beber?"....

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

La postura de aguirre es incongruente, porque recortar para ahorrar y luego incentivar la enseñanza privada es cotradictorio
Dicho esto, lo de este señor es de traca porque no me trago eso de que dejo la enseñanza pública para los que menos tienen porque yo soy solidario(eso me lo dijo un chaval pero en relación con la sanidad ). Si quieres solidario puedes por ej destinar los 800 euros mensuales qe te gastas en la enseñana de tus hijos en cualquer instituición de beneficiencia

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

No veo relacion alguna entre el estado no es el que debe decir qué hacer en cada momento y la imbecilidad de Aznar. Conducir bajo los efectos del alcohol puede ser delito y ocasionar graves daños

La enseñanza obligatoria hasta los 14 años ha existido siempre y precisamente ahora que la medida se ha extendido hasta los 16 añso es cuando peores resultados se están obteniendo. Muy buena no está siendo la medida.
Chavales de mi generación dejaron sus estudios a los 14 años, están colocados, son educados y no le pasa nada. En cambio hoy te encuentras a chavales en el instituto, con 15 años, que desde luego son todo lo contrario. Ni estudian, n trabajan ni nada. Y su educaión brilla por su ausencia

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Los profesores no son educadores, los profesores enseñan materias. La educacion se enseña en casita cada uno a sus hijos, y el estado en eso no puede ser el que tenga que decir lo que hay que hacer. Cuando comprendamos esto, empezamos a discutir sobre el tema de la educacion. EDUCACION=PAPI Y MAMI.

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Decir que el fracaso escolar se debe al límite mínimo de edad de enseñanza obligatoria es igual a decir que el Betis no ascendió el año pasado porque el Barça ganó la liga...No se pueden comparar ésas épocas con éstas. Y porque ahora haya fracaso escolar no quiere decir que sea como causa de los 16 años...

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Los profesores cumplen una parte en la educación de los niños. Como socialización secundaria, la escuela debe instruir en el alumno esa parte de educación que le corresponde, como decir al niño cómo debe comportarse, y las normas sociales que debe haber en clase, por ejemplo. Si eso no se cumple (que es como suele pasar, el profesor no impone autoridad, los niños lo torean y aquello es una selva), es lógico que el niño vea normal el no hacer nada en clase.

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Yo no he he dicho eso..simplemente constato que se ha aumentado la edad de enseñanza obligatoria y no se ha conseguido ningún resutado positivo. Se supone que si uno adopta una medida de ese calado es para que dé buenos resultados y si no los da es que no es acertada, pienso yo

Por cierto yo tengo 31 años, que vamos que no estoy comparando 2 épocas muy lejanas en el tiempo

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Pero por el hecho de que ambos factores se den no quiere decir que uno sea causa del otro. Antes la gente dejaba los estudios porque había que ayudar en casa en materia económica. Hoy en día, con el padre y la madre trabajando, al niño no debería faltarle nada, por lo que si encima no le obligan a ir al colegio...dinero fácil sin ningún sacrificio.

No sé, yo por lo menos lo veo así.

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?


El primero que tiene que enseñar a como comportarte en una clase, como en la calle o en cualquier sitio publico y como tratar a tus mayores se llama PAPA, si ese no lo hace nadie lo hara. Para eso no esta un profesor, el profesor esta para enseñar materias y culturizar a una persona, no para enseñarla educacion.

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Por supuesto, pero los profesores deben cumplir con su papel. No son robots que solo van al colegio a decir parrafadas para que los alumnos se empapen

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

El fracaso escolar se debe a muchísimos factores, de donde personalmente creo que sobresale la actual cultura de no dar palo al agua. Además muchos padres son los primeros culpables que en vez de incentivar al hijo a que estudie, siempre buscan excusas baratas como que los profesores son muy malos. También hay muchos padres que no muestran el más mínimo interés por la educación de sus hijos y eso se puede ver por las calles como niños de cuatro o cinco años le forman auténticas peloteras a los padres que no son capaces de regañarles.

Por supuesto que los profesores tienen que ayudar en la educación de los niños y de los chavales, pero la educación empieza en la casa y no podemos pedirle a los profesores que haga el trabajo de los padres cuando estos no muestran el más mínimo interés en si su hijo insulta a sus compañeros y al profesor o si es un *********** que ha llegado a agresiones a los profesores o a los compañeros.

Además creo que faltan instrumentos en la educación pública para instaurar un mínimo de disciplina cuando algunos sujetos se ponen a fastidiar en clase, cosa que antes si existía, por que cuando estabas dando la brasa te mandaban al pasillo y si era gorda la que habías montado, directamente ibas a la jefatura de estudios o a dirección. Incluso te podían poner en la calle varios días. Ahora no conozco ningún caso de expulsión del centro y mira que hay muchos sujetos que se la tienen ganada a pulso.

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Hombre, este señor pertenece a un sindicato que tiene entre sus premisas básicas la defensa de lo público para quienes menos tienen. Y defender los derechos de los demás aún cuando tú mismo no los necesites me parece de lo más solidario que hay, independientemente de que luego uno con su dinero ganado honestamente prefiera invertir una parte en partypoker.com que en Cáritas o sucedáneos similares. Eso no es incompatible, ni desde luego síntoma de padecer doble moral, con usar ciertos servicios privados que están disponibles para quienes quieran, y puedan, los usen.

Es inexacto que la enseñanza obligatoria en España siempre estableciera el límite de los 14 años, al menos de facto, y aunque reconozco que no estoy seguro, de iure me atrevería a decir que tampoco. Solo a partir de la llegada de la democracia, a finales de los años setenta del pasado siglo, se han establecido los mecanismos necesarios para imponer límites al abandono escolar a edades muy tempranas, práctica por desgracia muy habitual y ciertamente dramática en algunas regiones españolas, sobre todo rurales. La universalización del derecho a la educación y la firmeza en cumplir las propias normas acerca de la edad mínima y máxima de escolarización es muy reciente en este país; y es un hecho objetivo sin duda alguna señalar que sin la existencia de ese derecho universal, y del firme compromiso para "obligar" a un adolescente a permanecer en clase hasta una determinada edad, seguiríamos en la senda de abandonos precoces, con los nefastos resultados que ellos conlleva. Creo que los casos que expones son perfectamente posibles y nada alejados de la realidad, como también es verdad que te puedes encontrar a miles los ejemplos que exponen exactamente lo contrario.

El fracaso escolar tiene muchos orígenes, y desde luego entre ellos no se encuentra la edad obligatoria de asistencia a clase; la falta de cierta disciplina académica, la frivolización de la figura de la autoridad tanto en el hogar como en la escuela, métodos anticuados de enseñanza, y sobre todo, la poca valentía a la hora de afrontar serias inversiones en en esta materia son solo algunas de las causas de la situación actual.

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Cierto, y desde luego que las autoridades autonómicas de la Comunidad de Madrid tilden a los/as profesores/as de "vagos/as" por ir a la huelga no me parece la mejor manera de solucionar ese problema.

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Hoy he preguntado a profesores sobre el tema éste y me han dicho lo siguiente: que no se ve mal que exista enseñanza obligatoria hasta los 16años, pero que no se obligue a que hagan bachillerato como ahora.Es decir que si una persona no quiere estudiar se vaya a hacer la FP(con la posibilidad de que cuando quiera pueda regresar para hacer el bachillerato). Lo que está ocurriendo ahora es que chavales que no quieren estudiar, al obligarlos a estar allí, suponen un perjuicio para el resto que sí quieren estudiar.

Re: Aguirre abre el debate, Educación NO gratuita ¿?

Amigo campogibraltareño, lo de Madrid es una completa mentira, por que se está justificando que hay recortes y lo que están en la huelga, en una inmensa mayoría, son interinos.

Y te puedo asegurar que la huelga que hacen los interinos están en todo su derecho pero no me parece ni ético ni lógico que nos pleguemos a lo que piden, por que ellos y los sindicatos (salvo UGT), piden que sigan teniendo el chollo como hasta ahora, donde se les han valorado más la experiencia dando clase que una buena nota en el exámen.

Hablar de recortes cuando no deja de ser una auténtica mentira, me parece de auténtica vergüenza.

Otra cosa es lo que piense la Sra. Esperanza Aguirre, que ya sabemos de que pie cojea, pero que los manifestantes de Madrid hacen referencia a los recortes y no a su enorme cara dura.

Si no te crees lo que te digo, puedes buscar las imágenes de algunos programas hace varias semanas y escuchas las entrevistas a los manifestantes: el noventa por ciento son interinos y se escudan en los recortes cuando la realidad es que hay un decreto que los deja en igualdad de condiciones con los que se presentan por primera vez a unas oposiciones. Y que se quejen de tener que estudiar más para conseguir una plaza me parece de tenerla de hormigón armado.