Seagreen, que con la tardecita que llevo, hijo, hasta me alegra que seas tú quien me cite, aunque estés en desacuerdo: sé que lo contrario es una cuestión harto complicada, pro no decir imposible.

Te diré que las leyes no se forman porque sí: lo hacen con base en criterios jurídicos, sociales y, también éticos. Te voy a poner un ejemplo: En Estados Unidos, en algún estado se aplica la pena de muerte, ¿no?: es obvio que esa ley es "legal" valga la redundancia, porque las Cámaras Legislativas la han votado y la han elaborado...de modo que cuando se condena, por un Juez americano, a un preso a la pena de muerte, lo hace aplicando su ley...Ahora bien, ¿se sustenta el contenido de esa ley en lo ético?...

De otra parte, y como habrás tenido ocasión de leer en alguna noticia, existe la cláusula de objeción de conciencia a la que se acogen algunos jueces, para inhibirse del conocimineto de determinados casos...Realmente, esa solución, no acaba de tener un encaje muy claro en nuestras leyes, a salvo de la objeción de conciencia en el ámbito del servicio militar obligatorio (que, por cierto, ya no se aplica, pro loq ue ya sabemos...).

Todo ello, viene al hilo de la ética que debería haber presidido la decisión del Constitucional, porque ley en mano, como dije antes, el fallo podría haber sido otro bien distinto: si la ley está de tu lado y acoge tu decisión, sólo de la ética o de la ideología, o llámale "x", puede depender el que decidas una cosa o la contraria. Digo que faltaba cierta ética, porque doy por hecho que la ley podría haberse aplicado y Bildu no presentarse a las próximas elecciones.

A veces, el mundo del derecho se encuentra con una línea muy fina que separa: la ley y la ética/moral...En muchos casos, seagreen...más de los que crees...Y entonces, a la argumentación jurídica, sólo hay que añadirle la lógica, o la ética o el sentido común, pues, si aplicar la ley fuera tan fácil como darle a un botón y que te saliera la respuesta...Los Jueces no harían falta o serían meros robots.

¿Las torturas, las secuelas físicas y los informes médicos te parecen que no son ni argumentaciones ni razones? Además, creo que recordar que existe algo llamado "presunción de inocencia", y que lo que hay que demostrar en principio es la culpabilidad de alguien, no su inocencia partiendo de que ya sea culpable.

-Arnaldo Otegi Mondragón

-Miren Zabaleta (hija de Patxi Zabaleta, líder de Aralar)

-Garazi Autor

-Izaskun Goñi

Estos son los nombres que se me vienen ahora a la cabeza, lamentable que estas personas estén hoy en día en la cárcel por su labor política.

La lista se extiende hasta casi 400.

No si al final Otegui es un lindo pastorcito...

Los adalides de la tolerancia y la democracia. BIBA EZPANIA

Ea me veo a unos 300.000 vascos en la hoguera, no van a ser demasiados?

Esas personas no forman parte de Bildu. De hecho, están en la cárcel, así que difícilmente han podido formar parte de Bildu, u proyecto cuyo origen es distinto al proyecto por el que fueron encarcelados. Venga señores, cuando quieran me dicen qué atrocidades ha cometido Otegi, más que buscar por activa y por pasiva una resolución al conflicto. Para vosotros parece que la única solución es la desaparición del independentismo.

En fin, estos son los valores de esta democracia. Arnaldo Otegi no ha cometido ningún delito, y debe estar en la calle. Hacer política no es un delito.

*** los hay por otros lares y vosotros calláis.

Arnaldo Otegi no ha cometido ningún delito, y debe estar en la calle. Hacer política no es un delito.

En fin, estos son los valores de esta democracia. Arnaldo Otegi no ha cometido ningún delito, y debe estar en la calle. Hacer política no es un delito.

*** los hay por otros lares y vosotros calláis.