Re: Post PP + Rajoy


Del viento,soy hija del viento,sobrina de los brotes verdes,y prima hermana de los que se pasaron 2 añitos negando la crisis.

Re: Post PP + Rajoy

Vendría mejor que pagaran de una puñetera vez lo que nos deben a los autónomos y a las empresas que hemos realizado trabajos para la administración y que seguimos sin cobrar.

Re: Post PP + Rajoy

¿Y ese dónde juega? ¿En el Madrid o en el Barça?

Re: Post PP + Rajoy


Ese,lleva muuucho tiempo fuera de juego.

Re: Post PP + Rajoy

Ay los autónomos....

Re: Post PP + Rajoy

Lo que diga Mariano y acólitos.Ahora hay que pasar de la prima,a pesar de alcanzar 542 points.New Record.Mañana mas.Ayer era culpa de Zapatero.Eso,y la crisis mundial.Eso si,de 6,7 de interes a 7 hay un abismo.Interes que te quiero Andres.

Re: Post PP + Rajoy

Que no hombre, que la culpa es de Zapatero y de Grecia, que el resto estamos equivocados. Además que el Sr. que se cree que nos hemos caído de un Guindo, nos ha dicho hoy que eso de la prima de riesgo no vale para nada, que no nos afecta para nada, con lo que Rajoy y su gobierno son unos "shicos fenomenares" que "nos van a sacar de la crisis por que crean confianza". El problema viene de la herencia recibida, de Grecia, del Financial Times, etc, etc, etc.

Ironic On

Re: Post PP + Rajoy

una pregunta:del pufode 23 millones de bankia de quién es la culpa? y de los 30.000 que va a haber que meterle a nova caixa galicia y otras cajas?algunos bancos están quebrados y nuestra situación es muy parecida a la de Irlanda lamentablemente. Por mucho que se tape la m ****** acaba saliendo a flote. Los pisos valen la mitad de lo que los bancos tienen puestos en su balances. Es hora de reconocerlo.

Re: Post PP + Rajoy

de la prima no hay que pasar. La prima es indicativa del interés que hay que pagar pero hay veces en que mayor prima no significa mayor interés. En octubre la prima estuvo en 480 y el interés al 7%.Ahora la prima es de 530 y el interés está en el 6'7% Es lo que viene a explicar la el articulo de modo muy clarito
En cualquer caso todo interés superior al 5-5'5 es ya caro

Re: Post PP + Rajoy


No te olvides que el valor de las viviendas fue inflado por los propios bancos al "sugerir" (ordenar) a los tasadores que subieran el precio de tasación, para poder dar un crédito mayor.

Ahora se hecha la culpa desde muchas cavernas mediáticas al currito de a pié que le dieron un crédito por pedirlo y tenerlo, pero la culpa no la tiene otro que quien otorga créditos y encima pone todo de su parte para inflarte el crédito ya que en los primeros años lo que estás pagando son prácticamente intereses y por tanto beneficios del propio banco.

A día de hoy sigue el precio inflado por que ellos mismos siguen encargándose de pedirles a las sociedades de tasación que pongan un precio a los inmuebles que embargan de acuerdo a sus intereses.

Habría que depurar responsabilidades ???
Sin lugar a dudas, por que ese dinero lo estamos pagando entre todos y esas malas prácticas las han elaborado al amparo de diferentes consejos de administración que no dejan de ser los órganos de gobierno de las entidades financieras.

Como debería de pagarse??
Pues primero con cárcel e inhabilitación de por vida para ejercer cualquier cargo de administración o público y segundo con unas buenas multas que estén de acuerdo con lo que se han repartido al trincar beneficios del crédito fácil y abandonar el barco cuando entraba agua.

Re: Post PP + Rajoy

en el resto estoy de acuerdo pero en esto.en fin hay muchos más culpables. Esos alcaldes que vendían suelo a precio de oro,contructores y promotores que se hicieron de oro,ciudadanos que especulaban con la vivienda( compro hoy para vender mañana), políticos que los permitieron etc..y por supuesto como bien dices los bancos, aunque no todos

Re: Post PP + Rajoy

Se ve que la cultura del subsidio ha pasado a ser de los bancos...

El Congreso de los Diputados rechaza ampliar la Renta Activa de Inserción a los menores de 45a

El Congreso ha rechazado una iniciativa de UPyD proponiendo la extensión de determinadas coberturas para los desempleados, así como otra del PSOE para aumentar un 1% el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), en ambos casos con el argumento del PP de la falta de disponibilidad presupuestaria para poder cubrir nuevos compromisos de este tipo.

La Comisión de Empleo ha debatido una proposición no de ley en la que UPyD pedía extender la Renta Activa de Inserción (426 euros al mes) a todo aquel trabajador desempleado "que haya agotado la prestación y el subsidio", eliminando así la restricción actual que exige a los beneficiados haber cumplido los 45 años para percibir la ayuda. La formación pretendía además eliminar el carácter temporal de la medida, que el Estado renueva cada seis meses, convirtiéndolo en un mecanismo permanente, así como homogeneizar los sistemas autonómicos habida cuenta de que, a su juicio, hay enormes diferencias entre las distintas comunidades, tanto en acceso a la ayuda como en su cuantía. Por eso, proponía que el Gobierno coordine a las comunidades en materias como "los requisitos de admisión para percibir la ayuda, su duración y su cuantía". El portavoz económico de UPyD, Álvaro Anchuelo, ha defendido la iniciativa recordando que la crisis es "una emergencia económica" pero "también tiene una cara social", con más de dos millones de parados que "han perdido ya toda protección" y para quienes los presupuestos "dan una respuesta inadecuada" y "aumentan el riesgo de exclusión social".

Aun aceptando de manera general el análisis de la situación planteado por UPyD, la diputada del PP María Concepción Bravo ha justificado su rechazo en que "la renta activa va a un colectivo de parados de larga duración que tienen que tener un tratamiento especial" y "sacar esa renta a otras personas tendría un coste muy elevado que en este momento es muy difícil de asumir". Además, ha defendido la necesidad de buscar "un cambio de actitud" para "pasar de la cultura del subsidio a la de la formación" condicionando el cobro de este tipo de subsidios a "un compromiso demostrable de búsqueda activa de empleo o de formación para mejorar la búsqueda".

Incremento del salario mínimo

Tampoco han aceptado los populares la propuesta del PSOE de incrementar este año el SMI un 1% y revisarlo semestralmente si no se cumplen las previsiones del índice de precios, dando así cumplimiento al Estatuto de los Trabajadores, una propuesta que sí han respaldado el resto de los grupos.

El ex ministro socialista Jesús Caldera ha defendido la propuesta, criticando la decisión del Gobierno de congelar el SMI por sus efectos sociales y económicos, así como por ir en contra del acuerdo alcanzado por los interlocutores sociales sobre moderación salarial entre 2012 y 2014. "Conviene garantizar que los salarios, incluidos los mínimos, se encuentran por encima de los mínimos garantizados de protección social para incentivar la búsqueda de empleo. A todo ello se debe añadir el perjuicio a sufrir por nuestro sistema de Seguridad Social, dado que las bases mínimas de cotización se encuentran vinculadas al SMI y ello perjudicará los ingresos del sistema en un efecto en cascada ascendente que será lesivo para los intereses generales", ha añadido.

Sin embargo, el popular Gerardo Camps ha subrayado que el PP "no se opone al SMI ni a que se incremente en determinadas coyunturas económicas", pero ha señalado que no sería "razonable" hacerlo en la actual situación y ha pedido a la oposición "responsabilidad" en su voto.

Por parte de CiU, Antoni Picó ha subrayado que el SMI en España es "el segundo más bajo" de la UE-15, sólo por delante de Portugal; mientras que el portavoz del PNV en la comisión, Emilio Olabarria, ha opinado que, "aunque no es suficiente, el incremento del 1% es mejor que nada". También ha recordado que el incremento del SMI "no produce ningún desequilibrio presupuestario alguno", mientras que su congelación supone "grandes perjuicios porque supone no recibir lo suficiente para subsistir". En la misma línea, el diputado de Amaiur Sabino Cuadra ha recordado que el SMI español "está por debajo del umbral técnico de pobreza, incluso con la subida que se propone", y ha lamentado que con esta propuesta se esté "reconociendo" esta realidad. Por parte de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Joan Coscubiela ha ironizado con que "si además de aprobar la iniciativa se aplicara sería un hito histórico".

Re: Post PP + Rajoy

A Rajoy se le puede criticar todo lo que se quiera, pero defender a Zapatero tiene mandanga. Sólo un dato; en los últimos tres años de ZP, aumentó el deficit de España en ¡¡¡¡ 350.000 millones !!! (ahora mismo está entre 600 y 700 mil), que se dicen muy pronto.

Re: Post PP + Rajoy

cogió la deuda en el 35% PIB y la dejó en el 70%, o sea la duplicó. Como diría schuster, no hase falta disir nada más

Re: Post PP + Rajoy

Rajoy bate rcords de desafeccin ciudadana. La Verdad

España es una olla a punto de estallar y nadie podrá decir que no hubo señales de aviso. La crueldad de la crisis económica ha abierto paso a una crisis institucional sin precedentes. Se ha ido cociendo a fuego lento, pero los indicadores son ya inapelables. Nunca el país había vivido semejante grado de desafección hacia quien debe dirigir sus designios. Nunca, en toda la democracia, un presidente del Gobierno con apenas seis meses de gestión había recibido tan mala calificación por parte de los ciudadanos como Mariano Rajoy en el último sondeo del CIS: apenas un 3,3 de nota media. Y nunca el rechazo hacia los políticos había sido tan abrumador.

Un recorrido por el banco de datos del instituto sociológico, la mejor radiografía del país, deja claro que no se ha llegado a esta situación de la noche a la mañana. La nota media que los ciudadanos otorgan ahora a Rajoy es muy cercana, poco más de dos décimas y media superior, a la que recibió José Luis Rodríguez Zapatero en los estertores de su convulso mandato. Pero lo cierto es que partía ya de una consideración previa muy negativa, difícilmente comparable con la de ningún otro líder de la oposición a lo largo de casi 35 años.

Ni siquiera su ratificación como presidente del PP, a mediados de 2008, le llevó a superar una nota de 4. José María Aznar, que como él se vio perjudicado por el voto de castigo de los electores de izquierda -dicen los expertos que eso siempre baja la media de los dirigentes conservadores- no llegó al aprobado (5) hasta que ganó las elecciones de 1996, pero tampoco bajó jamás del 4,1 mientras ejerció como látigo del Gobierno de Felipe González; hasta la fecha, el presidente del Gobierno mejor valorado.

Con todo, y pese a venir de lejos, la valoración que los ciudadanos hacen del jefe del Ejecutivo tampoco puede leerse de manera aislada. A medida que la crisis se fue convirtiendo en una gran recesión de magnitudes insospechadas, la aversión de los ciudadanos hacia todo lo que tenga que ver con los políticos o el orden imperante ha ido claramente en aumento. Pero el malestar empezó a ser visible antes, ya en la primera legislatura de Zapatero. En 2005 y 2006, los años de las grandes broncas sobre el 'Estatut' y la negociación con ETA, el porcentaje de encuestados que mencionaba a «la clase política», los partidos y el Gobierno como uno de los principales problemas del país inició una carrera alcista.

Punto de inflexión

En el otoño de 2009, dos años después de que la onda expansiva de las 'subprime' cruzara el Atlántico, las cifras se dispararon y los políticos pasaron a ocupar por primera vez el tercer puesto en el ranking de 'lacras' de España, que mensualmente elabora el CIS. Casi tres de cada diez españoles les señalan ya como escollo. Por delante, solo el paro y los problemas de índole económica.

Paralelamente, en consonancia con casos como el 'Gürtel', el 'Pretoria' o el 'Palma Arena', ha ido también en aumento el número de ciudadanos preocupados por la corrupción. Hay que remontarse a mediados de los años noventa, los de Filesa, el 'caso Marey', Roldán, las escuchas del Cesid, Amedo y Domínguez, Urralburu, Paesa y... También, sí, los de otra crisis económica con un paro desbocado, para encontrar un escenario similar.

Pero, aun así, esta etapa es todavía más crítica. Porque ahora los españoles sienten que no pueden descansar en un presidente del Gobierno que acaba de iniciar su mandato (la desconfianza hacia Rajoy llega al 77.9%); tampoco encuentran consuelo en el líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba (que merece poco o ningún crédito para el 83,5%) y no hay ninguna institución democrática que se erija como garante de estabilidad.

La imagen de la monarquía se ha deteriorado enormemente. Si en diciembre de 1995, cuando el Gobierno de González se iba a pique, el 65,60% de los encuestados decía sentir bastante o mucha confianza en ella, en el último estudio de la serie, correspondiente a octubre de 2011, esa cifra se había reducido a la mitad, hasta el 33,20%. Es más, tres de cada diez españoles aseguran que no confían en la Corona.

En el Poder Judicial, que por otro lado tampoco ha estado nunca muy bien visto, el deterioro es también notable. Al margen del último episodio protagonizado por Carlos Dívar, bastante más de la mitad de los españoles (un 57,70%) expresaba ya en octubre nula fe en la labor de este importante pilar del Estado democrático.

Y los sindicatos, que jugaron un papel importante en la Transición, han perdido fuelle a raudales. Son poco de fiar para siete de cada diez ciudadanos, según datos de 2010.