Re: Centrales nucleares

Como la lies en una torre de refrigeración puedes montar una buena, que la de Japon estan como estan porque no lo pueden refrigerar bien, que le han echado agua de mar, esa central esta ya inutilizada y se estan pensando refrigerarla desde helicopteros.

Re: Centrales nucleares

Lo acabo de recibir:




Estimados,

He revisado algún porcentaje que bailaba. Así mismo, a petición de algunos de vosotros, he incorporado los enlaces pertinentes para refutar la validez de mis afirmaciones he incorporado una reseña sobre el que suscribe. El texto puede ser reenviado y subido a internet citando el autor. Mi correo puede estar visible.

Saludos cordiales.



Sevilla, 13 de Marzo de 2011. 13:00


Hoy es un día que llevo no mucho tiempo esperando, que no deseando.

Acorde a las leyes de la estadística, y como no podía ser de otra forma, otra central nuclear ha entrado al tiempo en una espiral de problemas difícil de solventar. Esta vez no se trata de una instalación nuclear mal diseñada, sin contención y con operarios pobremente entrenados de un rincón de la decadente Unión Soviética de 1986. Hoy presenciamos como, y cito palabras textuales de Angela Merkel, primer líder del mundo en tomar nota de los sucesos para una reflexión colectiva, un país que a pesar de ser altamente desarrollado, puntero en tecnología y que cuenta con con altos estándares de seguridad y normas muy estrictas respecto a sismicidad, está viviendo el que podría ser el peor accidente nuclear de la historia.

Japón ha diseñado sus reactores para aguantar un terremoto de magnitud 7,5, pero el acaecido hace pocos días fue de escala 8,9; es decir, unas 320 veces mayor (la escala Richter para medición de la magnitud de un terremoto es logarítmica, no lineal). Tampoco creo que las centrales hubiesen sido diseñadas para resistir la ola de 10 metros de un tsunami, toda vez que los reactores se encuentran a muy pocos metros del Océano Pacífico,una gran irresponsabilidad. El que un accidente de estas características se pueda volver a repetir debido a las "excepcionales" circunstancias que lo han rodeado es algo sobre lo que no me interesa reflexionar, puesto que YA ha ocurrido, no es ciencia-ficción... y lo peor probablemente está por llegar. La cuestión se reduce, desde mi punto de vista a dos aspectos:

1) ¿Qué consecuencias tendrá este cataclismo en el Oceáno Pacífico y sobre una ciudad de 30 millones de habitantes a escasos kilómetros (no más de 250) de la central como es Tokyo, uno de los principales nodos económicos del mundo?

2) ¿Cuánto habremos de protestar para cerrar las otras 440 centrales nucleares operativas en el mundo que no proporcionan más que el 6% de la electricidad mundial?


Respecto a la primera pregunta, y a pesar de la tradicional opacidad de la industria nuclear sea esta japonesa, española o francesa, sabemos que las autoridades japonesas admiten como cierta la fusión parcial del núcleo del os reactores números 1 y 3 de los seis con los que cuenta Fukushima, lo que indica que la temperatura en su interior no hace sino aumentar y que los pobres operarios presentes en la zona de la hecatombe poco pueden hacer para refrigerar la contención de ambos reactores. Nos enfrentamos pues a un escenario tipo "Síndrome de China". También se admite como cierto por parte de las autoridades problemas en al menos otro reactor de la central. Existen informes que hablan de fusión parcial en ya 4 reactores, pero por ahora los trato con cautela. Por supuesto ha habido fugas, venteo de gases radiactivos, un explosión en el edificio civil del reactor 1 y muchos otros eventos que tardaremos en saber con detalle, y es que la empresa concesionaria de la central, TEPCO, posee un extenso historial de manipulación y engaño sobre los eventos ocurridos en Fukushima.
En 2002, el presidente de la empresa fue obligado a renunciar junto con otros cuatro importantes ejecutivos tras asumir la responsabilidad por falsificar los informes de la planta. La compañía fue sospechosa de 29 casos que involucraban documentos falsificados de reparación en reactores. Y tuvo que paralizar las operaciones en cinco reactores, incluyendo los dos dañados en el último temblor, para inspecciones de seguridad hasta 2005. Recordemos que reconocer que sería necesario introducir medidas adicionales de seguridad en una central de 40 años de edad es limitar su rentabilidad, y TEPCO es sólo una empresa que busca maximizar el beneficio, no olvidemos quien gestiona en el mundo este tipo de instalaciones y como reaccionan ante este tipo de crisis: con ocultismo y tratando de minimizar las consecuencias. Con este historial en mente, soy de la opinión de que lo peor está por llegar y que probablemente asistiremos a la fusión de al menos un reactor, muy probablemente dos, con lo cual se garantiza que el material radiactivo se esparza a los acuíferos de la zona y por tanto a todo el Océano Pacífico. Sería sin duda el peor evento nuclear de la historia, y nótese que no digo "accidente", puesto que un accidente es inevitable. No creo probable una explosión del reactor número 1, pero no pondría la mano en el fuego sobre el resto ni sobre otras fusiones incontroladas en otros reactores. Por otra parte, existe otra central nuclear con problemas en las proximidades de la cual apenas se habla, pero también se plantean problemas en la refrigeración del núcleo de algún reactor. Mi opinión, a la vista como digo de los confusos datos de que disponemos, es que nos vamos a encontrar ante el peor evento nuclear de la historia, dejando en comparación a las explosiones de Hiroshima y Nagasaki como "petardazos fuertes" y a la catástrofe de Chernóbil como "una central que explotó y se ha podido tapar". Será poco probable que el reactor fusionado de Fukushima sea confinado.

Respecto a la segunda pregunta, todo el mundo se está movilizando en una u otra dirección. Por supuesto, creo que el tan cacareado renacer nuclear será cortado en seco y los partidos verdes obtendrán un tremendo respaldo en los próximos meses. El espectro nuclear se agita y la gente teme sus consecuencias. Es de esperar una declaración unánime por parte de las autoridades europeas y los planes de construcción de nuevas nucleares serán congelados "sine die" en muchos países. Muchas personas pedirán el cierre progresivo y efectivo de las nucleares de su país y otros muchos, entre los que me incluyo desde hace veinte años, pediremos el cierre para mañana mismo basado en su factibilidad técnica.

¿Entonces, podemos cerrar las nucleares españolas? ¿Tanto dependemos de ellas?
Recordemos que las centrales nucleares de España, como puede ser comprobado en la web de Red Eléctrica de España, producen aproximadamente el 22% de la electricidad española en un momento en que las centrales de gas de ciclo combinado (los mayores productores con el 23% de la tarta eléctrica en 2010, pero que registran puntas diarias del 50% y que se adaptan en cuestión de minutos a la demanda eléctrica) están más que infrautilizadas. Mientras que las nucleares trabajan a un altísimo porcentaje de utilización y no dan más de sí, las centrales de gas apenas llegan a funcionar para cubrir costes. La demanda de potencia punta en España está en torno a los 45.000 MW, pero tenemos más de 97.000 MW de potencia instalada. Mientras tanto, durante el año 2010 las energías renovables aportaron el 35% de la electricidad española y continúa creciendo la potencia renovable instalada, de tal forma que desde el año pasado ya exportamos electricidad a Francia. Como todos sabemos, aún no se ha acometido un plan serio de ahorro energético en España.
Con esto quiero decir que a día de hoy es técnicamente posible apagar mañana mismo todas las centrales nucleares operativas de España, sin que la red eléctrica se resienta lo más mínimo, máxime cuando la mayoría de las centrales están más que amortizadas y no contribuyen a abaratar el precio de la electricidad debido a un perverso mecanismo de fijación de precios de la electricidad que ha sido denunciado hasta por la Comisión Nacional de la Competencia. En resumen, no necesitamos contar con las nucleares españolas ni por razones técnicas ni económicas.

En adición, recordemos que la central nuclear de Garoña es muy similar tanto en tecnología, como en potencia y edad, a la de Fukushima.



Carlos Serra Giráldez.
Ingeniero industrial por la Universidad de Sevilla. Escogí el camino de especializarme en energías renovables, campo en el que trabajo desde hace siete años, debido a la evidencia de que el modelo energético actual basado mayoritariamente en la quema de combustibles fósiles y fisión de minerales radiactivos es insostenible, peligroso, caduco y muy caro.


--
Carlos Serra
Sevilla (Spain)
carlserra@gmail.com

pues seguro y lo peor es que no informan al consejo de energia nuclear ni a nadie y paises como francia o eeuu especulan todo el tiempo con lo que puede estar ocurriendo y asi no se solucionara nada. no entiendo porque la empresa de la planta sigue al cargo si se esta viendo que no puede hacer nada. hay equipos especializados en este tipo de catastrofes en otros paises dispuestos a ayudar y no les dejan....
o la situacion en menos grave de lo que dicen los medios (no creo) o de verdad hay un grave problema y que no quieren exponer mas vidas a las radiaciones a parte de las de los 50 trabajadores que ya estaran afectados....

Re: Centrales nucleares

[CENTER]TRAGEDIA EN JAPÓN | Para emergencia nuclear
España tiene en un almacén central 119.300 tabletas de yodo

El Gobierno nipón ha repartido 230.000 unidades de yodo con el objetivo de minimizar los efectos de la radiación en el organismo humano. Entre los productos tóxicos que se escapan tras el accidente de la central nuclear de Fukushima uno de los más peligrosos para la salud es el yodo radiactivo, que se acumula en la glándula tiroidea y dispara las probabilidades de sufrir problemas a largo plazo, sobre todo cáncer. El riesgo es especialmente alto en niños y jóvenes. Para controlarlo, hay que tomar pastillas de yodo potásico, como se ha hecho en Japón.

En España, los planes de emergencia de las centrales nucleares contemplan una reserva de estas pastillas en caso de accidente (ver tabla inferior). Como reconoce Antonio Cornado, responsable de comunicación de Nuclenor, empresa que gestiona la Central Nuclear de Garoña (Burgos), de las mismas características que la de Fukushima, "cada central tiene un stock de pastillas de yodo para tratar a sus trabajadores en caso de emergencia. Pero luego hay más reservas que gestiona Protección Civil". Además, añade que "estas dosis se renuevan periódicamente ya que, como todo fármaco, tienen fecha de caducidad, que suele ser cada dos años".

En concreto, como informa Protección Civil, en la actualidad hay almacenadas, en la reserva central, 117.000 dosis para adultos y 2.300 para niños (estas últimas suelen ser gotas). "Estas reservas son suficientes para cubrir a la población de los municipios próximos a las centrales, que es la que requeriría profilaxis radiológica", indican.

Hay dos laboratorios que ofrecen el yoduro potásico en España: Bial y Recordati. Desde este último declaran que "anualmente distribuimos a España aproximadamente 200.000 unidades de 50 comprimidos -para uso ginecológico fundamentalmente-, pero si hubiese necesidad se podrían distribuir las cantidades disponibles, por los mecanismos autorizados, inculso para servir a otros países".

Iñigo Pagoaga, director general de Bial reconoce que, por el momento, "nosotros no hemos notado por ahora ningún aumento de los pedidos, como sí ha sucedido en EEUU". De hecho, Jim Small, presidente de Recipharm, una compañía sueca que es la mayor distribuidora de yoduro potásico de EEUU, ha declarado a 'The New York Times' que "en los últimos tres días hemos vendido más pastillas que en los últimos tres años".

Las pastillas de yodo se venden en las farmacias, con receta médica. "Se compran para el embarazo, para prevenir malformaciones en el feto, y vienen envases con concentraciones muy bajas y, a veces, mezclados con ácido fólico. Si se necesitan concentraciones mayores de 200 microgramos hay que preparar la formulación", cuenta Gemma Viñas, farmacéutica.

Mujeres y niños primero

Según explica a ELMUNDO.es Antoni Trilla, jefe del Servicio de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Clínic de Barcelona, "los trabajadores de Fukushima y los ciudadanos de los alrededores deben tomar estas pastillas el tiempo que sea necesario hasta que haya pasado realmente el riesgo de exposición".

Aunque pueden tener algún efecto secundario, como el hipotiroidismo o complicaciones en aquellos individuos cuyos riñones no funcionen correctamente, en caso de emergencia nuclear la recomendación de las autoridades sanitarias es que todos los que hayan estado expuestos a radiación tomen las pastillas.

Si no hubiera suficiente, quienes primero deben tomarlas son los niños y las embarazadas. Como indican desde la Organización Mundial de la Salud (OMS), la exposición a la radiactividad afecta mucho al embarazo y aumenta el riesgo de que el niño nazca con defectos o que padezca cáncer infantil -como demostró la tragedia de Chernobil-.

Los hospitales también tienen un stock de yoduro potásico. Como confirma el doctor Trilla "en nuestro centro, y me consta que en todos los de Cataluña, hay pastillas suficientes para cubrir a un número alto de personas. Esto se debe a que se utilizan médicamente para tratar algunos problemas de tiroides y para paliar los efectos de algunos tratamientos que someten a los pacientes a radiaciones pero también a que en un hospital, donde se manejan aparatos que emiten radiaciones, puede haber errores y accidentes y es necesario estar preparados".

Aunque eso sí, matiza que los hospitales "no guardan pastillas suficientes si se produjera alguna emergencia nuclear en las centrales de la provincia -Ascó y Vandellós-. En esa situación no daríamos abasto".




[/CENTER]


Interstitial - Noticia

Re: Centrales nucleares

No soy geólogo, pero he tenido asignaturas en la carrera referidas a terremoto, cuyos profesores, como entenderás, son expertos en estos temas, han invitado a compañeros suyos, eminencia en estos temas a nivel internacional... Y estos señores controlan estos temas, más que tú, que yo y la mitad de los periodistas que de todo entienden.

Re: Centrales nucleares

Precisamente subirse a una torre de refrigeracion no es adentrarse en una central.

Y ya te digo, los supuestos terroristas que quieran liarla parda, ya deben ir cargados de explosivos. ha hecho falta un terremoto de 10.000 veces la bomba atomica de hiroshima y un tsunami de varios metros de altura, para cargarse la de Fukushima, por cierto, que el terremoto no hizo nada en la central, el culpable del "caos" fue el tsunami. Asi que lo correcto seria decir que ya pueden llevar una maquina de hacer tsunamis los terroristas para liarla parda.

Re: Centrales nucleares

Este video es acoj....unos obligados y a otros les prometieron el oro y el moro para sus familias....


Consecuencias , este video es duro ,,,aviso....

Re: Centrales nucleares

Si estos geologos nos aseguran que la tectonica de placas y la locura humana finalizan yo puede que me fíe de las nucleares entre tanto cosas como las de Fukusima nos dan tristemente la razón a quienes tenemos nuestras dudas.

pd: Releyéndome me salió cierto tono altivo, el cual no me gusta nada, pido pues disculpas si el tono se mostró ofensivo.

Re: Centrales nucleares

Sabes (yo tampoco lo sabía eh) por qué se va a liar gorda en Fukisima????

Porque la central no refrigera bien....ergo.....

Me sigues verdad?...pues eso.

Re: Centrales nucleares

Alguien puede poner algun enlace o explicarnos la diferencia que habría entre el Reactor del Plutonio y los otros?? Hablan en la tele de éstos 2 tipos pero no dicen la diferencia en cuanto a sus peligros de radiación incontrolada.

Re: Centrales nucleares

Me temo que para destrozar una torre de refrigeracion hace falta algo mas que un loco inmolandose.

Re: Centrales nucleares

¿Qué opinas, Betis1977?

Re: Centrales nucleares

La torre de refrigeración no es parte de una central claro, si en japon estan teniendo precisamente problemas por eso.

Re: Centrales nucleares

Que funcionan con depósitos diésel, ya me diras que dificultades hay en cargarse una.

Re: Centrales nucleares

LLevo buscando un rato porque te he leido y a mi tambien me interesa, y o una de dos , o yo soy muy malo con internet , o es un gran tema tabu porque no encuentro nada que explique bien los peligros de un reactor de plutonio.