Re: Centrales nucleares

Enorme noticia.

Re: Centrales nucleares

Dos días leyendo por todos lados...y.....desinformación....o desinformacion interesada....al menos un poco hemos avanzado sobre 1986.

Por cierto cágate la burra que esta es gorda.

WikiLeaks revela que Japón fue advertido sobre el riesgo nuclear por terremotos :: Periódico Diagonal

Para los que dicen que todo esto es que era "inesperado".

Re: Centrales nucleares

TERREMOTO | Dentro de la ciudad japonesa amenazada por la radiación

Hasta que os mate
Interstitial - Noticia

en fin...

"Los empleados que continúan en la central son hombres anónimos y casi todos mayores de 60 años. Algunos no cobran más de 80 euros al día por su trabajo"

Re: Centrales nucleares

Italia no tiene centrales nucleares y no viven como en la edad del fuego como escuché ayer decir a uno, pero el 20% de lo que consume es de origen nuclear que le compra a Francia... Lo que está claro es que energías renovables queremos todos pero antes hay que preguntarse cosas, es fácil decir todo energías renovables sin tener en cuenta nada más.

USA por cierto tiene más de 100 centrales nucleares funcionando, por lo visto van a construir ahora una en Georgia y aun tras lo de Fukushima dicen que seguirán construyendo. Por lo visto llevaban más de 30 años sin construir ninguna después del incidente que hubo en una central de Pensilvania, al parecer el diseño de la panta la hacía tremendamente insegura.

Re: Centrales nucleares

¿Qué preguntas?

Vamos, no conozco a nadie que tenga una opinión informada sobre renovables o nuclear y que no se haya hecho multitud de preguntas.

Re: Centrales nucleares

Todas.

El que decía sobre Italia que no tiene ninguna central (aunque próximamente van a construir) quizás desconocía que compra a Francia el 20% de la electricidad que consume procedente de la nuclear.

No lo tengo del todo claro pero cada vez estoy más convencido o me inclino por el Sí a la energía nuclear.

Re: Centrales nucleares

Yo también. En la vida hay determinados riesgos y hay que correr con ellos

Re: Centrales nucleares

Te pregunto que cuáles. Cuáles son las preguntas que hay que hacerse.

Re: Centrales nucleares

Sí, merece la pena totalmente. Ya se tienen muchísimos más datos para mejorarlo.


[CENTER]"Si en Japón las centrales estaban diseñadas para tsunamis entre 5 y 10 metros y éste ha tenido 17, pues habrá que diseñarlas para que aguanten 30".
epa - european pressphoto agency: Los daños en Fukushima pueden no ser tan graves, según la OCDE

[LEFT]Ahí entráis ahora técnicos como tú, diseñadores e ingenieros. Y yo confío plenamente en vosotros.

Si una nuclear era un sitio extremadamente seguro, ahora, con la nueva información que se tiene, puede ser un sitio casi inexpugnable.

Lo nuclear es muy bueno; lo nuclear, no es malo (y ésto ya no lo digo respondiendo a post de Zanche, lo digo de maneral general).

(Por cierto, poco se podría hacer si lo que ocurre es una lluvia de meteoritos. Y es porque lo gordo que caiga del cielo, puede que contenga mucho más material radiactivo de lo que pueda escupir una planta nuclear).
[/LEFT]
[/CENTER]

Re: Centrales nucleares

El problema no está en los ingenieros, sino en los empresarios y políticos que prefieren ahorrar dinero a costa de la seguridad. Y eso va a pasar siempre desgraciadamente, aquí y en Japón.

Andreyev: "En la industria nuclear no hay organismos independientes"

Re: Centrales nucleares

Una central nuclear es carísima de construir y de mantener, si se le añaden cada vez más sistemas de seguridad no van a ser rentables de ninguna manera. Por supuesto sin olvidar lo peligrosas que son, que es lo principal, por muchos sistemas de seguridad que tengan.

Re: Centrales nucleares

En mi opinión las centrales nucleares son seguras, por otro lado así resumiendo pienso que hoy por hoy son imprescindibles y que prescindir de ellas acarrearía consecuencias muy importantes en lo económico y en lo medioambiental. En lo medioambiental pienso que el daño sería muy importante al quemarse más combustible fósil, en lo económico estoy seguro que estos, los combustibles fósiles, en cuanto se prescindiera de la energía nuclear subirían de precio y aparte también afectaría de forma importante al empleo y a la economía. La energía nuclear dicen que no es imprescindible pero mira Japón cómo tiene que estar administrándola... en ese país por cierto son más peligrosas pero no en otros países y en cualquier caso la central soportó un terremoto 7 veces más potente que el peor teremoto para el que fue construida.

Obviamente no estoy en contra de las energías renovables (al contrario), la cual creo que es basante cara aunque al final estoy seguro de quién terminaría pagándola. Que levante la mano el Gobierno que pueda implantarlas al 100% y de golpe aunque sea en un periodo de 5 años, de su implantación y eficiencia también se podría hablar. Prefiero centrales nucleares a que se queme gas, que creo que es el menos contaminante de los combustibles fósiles. Es que daría para mucho el tema planteándolo desde todos los ángulos, mi opinión en cualquier caso es que se demoniza demasiado la energía nuclear y que no se debería prescindir de ella en el mix energético.

Re: Centrales nucleares

No, no se va a ahorrar a partir de ahora ni un sólo céntimo en seguridad.

(Has borrado de manera inteligente el posteo en el que afirmabas que en España podíamos cerrar las nucleares... Ni se pueden cerrar; ni se van a cerrar).

Re: Centrales nucleares

Ya, claro.

Aparte estará el tema de la pérdida de rentabilidad a medida que se vayan aumentando los costes.

Lo he borrado porque no conozco en profundidad el tema. Hay gente que dice que no se puede prescindir de la estabilidad que aporta la electricidad aportada por las nucleares y hay gente que dice que sí. Tu afirmación de que no se pueden cerrar es aventurada, a menos que nos des argumentos técnicos, porque en lo que se refiere a producción en bruto, son perfectamente prescindibles (la potencia instalada en mucho mayor que la consumida). http://www.migui.com/opinion/%C2%BFp...nucleares.html

Que no se van a cerrar, pues estoy de acuerdo contigo. Quizá Garoña, las demás como mucho se conseguirá que cierren como estaba previsto antes de la prórroga, a los 40 años si no me equivoco.

Re: Centrales nucleares

Una cosa es que se revisen todas las medidas de seguridad y requisitos para la construcción incluyendo la variabilidad del máximo de años de actividad y evitando los suelos inestables, y otra que se diga que hay que cerrarlas todas y que ya no es una buena fuente de energía.