Originalmente publicado por lamayoritariaVer Mensaje
pero que cosas buenas y que cosas malas si la 2ª republica duro 11 meses
¿mandeeeeee?
La Segunda República Española [...] existió en España en el período que abarca desde el 14 de abril de 1931, fecha de su proclamación y de la salida de España del rey Alfonso XIII, al 1 de abril de 1939, fecha de la victoria definitiva del bando insurgente en la Guerra Civil Española [...].
Editado por última vez por Zanche; https://www.betisweb.com/foro/member/2481-zanche en 15/04/10, 12:35:34.
Razón: modifico un poco el texto extraido de wikipedia para evitar posibles desvíos
Curioso enlace que nos ofrece lamayoritaria.....Donde esté un buen enlace de internet que pasa de puntillas sobre los temas, poco documentado, escasamente riguroso, que se quite un buen libro de Javier Tussell.
Leyendo ese enlace parece que los buenazos de los fascistas dirigidos por Mola no tuvieron más remedio que sublevarse porque el pueblo no es lo suficientemente maduro para saber elegir lo que le conviene ¿verdad? Leyendo ese enlace parece que el protagonista de la obra de Cela "El gallego y su cuadrilla" se incorporó al asuntillo de provocar una Guerra Civil porque "pasaba por allí". Leyendo ese enlace parece que no tuvieron más remedio que actuar ante el inminente ataque de las hordas rojas soviéticas que estaban infiltradas hasta en el cu.lo del bedel que le llevaba el agua al presidente Azaña.
¿Por qué ese enlace no habla de la conjura de Mola y sus secuaces desde 1931? ¿Por qué se oculta el papel que jugaron en la sublevación los ejércitos alemán e italiano? ¿Por qué ese enlace no comenta nada acerca de las relaciones entre los jerifaltes golpistas españoles, los nazis alemanes, y los fascistas italianos? ¿Por qué en ese enlace no se habla de los paramilitares falangistas y su cooperación necesaria en el golpe antes y después del mismo? ¿Por qué no se habla del asesinato del Teniente Castillo? ¿Por qué no se dice expresamente que Mola se negó a negociar con Diego Martínez Barrio en la noche del 19 al 20 de julio de 1936? ¿Por qué no se cuenta nada acerca de las 30.000 víctimas que produjeron los sublevados en las provincias de Cádiz y Sevilla en las tres primeras semanas de conflicto, en zonas donde no se había producido NINGUNA ACCIÓN DE GUERRA? ¿Por qué no se cuenta que documentos oficiales del Franquismo RECONOCEN que el golpe tenía como objetivo primordial, allí donde triunfara, el exterminio de políticos, intelectuales, militares y simpatizantes de izquierdas principalmente, republicanos de toda condición después? ¿Por qué ese enlace no cuenta nada acerca de la existencia de listas de futuribles represaliados, RECONOCIDAS por el Franquismo para los primeros momentos del golpe, que esperaban triunfase?
¿Quién bombardeó Gernika, Almería o Málaga? La Reina de las Hadas supongo, como también fue la Reina de las Hadas la que organizó la Legión Cóndor, y no el estado nazi, o la que envió desde Roma un buen nutrido ejército sin que Benito se enterara. "Conflicto nacional".....Ya.
Sean al menos coherentes, reconozcan qué prefieren, qué les gusta, no se escuden en justificaciones infantiles para calmar sus conciencias.
Hechos objetivos: Los valores principales de la II República que fueron atacados por los fascistas están vigentes en nuestra Constitución. La Guerra y el Franquismo fueron un desgraciado paréntesis, ni más ni menos. Qué más da el color de una bandera....
Editado por última vez por campogibraltareño; https://www.betisweb.com/foro/member/554-campogibraltare%C3%B1o en 15/04/10, 13:10:54.
veras compañero forero campogibraltareño ¿ por que el enlace del portal vadehistoria.com no dice todo lo que tu quieres leer ? facil , por que si no lo habrias escrito tu o alguno que piense como tu , pero no por no aparecer lo que a ti te gustaria leer deja d eser verdad lo que cuenta .
respecto a tu 2º quote quizas te sea mas atractivo quotearlo que hacerlo con el que pone " perdon me equivoque con la 1ª" supongo que jamas en este foro te habras equivocado , y si es asi que seguro que no lo es , por lo menos que hayas sido capaz de reconocerlo como ya he hecho yo antes de tu quotte
Originalmente publicado por lamayoritariaVer Mensaje
veras compañero forero campogibraltareño ¿ por que el enlace del portal vadehistoria.com no dice todo lo que tu quieres leer ? facil , por que si no lo habrias escrito tu o alguno que piense como tu , pero no por no aparecer lo que a ti te gustaria leer deja d eser verdad lo que cuenta .
respecto a tu 2º quote quizas te sea mas atractivo quotearlo que hacerlo con el que pone " perdon me equivoque con la 1ª" supongo que jamas en este foro te habras equivocado , y si es asi que seguro que no lo es , por lo menos que hayas sido capaz de reconocerlo como ya he hecho yo antes de tu quotte
Empezaré por lo segundo. Acabo de darme cuenta del error, pretendía borrar lo que puse, y me confundí, paso a corregirlo.Te pido disculpas. Por cierto, en un foro se tiene la oportunidad de comprobar las cosas, para eso están escritas, antes de suponerlas.
Con respecto a lo primero, cualquier historiador con un mínimo atisbo de objetividad y amor por su disciplina recoge todo lo que he expuesto anteriormente. No se trata de negar lo que ese enlace poco riguroso, sectario y pésimamente documentado expone. Se trata de puntualizar. Una cosa es interpretar pasajes históricos, otra distinta negar evidencias. E insisto, TODO lo que he expuesto es rigurosamente cierto y está más que documentado. Si lo obvian, por algo será.
Un régimen que se alzó en el poder mediante unas ELECCIONES CORRUPTAS cerrando periódicos y promulgando persecuciones religiosas poco respeto puede esperar de la INMENSA MAYORÍA DE ESPAÑOLES.
Se puede ser republicano, como monárquico, pero otra cosa BIEN DISTINTA es alabar a ese régimen que fue la II República de infausto recuerdo.
¿Feliz dia de la II República? Por supuesto, todo el mundo tiene derecho a celebrar lo que le venga en gana... hoy no se cierran periódicos ni se incendian iglesias como hace 75 años.
'Po bueno... una vez al año no hace daño.
Yo no alabo la 2ª República....
pero me repito, las Monarquías tampoco han sido un ejemplo modélico.
Yo creo estais orientando el post a donde no se busca llegar....
Hablamos de la República como modelo político en la SOCIEDAD ACTUAL
Originalmente publicado por lamayoritariaVer Mensaje
no veo yo que el post se este enfocando asi como dices , se habla mas del pasado que de un posible aunque poco probable futuro
pues no tiene sentido porque si para tirar por tierra a la República sacamos sus errores del pasado....
Para hacerlo con la Monarquía lo tenemos bien fácil.
Que yo sepa no hay ningún ideal Republicano que autorize violencia o quemas.
Comentario