Respuesta: Feliz día de la República

Porque a un grupo de militares les dio por hacer un golpe de Estado al no aceptar la victoria del Frente Popular.
Algún día espero que dejamos de tener este sitema medieval. VIVA ESPAÑA, VIVA LA REPÚBLICA

Respuesta: Feliz día de la República

El problema es que la gente relaciona republica-quema de iglesias-barbaries.

¿Os empiezo a relacionar Monarquia e Iglesia con barbaries en la historia de España? Porque quemar iglesias es lo mas suave que se ha hecho por estas tierras. Si quieren hablamos de cuando el rey derroco la Constitucion de Cádiz, o de cuando la monarquia apoyo a Primo de Rivera. O hablamos de los que la iglesia quemo en las plazas de los pueblos.

Aqui que hable el que no haya hecho ninguna barbarie.

Y por cierto, como dice trianero, estas cosas en el siglo XXI en España no pasan, pero la memoria selectiva de algunos pasa factura, y es que 40 años de lavado de cerebro dan para mucho.

Respuesta: Feliz día de la República

Poner al mismo nivel a los que defendieron la República y a los fascistas denota su falta de información histórica.

No tengo más que hablar con usted.

Respuesta: Feliz día de la República

CRACK

Respuesta: Feliz día de la República

si claro , si lo quiere simplificar mas puede escribir por que a uno con estrellas le dio el gusto

"La guerra civil española fue la única de las de este tipo en el siglo XX que no fue provocada inicialmente por ningún conflicto internacional o proceso de descolonización, como fue el caso de casi todos los otros ejemplos. El Estado Español explosionó debido a razones domésticas exclusivamente. A lo largo de los años, se han apuntado muchos factores como causas básicas. Estos incluyen explicaciones tales como luchas de clases, las penalidades del pueblo llano, el rechazo de la derecha política a aceptar reformas, así como la conspiración y la intervención internacional. Aunque una cierta forma de lucha de clases existía, no era más aguada en 1936 que en 1917, y aunque una parte del pueblo llano sufría privaciones, estas eran probablemente menores que una generación antes. Se habían promulgado reformas mayores entre 1931 y 1933 sin provocar una guerra civil y, por último, meticulosas investigaciones en archivos han probado que ningún Gobierno extranjero fue culpable de intrigar para comenzar una guerra civil en España.
Una triada de factores fueron las causas inmediatas de la Guerra Civil: a) El estallido de un violento proceso prerrevolucionario en la primavera de 1936; b) La negación del minoritario Gobierno republicano de izquierda a frenar ese proceso y hacer cumplir la Constitución, por miedo a perder el poder y c) La determinación de una parte significativa del cuerpo de oficiales del Ejército a intervenir en una insurrección de máxima violencia que derrocaría al Gobierno e impondría un nuevo régimen.
Hacia 1936, España ofrecía la mayor variedad de movimientos revolucionarios en el mundo, y en aquel momento estos alcanzaban proporcionalmente mayor fuerza que en ningún otro país. ¿Por qué? España, de hecho, se ajustaba a la teoría clásica de la revolución, que establece que esta no estalla en los países más pobres y míseros, sino en aquellos que han alcanzado un cierto nivel de desarrollo y conciencia política; lugares que han experimentado un período de mejora rápida pero que súbitamente pasan por un tiempo de depresión o frustración política, que llega a ser psicológicamente menos tolerable a causa de las expectativas acrecentadas que se han suscitado en la etapa de desarrollo precedente, todo lo cual conduciría a una explosión. Esto corresponde con exactitud a la situación de España en la década de 1930.
El establecimiento de un Gobierno republicano de izquierda minoritario tras las elecciones de febrero de 1936 generó una situación política ideal y una autorización legal para una ofensiva continuada por parte de los movimientos revolucionarios durante la primavera y el inicio del verano de ese año. El proceso revolucionario abarcó diferentes formas de acción: incendios premeditados; incautación de propiedades; huelgas masivas; infiltración en las fuerzas de seguridad; control y falsificación de nuevas elecciones, y violencia política generalizada. Otros actos arbitrarios fueron llevados a cabo por el Gobierno: algunos miles de arrestos de miembros de la oposición política; la disolución de los grupos de la oposición; la politización de los tribunales de Justicia, y el cierre y confiscación de escuelas católicas.
Sin embargo, la ofensiva prerrevolucionaria no originó por sí misma la Guerra Civil. Ninguno de los grupos revolucionarios tenía un plan inmediato para tomar el poder. El más prominente de ellos, los socialistas de Largo Caballero, los "caballeristas", esperaban simplemente provocar una revuelta militar débil, similar a la "Sanjurjada" de 1932 que hubiera sido derrotada por una huelga general que habría dado a los socialistas la oportunidad de ocupar el poder por completo.
Los gobiernos minoritarios de Azaña y Casares Quiroga proveyeron de una especie de cobertura legal a la ofensiva revolucionaria, que an algunas ocasiones ellos intentaron controlar inútilmente. El gobierno esperaba que la ola prerrevolucionaria pronto amainara y que los socialistas giraran hacia el reformismo. Si las fuerzas de oposición de la derecha hubieran estado dispuestas a someterse a varios meses de desorden y agresión, habría existido alguna posibilidad, al menos, que el Gobierno ganara su apuesta.

El tercer factor fue la decisión finalmente tomada por más de la mitad del cuerpo de oficiales del Ejército de declararse en rebelión armada. Esto fue decisivo para desatar la Guerra Civil. Aunque condiciones similares a aquellas de España en 1936 habrían provocado guerras civiles casi en cualquier país, este no fue en absoluto un resultado inevitable. Los oficiales estuvieron divididos durante meses y la mayoría era reacia a rebelarse. Ellos sabían que una revuelta militar era una empresa desesperada sin garantía de éxito. Franco, por ejemplo, rehusó comprometerse largamente. Como muchos otros, no podía comprender por qué un Gobierno de "partidos burgueses" estaba poco dispuesto a imponer la ley y hacer cumplir la Constitución.

Franco durante mucho tiempo confió en que cambiaría la política del Gobierno, e incluso hasta cierto punto tenía esa expectativa. En una mañana tan tardía como la mañana del 12 de julio, indicó que había que dar más tiempo al Gobierno.

El asesinato de Calvo Sotelo se convirtió en el catalizador, no porque tuviera lugar, sino por la manera en que tuvo lugar. Si Calvo Sotelo hubiera sido asesinado en una esquina por un pistolero de izquierdas, habría causado un impacto pero no hubiera sido necesariamente un factor determinante. El acontecimiento adquirió tanta influencia porque un líder de la oposición parlamentaria había sido secuestrado en su casa por fuerzas de seguridad del Gobierno e inmediatamente asesinado, lo que dramatizó la extrema politización y subversión de las funciones de seguridad bajo los gobiernos republicanos de izquierda. Franco y otros muchos militares vacilantes solo se comprometieron decisivamente a favor de una revuelta cuando pareció que era más peligroso no rebelarse que hacerlo
Se había discutido sobre una guerra civil durante meses, pero se esperaba que cualquier conflicto armado fuera corto y decisivo. Los teóricos de los movimientos revolucionarios argüian que algún tipo de guerra civil era inevitable, porque las revoluciones modernas siempre la implicaban, como había ocurrido en los países del Este durante la Primera Guerra Mundial. Luis Araquistain, principal ideólogo de los "caballeristas", y Joaquín Maurín, líder del POUM, teorizaron acerca del carácter ineludible de una guerra civil en España.

Esta sería breve y fácilmente ganada por los revolucionarios que, según esta tesis, no tenían por qué temer una intervención contrarrevolucionaria desde el exterior, porque el clima de los asuntos internacionales era demasiado tenso. Incluso si eso ocurriera, la Unión Soviética actuaría para proteger la revolución. De este modo, su esperanza era que la ofensiva revolucionaria condujera a parte de los militares a rebelarse, porque ello supondría el último jadeo de la derecha, tras el cual los revolucionarios tomarían el poder completamente.

Los cálculos del presidente Azaña y del primer ministro Casares Quiroga eran más complejos. Ellos no respaldaban el proceso prerrevolucionario, pero no lo reprimían por miedo a debilitar a la izquierda y fortalecer a la derecha. Por otra parte, también temían purgar al Ejército de forma decisiva, porque si quedaban en un estado de debilidad no podría mantener el orden contra los revolucionarios. Calcularon correctamente que los oficiales de extrema derecha eran solo una minoría, pero además asumieron que cualquier revuelta militar sería endeble, como en 1932. Por lo tanto, su política inmediata tras el asesinato de Calvo Sotelo fue provocativa más que conciliatoria, y se llevaron a cabo más arrestos arbitrarios de derechistas y el cierre de periódicos y centros políticos de esta tendencia. Hasta cierto punto, en ese momento Casares Quiroga estaba dispuesto a provocar una revuelta, que él pensaba que podría aplastar con facilidad. La mayoría del Ejército supuestamente iba a mantenerse leal y a seguir las órdenes del Gobierno, así que -a continuación de una revuelta menor fácilmente derrotada- la situación política se tornaría más estable, bajo el control de la izquierda moderada. Esto, sin embargo, era jugar con un fuego que el Gobierno no podía controlar.
Para la noche del 18 de julio, Azaña había llegado a darse cuenta de que estos cálculos eran erróneos y de que la sublevación que había comenzado en Marruecos el día anterior estaba alcanzando dimensiones mayores, tales que podría derribar al Gobierno o crear una gran guerra civil. Por primera vez, alteró su política y se movió hacia el centro. Diego Martínez Barrio, líder del más moderado de los partidos del Frente Popular, fue autorizado a formar una nueva y amplia coalición de Gobierno de centro izquierda (rompiendo con el Frente Popular) e intentar algún tipo de conciliación con los rebeldes. Esto ocurrió demasiado tarde. Solo una semana antes tal iniciativa podría haberse visto coronada con éxito. Sin embargo, no podía prevenirse una acción (la sublevación) cuando esta ya había comenzado. La mayoría de los rebeldes rechazó este gesto, el cual también atrajo violentas protestas de los "caballeristas" e incluso de algunos miembros del propio partido de Azaña. Con el fracaso de Martínez Barrio, la rebelión continuó expandiéndose mientras que el siguiente Gobierno se movió a la izquierda, y en cuestión de horas comenzó el proceso de armamento masivo de los grupos revolucionarios. La rebelión tuvo el efecto paradójico de cumplir inicialmente lo que pretendía evitar: la toma del poder militar por parte de los revolucionarios. Las condiciones estaban casi completas para una guerra civil con una movilización total de los efectivos, una guerra que duraría meses, si no años".

www.vadehistoria.com
los co jo nes caballero , los co jo nes , que quien que de cuando , le recuerdo quien cree y quien presupone aqui las cosas

nos enteramos ya quien es el que cree en emparedamientos y balas por el culo
a y ya decidire yo cuando acabo de escribir y cuando no

Respuesta: Feliz día de la República

Bueno, vaya debate compadre. Respóndanme por favor (perdón por la tardanza en escribir aquí, he estado lento ):

¿Feliz día de QUÉ Republica? ¿De la República Española?
Que yo sepa aquí eso no existe hoy día...veo sinceramente absurdo sentirse orgulloso de algo a lo que no se pertenece...
Es como si celebrásemos ahora el día de Al-Andalus o algo así.
Para celebrar el día del pais ya está el de la Hispanidad, no entiendo esta celebración ahora a qué se debe...
¿Qué es lo que hay que celebrar? ¿Que existió una republica? ¿Y qué? También existió una dictadura ¿También la celebramos? Desde luego lo veo absurdo, y más teniendo en cuenta que dudo que algún forero/a (en activo) la viviera.

Una cosa es lo que somos y otra lo que queremos ser. Congratularnos de lo que en realidad NO somos lo veo cosa de CÍNICOS.

En otras palabras...PA JAS MENTALES.

Respuesta: Feliz día de la República

vaya esto me suena, no se de que.

Respuesta: Feliz día de la República


+1

Respuesta: Feliz día de la República

+1

Respuesta: Feliz día de la República



Lo que si tengo clara es una cosa... los ESPAÑOLES, por todas estas tonterías y divisones, seguimos estando más retrasados que muchos otros países de lo que nos creemos...

Respuesta: Feliz día de la República

Pues ese dia se conmemora algo que paso hace mas de 500 años. Tampoco se deberia celebrar segun tu, ¿no?

Respuesta: Feliz día de la República

Este dia es una oportunidad, por ejemplo, pero conmemorar a las personas que dieron su vida por unos ideales, dia para honrar su memoria, aunque algunos la quieran deshonrar.

¿Lo que no somos? ¿Por culpa de quien? ¿De un fascistas que dio un golpe de estado? ¿De el mismo fascista que decidio que su sucesor seria el rey?

Respuesta: Feliz día de la República

La censura política en los medios


VICENÇ NAVARRO

Durante mi largo exilio viví en dos monarquías (Suecia y Reino Unido) y en una república (EEUU), y pude ver en los medios de información de aquellos países críticas abundantes a sus jefes de Estado y a los sistemas políticos que representaban, tal como es de esperar en cualquier país democrático.
No así en España. Cuando me integré de nuevo a mi país vi una situación muy distinta. La gran mayoría de los medios de información ofrecían, y continúan ofreciendo, un blindaje mediático al rey y a la monarquía, frente a cualquier tipo de crítica. En realidad, tales medios promocionaban al rey y a la monarquía en una campaña propagandística, presentando a la monarquía como un elemento de estabilidad, la manera cortesana de definir el orden profundamente conservador heredado del régimen dictatorial anterior. En tal propaganda, el rey se presentaba como un demócrata camuflado durante la dictadura, que nos había traído la democracia. Criticar al rey se veía como criticar la Transición y el establecimiento de la democracia.
Es fácilmente demostrable que esta imagen del monarca es profundamente falsa. El rey era un producto del régimen anterior y su comportamiento durante la dictadura y en la Transición así lo demostró. Su supuesta vocación democrática quedó falseada en las primeras propuestas que el primer Gobierno monárquico hizo para establecer la democracia. Tanto en las reglas del proceso democrático, como en la limitación en las ofertas políticas al electorado, las propuestas del rey eran escasamente democráticas. Fueron las movilizaciones populares, y muy en especial las huelgas políticas de la clase trabajadora, las que forzaron una apertura y la democratización de aquellas propuestas. La debilidad de las izquierdas, recién salidas de la clandestinidad, y el dominio de las derechas en el aparato del Estado, así como en la sociedad civil, incluidos sus medios de información y persuasión, explican, sin embargo, que aquella Transición inmodélica diera lugar a una democracia vigilada y enormemente limitada, en la que la cultura promovida por los medios era profundamente conservadora y excluyente de las voces republicanas. El orden profundamente conservador establecido tenía a la monarquía como su eje, lo
cual explica su blindaje mediático.
No fue hasta hace poco que la televisión, el mayor medio de difusión en España, exhibió un documental, “Els nens perduts del franquisme” (Los niños perdidos del franquismo), de Montserrat Armengou y Ricard Belis, que muestra el nivel de represión y horror que representó aquella dictadura. Este documental, que vio la luz en la televisión pública catalana, ponía de manifiesto cómo el robo de niños de las familias represaliadas, que se estaba denunciando en Argentina, había ocurrido con creces bajo la dictadura de Franco. En realidad, tal documental causó la integración del caso de los niños robados por el fascismo en la investigación del juez Garzón sobre los crímenes del régimen anterior. Este documental, que recibió gran número de galardones en el extranjero, tuvo escasa difusión fuera de Catalunya, y las autonomías gobernadas por el PP nunca lo mostraron en sus medios televisivos públicos.
Tal resistencia a conocer aquel pasado fue lo que determinó el caso Garzón. El Tribunal Supremo, presidido por una persona profundamente conservadora que había jurado lealtad al movimiento fascista, admitió la denuncia del partido fascista, la Falange, en contra del único juez en España, Garzón, que intentó llevar a los tribunales a los responsables de aquellas atrocidades, siendo su causa supervisada por otro miembro del Tribunal, Adolfo Prego (que será el que redactará la sentencia final), admirador del mayor ideólogo que tiene el fascismo en España, Pío Moa.
Mientras, a los autores de aquel documental se les ha prohibido, en la práctica, emitir su nueva obra, ¿Monarquía o República?, en la que se daba voz a personas republicanas, críticas del sistema monárquico (algo bastante inédito en los canales públicos), así como a partidarios de la monarquía. Mònica Terribas, directora de TV3, vetó el documental aduciendo, sorprendentemente, que lo hacía para proteger la libertad de los ciudadanos, asumiendo que su prohibición venía motivada por el interés de proteger a la ciudadanía de un posible sesgo republicano en el programa. Tal motivación no impidió, sin embargo, que tal directora aprobara la emisión de un documental (presentado como ficción), 23-F: el día más difícil del Rey, que era una mera propaganda de la monarquía y del papel del rey en el fallido golpe militar del 23 de febrero de 1981. No hay duda de que los portavoces de TV3 y sus apologistas en el mundo mediático negarán que haya habido un veto político, señalando –como hizo Mònica Terribas– que es una mera suspensión temporal hasta que se haya corregido su orientación. Tales declaraciones ignoran que el documental, tal como lo han hecho sus autores, ha sido prohibido, nunca se mostrará su versión original y nunca se emitirá, a no ser que se modifique. Esto, en una sociedad democrática, se llama censura.
La Vanguardia, el diario monárquico de Catalunya, propiedad de la familia del conde Godó (uno de los mayores colaboradores que el régimen anterior tuvo en Catalunya) felicitó a Mònica Terribas por su suspensión (el término que se utilizó para definir el veto), indicando que “la objetividad y el rigor que deben ofrecer la actuación de toda la televisión pública, han llevado a suspender la emisión de un documental sobre la república y la monarquía, que requería un enfoque distinto” (10-04-10), lo cual significa que se desea que se diluyan todavía más las voces republicanas, dilución que, en el caso de La Vanguardia, alcanza su máxima expresión, equivalente a eliminación, pues tal rotativo nunca ha publicado un artículo favorable al establecimiento de la república en España. Esto es lo que el establishment mediático define como libertad de expresión.

Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra


http://blogs.publico.es/dominiopubli...en-los-medios/



¿Libertad de expresion? JA

Respuesta: Feliz día de la República

Un régimen que se alzó en el poder mediante unas ELECCIONES CORRUPTAS cerrando periódicos y promulgando persecuciones religiosas poco respeto puede esperar de la INMENSA MAYORÍA DE ESPAÑOLES.

Se puede ser republicano, como monárquico, pero otra cosa BIEN DISTINTA es alabar a ese régimen que fue la II República de infausto recuerdo.


¿Feliz dia de la II República? Por supuesto, todo el mundo tiene derecho a celebrar lo que le venga en gana... hoy no se cierran periódicos ni se incendian iglesias como hace 75 años.


'Po bueno... una vez al año no hace daño.

Respuesta: Feliz día de la República

Esto es muy simple. II República, con sus virtudes y sus defectos, que los tuvo, y muchos =democracia, legitimidad, legalidad, derecho al voto femenino, derechos sociales, aconfesionalidad del estado, reconocimiento de las nacionalidades históricas....Dictadura= torturas, represión, campos de concentración, discrimiación, aislamiento, corrupción impune....

Personalmente tengo claro qué prefiero recordar, sobre todo teniendo en cuenta que, vuelvo a insistir, los valores de la II República Española que fueron atacados por un golpe fascista y asesino están vigentes en nuestra Carta Magna. ¿Qué prefiere usted celebrar? No sea cínico y mójese.

Prefiero esta efemé