Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Claro, pero si el que paga es un amigo tuyo con dinero público va viniendo a ser un delito.

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Ahí has estado fino, compañero

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

a ver si le toca un negro zumbón en la celda

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Y que sea muy cariñoso

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Un negro zumbón no compañero,... A VER SI LE TOCA LOPERA....

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

La prensa deportiva no tiene que hacerse eco de una cuestión jurídica que atañe exclusivamente al ámbito privado del señor Del Nido. Pero ya que le preocupa este asunto, le recordaré que el sitio web "muchodeporte" sí lo ha puesto en portada a lo largo del día de hoy. Debería usted preocuparse por otro tipo de asuntos judiciales que SÍ tienen que ver, Y MUCHO con la gestión del Real Betis Balompié.

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Va a ser una pena pero no creo que vaya a la cárcel

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

'caso minutas'

El fiscal dice que no hay prescripción de delitos ni indefensión de los acusados
También asegura que Del Nido nunca fue juzgado por el Tribunal de Cuentas y que "monopolizó" determinados procedimientos contables

ep, málaga | Actualizado 06.04.2010 - 19:56

Artículos relacionados
La defensa de Del Nido alega la prescripción de varios delitos
1 comentario 3 votos El fiscal Anticorrupción Francisco Jiménez Villarejo rechazó este martes que estén prescritos determinados delitos de los que se acusa en el caso Minutas al entender que en esta causa hay un delito principal, el de malversación, que hace "de dique de contención" respecto a los demás en cuanto a la prescripción; y negó también que se haya producido en los acusados indefensión a lo largo del procedimiento.

Así respondió el fiscal encargado de esta causa a las alegaciones presentadas por las defensas de los acusados en el caso Minutas, sobre las presuntas irregularidades en los encargos realizados por el Ayuntamiento de Marbella (Málaga) al letrado José María del Nido, juicio que comenzó hoy en la Sección Tercera de la Audiencia de Málaga con las cuestiones previas y que mañana tiene previsto continuar.

Jiménez Villarejo sostuvo que "determinadas personas desde una entidad local han aprovechado esa posición para, en vez de ser garantes, propiciar una descapitalización, teniendo un principal beneficiado, que ha sido el señor Del Nido" y consideró que quedará probado en el juicio que hubo un "concierto previo" de determinadas personas, "un núcleo duro".

Así, indicó que "no hay una acumulación caprichosa de hechos", sino que "estamos hablando de delitos conexos, principal --el de malversación-- y accesorios", siendo el marco en el que se encuadra la causa los pagos de cantidades "desorbitadas y en muchas ocasiones injustificadas" a asesores externos, principalmente a Del Nido, a través de sus minutas.

Por otro lado, consideró que "es difícil mantener" el alegato de indefensión en los acusados, puesto que las declaraciones fueron "muy detalladas", pero aseveró que en el caso del letrado es más difícil justificar que no sabía de qué se acusaba, al apuntar que ha presentado a lo largo del procedimiento ocho escritos de alegaciones, seis proponiendo pruebas y ocho de recursos, además de aportar incluso determinadas minutas.

"En pocas causas en mi vida, una persona imputada con la condición de letrado ha estado en la practica totalidad de diligencias practicadas", apuntó respecto al presidente del Sevilla.

Sobre el ex asesor de Urbanismo marbellí Juan Antonio Roca, dijo que su acusación "no es un capricho, ni tenemos ningún afán de acusar", sino que está vinculada al informe de fiscalización, puesto que "se pagó a una sociedad sin saber aún para qué ni por qué", lo que "no tiene absolutamente nada que ver con el Saqueo I ni Saqueo II".

"Del Nido nunca ha sido juzgado por el Tribunal de Cuentas"

También se refirió a la alegación de la defensa de Del Nido sobre las sentencias del Tribunal de Cuentas, aportadas en la causa, que concluyen que no se ha demostrado daño real en los fondos públicos por determinadas minutas del letrado, y aseguró que no existe prejudicialidad respecto de la jurisdicción contable y que es la Sección Tercera "la que tiene que valorar estos hechos".

Así, precisó que Del Nido "nunca ha sido enjuiciado en el Tribunal de Cuentas", sino que "se le han analizado minutas que ha cobrado pero con la responsabilidad contable de las personas que las han pagado", en su caso ediles o miembros de los consejos de administración de las sociedades, y apuntó que el enjuiciamiento contable es distinto al proceso de fiscalización.

En este sentido, dijo que el análisis que hace el Tribunal de Cuentas "se basa en la existencia de la propia minuta y en las declaraciones de dos testigos", que "curiosamente" son dos de los acusados en esta causa penal, recordando que en una de las sentencias se hace "la salvedad de sin perjuicio de la responsabilidad en otro orden".

Además, señaló que el letrado, por su posición en la asesoría jurídica, "tuvo un control de la documentación que se entregaba en el Tribunal de Cuentas y después, en la sección de enjuiciamiento, también tuvo un papel destacado, hasta el punto de monopolizar procesalmente ciertos procedimientos relativos a las sociedades municipales".

En este punto, el fiscal precisó que en esos procesos "no sólo estaba él en representación del Ayuntamiento y de la sociedad municipal participada, sino que letradas de sus despachos estaban personadas como defensa de responsables del consejo de administración de dichas sociedades", situación "absolutamente anómala".

Citó jurisprudencia sobre el encaje de ambas jurisdicciones, en concreto la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso 'Saqueo I', en la que se dejó "sentado de forma clara" que no había impedimentos para que la Audiencia Nacional juzgara esos hechos "aunque hubiera un auto de archivo del Tribunal de Cuentas".

Por último, el abogado del Ayuntamiento de Marbella, Alberto Peláez, se preguntó "qué sentido tiene la investigación sumarial" a la vista de las alegaciones de los abogados sobre la necesidad de limitar el enjuiciamiento a los delitos iniciales y defendió las imputaciones realizadas.
Fuente:Diario de Sevilla
UY CARALENTEJA QUE TE VEO EN LA CARCEL,CREO QUE LO TIENE COMPLICADO PUES A ESTE FISCAL NO VA A PODER COMPRAR.
EL KRUSTY QUIERE ARGUMENTAR IGUAL QUE SU INTIMO AMIGO LOPERA, PRESCRIPCION DE LOS DELITOS,TESQUIYAAAA ********.

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Si del Nido no quiere manchar la imagen de su club deberia de tener mas cuidado con por donde pasea su escudo, que ocupacion le da a algunos empleados del departamento de comunicacion, etc...

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Conozco bien los Juzgados de Málaga y sinceramente no creo que vaya a la carcel. Las minutas según el Dictamen que hizo el Colegio eran por esa cantidad. Ahora hay que probar que no se hizo el trabajo lo que no es tan fácil. No vendais la piel antes de cazar al oso.

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Camisa oficial del sevillafurboclú....pero hombre donjosemaria...no mezcle usted al sevillafurboclú en esto....que aluego vienen los niñatos de muchodeporte y lo cascan.....

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Vamos a ver... amiguismo en la contratación con las administraciones públicas hay muchísimos casos todos los días. Esto es más flagrante por que se hace en el consistorio de Marbella donde ha habido innumerables casos de corrupción por parte de los propios políticos.

Cuando uno contrata algo, se debe de ceñir a la ley de contratación con las administraciones públicas, y toda contratación debe de pasar por concurso público, y en ellas se hace una oferta económica. Si la oferta económica es alta y la mesa de contratación la aprueba es complicado que un juez estime como DELITO el cobro de unos honorarios. Distinto es que sea más o menos ético, que no lo es.

Ahora vamos a un segundo punto:

La contratación pública tiene unos responsables y esos son los miembros de la mesa que otorgan la misma, encabezados normalmente por el presidente. En este caso parece que no ha habido oferta de contratación, sino que el ex-alcalde ha contratado a dedo aprobando motu propio unos honorarios, por lo que la responsabilidad en pagar unas cantidades excesivas o desorbitadas es de él y no de otro.

Voy a poner otro ejemplo que no es contratación pública:
Alguno de nosotros va a un abogado y le pide asesoramiento para cualquier cosa, y este abogado le pide 1.000.000 de euros en minutas, cuando es un asesoramiento de tres minutos y súmamente fácil. Es legal??? Si que lo es. Es ético??? pues quizás que no lo sea por que el precio es desorbitado. Lo paga el cliente?? Si lo paga es que el cliente no tiene dos dedos de frente, pero el abogado no está incurriendo en delito alguno. Las minutas son libres, y cada uno puede pedir hasta donde el cliente esté dispuesto a pagar.

Por eso digo que dudo mucho que vaya a ocurrirle algo a Del Nido por el caso minutas. Otra cosa es la responsabilidad que se derive a los miembros del consistorio, por una irresponsabilidad.

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

Si tú me pagas a mí un millón de euros por rascarme la nariz, no una sino 10 veces, entonces delito cometemos los dos, lo quieras ver o no lo quieras ver. ¿Por qué sino está imputado? Otra cosa es que se pueda demostrar, pero eso lo mismo en el caso Del Nido que en el caso Lopera, y que Lopera es un *********** lo sabemos ya diga un juez lo que diga.

Respuesta: Anticorrupción pide 13 años a Del Nido por cobrar 6,7 millones de Marbella

a ver, los honorarios establecidos en el Colegio de Abogados normalmente lo que hacen es poner un máximo a cobrar según el asunto (´digamos en palabras corrientes para que lo entienda todo el mundo). Un abogado puede pedir una cantidad, siempre y cuando no supere el límite impuesto en dichos aranceles establecidos por dicho Colegio, si el cliente consiente en pagarle una cantidad desorbitada pero dentro de los parámetros marcados pues eso es problema de quien paga, no de quien lo pide, siempre y cuando no se pase del límite fijado.

Ahora bien, aquí no solo se juzga esto, a Del Nido se le imputan supuestamente varios delitos más. Y eso es lo que hay que demostrar. Aún queda mucho juicio.