Respuesta: Franco no ha muerto



Pues que cuente la fiscalia que es ahora cuando se tratará a fondo.Dejarlo dormir no es bueno para nadie.Incluido la fiscalia

Respuesta: Franco no ha muerto

Claro, imagino que será eso (soy bienpensante-ingenuo en estos casos)... haberlo dejado todo bajo el secreto de sumario sine die sólo da pie a lo que da pie. A la especulación malpensante, al difama que algo queda... o al encubrimiento institucional de los culpables de este tipo de delitos.

Con esta nueva decisión, aquellos que dudaban contra quién personarse (si Rubalcaba, García Hidalgo o Mister X) ya tendrán acceso al secreto del sumario para poder hacerlo de frente; y la opinión pública por fin podrá ver pruebas fehacientes de todo aquello que se sospecha que oculta el ministerio.

O no.

Respuesta: Franco no ha muerto

Franco no negoció y desde luego le fue muuucho mejor vaya ud a parar...vergonzoso es criticar un periodo donde junto con el del gobierno anterior se consiguió que la banda alcanzará las cotas mas bajas de mortalidad desde su aparición.

PD: Que narices tendrá que ver eta con los crimenes del franquismo...lee el titulo y el hilo argumental del post.

Respuesta: Franco no ha muerto



Las narices para usted.Se habla de Garzón.Guardesé el mitin que no lo necesito.Es más hasta aqui las explicaciones,compañero

Respuesta: Franco no ha muerto

Se habla sobre si sigue vigente la losa del franquismo lea ud. el titulo compañera.

Ea saludos pituitarios y hasta otra.

Respuesta: Franco no ha muerto

el tema del post es el que tu dices pero de lo que habla la compñaera es de garzon
mas concretamente del caso faisan

Respuesta: Franco no ha muerto

Magnifico que cree el post oportuno y se debata.

--------------------------------------------------------

Mientras tanto en Argentina si se atreven y si se puede...entre otras gracias a causas abiertas por el citado juez.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article12720

Respuesta: Franco no ha muerto

Creo que es sobredimensionar algo que yo entiendo que está más claro que el agua.

Recapitulemos: Garzón es un juez que busca en demasía el ser reconocido (desde que Felipe González le prometiera un puesto político y luego lo "engañara"). Pero aunque a priori me parecía el "adalid de la Justicia" con el tiempo creo que simplemente le gusta eso: ser portada internacional, cogerse un renombre de juez inquisidor plenario y, en otros casos (como en éste) marear la perdiz (*).

Pero olvidamos que hasta los que aparentan ser más intachables luego hacen la pirula (caso de Garzón y sus famosas conferencias en N.Y., cincuenta milloncejos a la buchaca y no declaró ni una pesetica: luego, se predica que "Hacienda somos todos"). Empero, siendo Juez de la Audiencia Nacional, y a sabiendas de que NO ERA COMPETENTE para investigar o mejor dicho abrir ese proceso, lo hizo. Si a un españolito de a pie se le aplica el principio de "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento", a un Juez que actúa a sabiendas que no es competente para abrir un proceso con tal de abrir la polémica, me parece de lo peor...

Prosigamos.

La Fiscalía (y el CGPJ también -puesto que tiene miembros nombrados por el Gobierno-) está politizada, de eso no cabe ninguna duda; pero en este régimen y en el de Aznar también. Y eso, es algo que debería cambiarse. Y si proseguimos con los Jueces de todos los tribunales, en especial de los superiores (TS y TC) también es curioso que se digan que han de ser apolíticos y luego resultan que son de un corte o de otro.

Con todo ello, y termino, digo tres cosas para reflexionar:

a) Garzón no era competente para abrir ese proceso y aún así lo hizo. Busca la fama más que la justicia.

b) Politización de fiscales y jueces. Eso debería acabarse, pero no se hace porque es un pacto tácito de los partidos cuando se alternan en el poder (algo así como cuando en las Cortes todos los partidos acuerdan por lo callado subirse el salario y ninguno de los diputados ni de los senadores protesta por la subida).

c) Personalmente, y con todo el respeto a las víctimas de la Guerra Civil, tenemos actualmente más problemas cercanos y de inminente actualidad que urgen más de resolver que éste (eso no significa que debamos olvidarnos, pero tampoco hacer el estandarte en torno al cual gire toda la Nación); en cuanto a lo de lesa humanidad, no sabría decir si es encuadrable, puesto que en virtud del Tratado de Roma de 2002 entiendo que no es aplicable.


Qué queréis que os diga: personalmente, tenemos las leyes que tenemos, que la Justicia es para los ricos y para los que la hicieron, y que hoy por hoy no me fío ni de Jueces, ni Fiscales y mucho menos de los Políticos (sean del partido que sean).


P.D. en cuanto a Rubalcaba, creía que eran de los pocos que dentro del actual Gobierno hacían las cosas bien, pero cada día creo que sigue usando las técnicas de su anterior etapa y de la época del GAL.




(*) Cuando digo "marear la perdiz" me refiero a que Garzón sabía muy bien que simplemente esto quedaría en mucho ruido y pocas nueces.

Respuesta: Franco no ha muerto

Tu comentario no tiene nada que ver con el mio, supongo que te habrás equivocado.

PD: En esa guerra no ganó nadie (bueno sólo unos pocos), perdimos todos.

Respuesta: Franco no ha muerto

1. Nunca he dicho lo contrario.
2. Para hablar de estos temas es conveniente tener un poco de cultura y saber algo de historia (por lo menos la de tu propio país). Durante la República gobernó tanto la izquierda (bienio izquierdista y frente popular) como la derecha(bienio derechista). Sin embargo los militares apoyados por los sectores más conservadores decidieron "salvar" al país con un pacífico golpe de Estado y fue obligación del gobierno parar este golpe.

Respuesta: Franco no ha muerto

Pues sí. Durante la República se alternaron en el Gobierno ambas facciones políticas, y hay que decir que cada uno de ellas aglutinaban tan variadas secciones/partidos políticas que también eran para echarles de comer aparte (me refiero a los más radicales de cada bando).

Pero también hay que recordar que este sistema se instauró tras la retirada de Primo de Rivera, los resultados de los comicios electorales a nivel local y ciertas amenazas y coacciones que se emitieron en contra del Rey; si el monarca se largó por miedo personal (temer por su vida y la de su familia) o por temor a una guerra secesionista, y máxime porque no contaba con un apoyo fuerte en aquellos momentos, podríamos tildar también que el Gobierno que lo sucedió no era totalmente legítimo: recordemos que, aunque fueran unos plebiscitos, éstos eran locales y no nacionales.

Después, en la etapa de la República, se nos olvida trágicos y violentos sucesos llevados a cabo en Extremadura, Andalucía y Asturias principalmente y especialmente durante Bienio radical-cedista (1934-1936); y que como detonante a todo ello fue el asesinato de José del Castillo Sáez de Tejada (militar socialista) por extremistas de derecha (algunos dicen que carlistas, otros que falangistas) y como respuesta la muerte del líder la oposición José Calvo Sotelo, da lugar a la insurrección.


Por tanto, ni unos eran tan buenos, ni otros eran tan malos. La Historia hay que analizarla objetivamente.

Respuesta: Franco no ha muerto

Nadie duda eso...aunque tiene muchísimos matices...pues si hubo el levantamiento de asturias tambien hubo Sanjurjazo y Casas Viejas...

Lo cual no es lo que te quiero comentar...

----------------------------------------------------

Donde van las victimas del Franquismo y los que se solidarizan con ellos y ellas es que una vez hubo acabado la guerra siguió la persecución,los juicios sumarisimos y la tortura esclavitud y expoliación...y es eso donde la justicia no puede mirar a otro lado si se quiere llamar asímismo justicia.

Sobre la G.C y la II Republica...juzguese lo que se deba también...ahora bien haber como juzgamos a soldados y milicianos...

Respuesta: Franco no ha muerto



Compañero, si no me falla la memoria (ni la Wikipedia), a Federico García Lorca lo fusilaron el 16 de Agosto de 1936, y la Guerra Civil comenzó el 17-18 de Julio del mismo año; con lo cual la Guerra estaba ya en curso. Y éso es lo que el Juez Baltasar Garzón trató de incoar sin tener competencia siquiera, con lo cual incurre en una responsabilidad.

A lo que hacía yo mención, era a una recapitulación de los antecedentes desde la salida del monarca de España hasta los inicios (detonante de la Guerra Civil).

Probablemente muchas de las víctimas represaliadas durante la guerra, tanto por uno como por otro lado, fueron civiles objeto de envidia y rencillas personales, o incluso por ideología pura y simple. Tras la guerra, aplicaron sumariamente a los vencidos lo que ya todos conocemos de trabajos forzados, expropiaciones y demás, porque les aplicaron el "vae victis!" o el "¡Ay de los Vencidos!" que dirían en la Roma Clásica.


La Justicia tiene sus propias normas. Y nos guste o no hay que cumplirlas; te reconozco que debiera ser una Justicia más pura y no tan formalista, pero es lo que tenemos. Ojalá se cambiaran ciertas cosas pero a fecha de hoy es lo que hay. Hay cosas como la prescripción, el que unos hechos sean constitutivos o no de un tipo que es el que se intenta hacer encajar (crímenes de lesa humanidad), etc.

El Derecho a la carta es algo muy peligroso.

Respuesta: Franco no ha muerto

Resulta que van a sacar más ****** a relucir del pasado, en vez de pasar página, aquí seguimos y seguimos, para ver si nos distanciamos más los unos de los otros, para que chavales de 20 años que no han vivido la época con curiosidades políticas, se enfrenten por algo que han tenido la suerte de no vivir.

Ya que se ponen a sacar ******, que le metan mano a Carrillo as know as ASESINO DE PARACUELLOS.

Respuesta: Franco no ha muerto

Lo que tu llamas curiosidades politicas compañero fueron años de persecuciones visitas por las madrugadas,exclavitud carcel tortura y MUERTE...y todo ello en tiempo de paz.

Si hay que juzgar lo ocurrido antes del 39 incluso lo ocurrido en tiempo de guerra ADELANTE...y que se depuren quienes y como se actuo en las checas me parece perfecto la justicia no debe entender de ideologías,que el asesino de Ramiro de Maeztu y de tantos salga a la luz y se haga justicia...el caso es que esta justicia y reparacion YA LA HIZO EL ESTADO ESPAÑOL desde el 39 hasta el 75...y el caso es que no interesa...porque saldran paracuellos y las checas...como la carretera de malaga,los fusilamientos de badajoz,los de la pañoleta en camas y la muralla de la macarena,el asedio de madrid y gernika, y claro en unas balanzas habrá aun mas de que sentir acongoje que en otras y no interesa...y de camino se llegará a la conclusión de que barbarie...y de quien empezo esta barbarie ante un regimen constitucional y democratico con sus peros pero mil veces mejor que un 2x1 de guerra y dictadura...