Después de la empachera de demagogia que me he dado al leer muchas de las intervenciones de este post, voy a tratar de exponer mi opinión:

- Demagogia 1ª: "en las escuelas hay muchos más problemas que retirar los crucifijos".

Seguro que hay problemas mucho más graves, pero ello no quita que deban acometerse otras actuaciones tan necesarias como dejar de dar publicidad gratuíta a "una" de las religiones que profesan los españoles, aunque esta sea la mayoritaria (joé, escribo mayoritaria y me acuerdo de Lopera, que repelús). El empeño de la Iglesia Católica no es otro que desde temprana edad los niños se acostumbren a según que símbolos para que su acercamiento a dicha Iglesia sea más fácil. Eso no puede financiarse con dinero público que se recaúda de todos los españoles ya sean ateos, católicos, hare krishna o musulmanes.

- Demagogia 2ª: "lo próximo que es? retirar las pizarras?"

Esto es de traca y casi mejor no contestar, pero creo que todo el mundo estará de acuerdo conmigo en que la pizarra (u objeto similar) es imprescindible para dar clase y el crucifijo es totalmente superfluo.

- Demagogia 3ª: "no estamos cargando las tradiciones de nuestro país"

Que en nuestro país la influencia del catolicismo haya sido enorme, no es óbice para que en un momento determinado deje de tenerla. El argumento "recaudación-uso de impuestos" es irrefutable, por muchas barbaridades que se puedan decir.

- Demagogia 4ª: "pues entonces, el que no sea católico que no se pille los festivos"

Esta ha sido de las que más me ha hecho reir. Los festivos en España están negociados entre la patronal y los sindicatos desde que existe democracia. Son un cierto número de días en el año que se hacen coincidir con los festivos religiosos por un simple acto de comodidad y costumbre. Es decir, cuando yo tengo día libre por el Corpus no estoy reflexionando ni un segundo sobre la Sagrada Forma y lo mismo me daría que lo celebraran otro día. De hecho de no existir este día se pasaría a otro, eso es seguro.

Por otro lado, es curioso como en general la gente que practica alguna religión y por extensión los católicos, consideran como cierto que ciertas cosas pasaron ciertos días, como por ejemplo con la Navidad, cuando lo único que ocurrió fue que se "suplantaron" las festividades religiosas romanas y griegas por las cristianas. Igual hicieron los griegos y los romanos con las festividades que celebraban los pueblos que conquistaban, con el simple propósito de facilitar su "absorción". Normalmente suelen coincidir con el solsticio de invierno (Navidad, Hanukah) y el equinoccio de primavera (Semana Santa), por la importancia que tenían en la agricultura y sus ciclos.

- Demagogia 5ª: "habría que preguntarle a los niños que es lo que realmente desean"

Claro, hombre. Y les damos derecho a voto. Estaría chulo que saliera de la votación colgar un poster de Doraemon. O de Iván Larriba que para el caso es lo mismo.

En fin. Creo que está clara mi postura. La educación en las aulas y la religión en los centros que cada una de las confesiones con su propia financiación pueda mantener. Educación=aula, religión=catequesis. Es decir, que si alguien tiene interés por alguna religión que se abstenga, si es tan amable, de dar la tabarra al resto.

Yo voy incluso más allá, y a ver si llevamos un poco más adelante el debate: yo estoy totalmente en contra de que existan colegios controlados por el clero (sean de la religión que sean). Mis argumentos:

1) Tienen una asombrosa correlación con los centros de más prestigio y calidad de cualquier ciudad, entre otras cosas porque suelen ser de pago y por tanto, solo asequibles para las rentas más altas.

2) La educación marca muchísimo el ramillete de oportunidades que una persona tendrá en el futuro y no dederían depender, al menos en lo que a la educación se refiere, del nivel de renta de los padres.

¿Qué opinais?



Un abrazo.

Es que el querer imponer el crucifijo a los demas a la fuerza...en un colegio PUBLICO, me recuerdan a los tipicos viejos que han crecido asi

Te falta decir casposo, fascista y sobre todo no progre...

Con todos los respetos, opino que la verdadera demagogia es reirse de los argumentos de los demás foreros que defienden su postura de lo insignificante que es tener un crucifijo en una escuela.

Después de la empachera de demagogia que me he dado al leer muchas de las intervenciones de este post, voy a tratar de exponer mi opinión:

- Demagogia 1ª: "en las escuelas hay muchos más problemas que retirar los crucifijos".

Seguro que hay problemas mucho más graves, pero ello no quita que deban acometerse otras actuaciones tan necesarias como dejar de dar publicidad gratuíta a "una" de las religiones que profesan los españoles, aunque esta sea la mayoritaria (joé, escribo mayoritaria y me acuerdo de Lopera, que repelús). El empeño de la Iglesia Católica no es otro que desde temprana edad los niños se acostumbren a según que símbolos para que su acercamiento a dicha Iglesia sea más fácil. Eso no puede financiarse con dinero público que se recaúda de todos los españoles ya sean ateos, católicos, hare krishna o musulmanes.

- Demagogia 2ª: "lo próximo que es? retirar las pizarras?"

Esto es de traca y casi mejor no contestar, pero creo que todo el mundo estará de acuerdo conmigo en que la pizarra (u objeto similar) es imprescindible para dar clase y el crucifijo es totalmente superfluo.

- Demagogia 3ª: "no estamos cargando las tradiciones de nuestro país"

Que en nuestro país la influencia del catolicismo haya sido enorme, no es óbice para que en un momento determinado deje de tenerla. El argumento "recaudación-uso de impuestos" es irrefutable, por muchas barbaridades que se puedan decir.

- Demagogia 4ª: "pues entonces, el que no sea católico que no se pille los festivos"

Esta ha sido de las que más me ha hecho reir. Los festivos en España están negociados entre la patronal y los sindicatos desde que existe democracia. Son un cierto número de días en el año que se hacen coincidir con los festivos religiosos por un simple acto de comodidad y costumbre. Es decir, cuando yo tengo día libre por el Corpus no estoy reflexionando ni un segundo sobre la Sagrada Forma y lo mismo me daría que lo celebraran otro día. De hecho de no existir este día se pasaría a otro, eso es seguro.

Por otro lado, es curioso como en general la gente que practica alguna religión y por extensión los católicos, consideran como cierto que ciertas cosas pasaron ciertos días, como por ejemplo con la Navidad, cuando lo único que ocurrió fue que se "suplantaron" las festividades religiosas romanas y griegas por las cristianas. Igual hicieron los griegos y los romanos con las festividades que celebraban los pueblos que conquistaban, con el simple propósito de facilitar su "absorción". Normalmente suelen coincidir con el solsticio de invierno (Navidad, Hanukah) y el equinoccio de primavera (Semana Santa), por la importancia que tenían en la agricultura y sus ciclos.

- Demagogia 5ª: "habría que preguntarle a los niños que es lo que realmente desean"

Claro, hombre. Y les damos derecho a voto. Estaría chulo que saliera de la votación colgar un poster de Doraemon. O de Iván Larriba que para el caso es lo mismo.

En fin. Creo que está clara mi postura. La educación en las aulas y la religión en los centros que cada una de las confesiones con su propia financiación pueda mantener. Educación=aula, religión=catequesis. Es decir, que si alguien tiene interés por alguna religión que se abstenga, si es tan amable, de dar la tabarra al resto.

Yo voy incluso más allá, y a ver si llevamos un poco más adelante el debate: yo estoy totalmente en contra de que existan colegios controlados por el clero (sean de la religión que sean). Mis argumentos:

1) Tienen una asombrosa correlación con los centros de más prestigio y calidad de cualquier ciudad, entre otras cosas porque suelen ser de pago y por tanto, solo asequibles para las rentas más altas.

2) La educación marca muchísimo el ramillete de oportunidades que una persona tendrá en el futuro y no dederían depender, al menos en lo que a la educación se refiere, del nivel de renta de los padres.

¿Qué opinais?

Un abrazo.

La debilidad de los argumentos que se han expuesto contra mi postura son de tal magnitud, que no he podido evitar esbozar alguna sonrisa y créeme, totalmente basada en el asombro y para nada en el pitorreo. Te pido disculpas si en algún momento te he ofendido.

Estoy de acuerdo en todo contigo, excepto en la discusión que planteas.

A mí, como si una congregación de seguidores de google, dentro de que tenga unos estatutos acordes con la constitución, crea un colegio de pago. Yo soy libre de escoger ese colegio para mi hijo, y de pagarlo, sabiendo a lo que me atengo.

Ah, se me olvidaba!!! Para nada me parece insignificante la presencia de un crucifijo en un aula. Está demostrado que las cosas que se perciben en la infancia tienen una impronta difícil de eliminar, de ahí que las religiones hagan tanto hincapié en estas cosas y demás ritos a esa edad (bautismo, comunión, confirmación,etc...).

Existe una pega para ese razonamiento: los planes de estudio. Son elaborados por las correspondientes autoridades en educación y se acude a una prueba común. En esa prueba común (llámala Selectividad) se acude con una nota media en la que no ha intervenido o lo ha hecho en mucha menor medida la Inspección de, en nuestro caso, la Consejería de la Junta.

La base de mi planteamiento es que diferenciar la educación por niveles de renta, confesiones, equipos de fútbol, o lo que quieras causa más segregación. Es una forma más que tienen las rentas altas de perpetuarse en los mismos círculos, como si ya no tuvieran muchas. Y opino que no es justo que el dinero o la confesión que profesas te de más oportunidades.

A mí no me has ofendido en absoluto, tengo muy claro mis posturas y las defenderé. Sólo me ha sorprendido tu falta de respeto hacia opiniones contrarias a la tuya, simplemente. Pero zanjemos este tema, por favor.

Y con respeto a los demás ritos de esa edad (bautismo, comunión, confirmación, etc...) es decisión de los padres. En mi caso, no hice la comunión ni la confirmación porque mis padres no lo consideraron ninguna ventaja, y muy agusto que me siento. Me he críado en colegios públicos con crucifijos e incluso había que rezar algún que otro día, pero nada de éso ha influído en mí.

Creo que no tiene nada que ver la edad con las improntas que se puedan adquirir, y los ejemplos más clarificadores son esas famosas y desgraciadas sectas (Wako, Jonestown...) con personas completamentes adultas.

Estarás de acuerdo conmigo en que para que te capte una secta de esas o estás atravesando un mal bache o no tienes muy bien amueblado el coco? No te convierte eso acaso en una persona un poco más indefensa?

Existe una pega para ese razonamiento: los planes de estudio. Son elaborados por las correspondientes autoridades en educación y se acude a una prueba común. En esa prueba común (llámala Selectividad) se acude con una nota media en la que no ha intervenido o lo ha hecho en mucha menor medida la Inspección de, en nuestro caso, la Consejería de la Junta.

La base de mi planteamiento es que diferenciar la educación por niveles de renta, confesiones, equipos de fútbol, o lo que quieras causa más segregación. Es una forma más que tienen las rentas altas de perpetuarse en los mismos círculos, como si ya no tuvieran muchas. Y opino que no es justo que el dinero o la confesión que profesas te de más oportunidades.

Totalmente de acuerdo.

Lo mismo de poco amueblado que denunciar a un colegio por tener un crucifijo en la pared.