Pocos hay en la lista que fuesen ateos...

Pocos no, ninguno, ni siquiera Darwin:


Charles Darwin [editar]


Retrato de Charles Darwin por Julia Margaret Cameron
En 1879, cuando Darwin estaba escribiendo su autobiografía, le llegó una carta preguntándole si él creía en el Dios Yahvé, y si el teísmo y la evolución eran compatibles. Él replicó que «un hombre puede ser un ardiente teísta y un evolucionista», citando como ejemplos a Charles Kingsley y Asa Gray; con respecto a él, dijo que «nunca había sido ateo en el sentido de negar la existencia de un Dios». Agregó: «Creo que en general (y más cuanto más viejo me hago) aunque no siempre, creo que "agnóstico" sería una descripción correcta de mi pensamiento».
El jueves 28 de septiembre de 1881 Darwin recibió la visita de dos conocidos ateos: Ludwig Büchner y Edward Aveling. Estaba presente Brodie Innes, un religioso amigo de la familia.
Darwin explicó sagazmente que «el reverendo y yo hemos sido medio amigos por treinta años. Nunca hemos estado de acuerdo en ningún tema: más bien nos miramos y cada uno piensa que el otro debe estar muy enfermo». En la charla después de la cena, Darwin les preguntó a sus invitados: «¿Por qué se hacen llamar ateos?», explicando que él prefería la palabra agnóstico. Aveling replicó que «un agnóstico no era sino un ateo elástico, y un ateo no era sino un agnóstico agresivo». Darwin respondió: «¿Y por qué tienen que ser tan agresivos?», preguntándose qué iban a ganar imponiendo esas nuevas ideas en la gente, cuando la libertad de pensamiento estaba «más que bien» para las personas educadas, pero si la gente ordinaria «estaría madura para ello».
Aveling respondió que si «las revolucionarias verdades de la selección natural y sexual hubieran sido confinadas sólo para las pocas personas sensatas» y él «habría demorado la publicación del Origen de las especies, ¿dónde estaría el mundo en este momento?». Seguramente su propio ilustrativo ejemplo había alentado a los librepensadores a «proclamar la verdad desde los techos de las casas». Darwin en ese momento aceptó que «el cristianismo no está apoyado en evidencias», pero que él no estaba dispuesto a forzar esa idea en nadie, ya que de hecho «yo no abandoné el cristianismo hasta que tuve cuarenta años de edad».
http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosti...Charles_Darwin

Quitando la primera linea que se podría quedar si nos trasladaramos a otra parte del planeta .

El resto se le podría aplicar a cualquier religión. Y por esto es lo de mi pregunta de el porque
siempre a la católica .
La respuesta que das es la lógica. pero es que ultimamente se ve que esta de moda las campañas
y la moda de atacar a lo católico por eso era mi pregunta.

LOUIS PASTEUR (1822 – 1895), uno de los tres fundadores de la microbiología. Produjo la primera vaccina contra la rabia y el proceso llamado pasteurizar. Católico practicante.

«Cuanto mas conozco, mas se asemeja mi fe a la de un campesino bretón». Pasteur murió con el rosario en la mano, después de escuchar la vida de San Vicente de Paul, la cual había pedido que le leyeran, porque pensó que su trabajo, como el de San Vicente, ayudaría mucho a salvar a los niños que sufren.

---

ALBERT EINSTEIN (1879 – 1955), premio Nóbel de física 1921.

«La ciencia sin religión es renga, La religión sin ciencia es ciega».
Fuente

«Apenas si calco las líneas que fluyen de Dios».

“Es posible que todo pueda ser descrito científicamente, pero no tendría sentido, es como si describieran a una sinfonía de Beethoven como una variación en las presiones de onda. ¿Cómo describirían la sensación de un beso o el te quiero de un niño?.”

“Ante Dios somos todos igualmente sabios, igualmente tontos.” “Lo más hermoso que podemos experimentar es lo misterioso. Es la fuente de todo arte verdadero y la ciencia.”
“Es más fácil destruír un átomo que un prejuicio”.
“Hay dos maneras de vivir una vida: La primera es pensar que nada es un milagro. La segunda es pensar que todo es un milagro. De lo que estoy seguro es que Dios existe.”

---

-ARTHUR COMPTON (1892-1962), Premio Nóbel de física 1927 por su descubrimiento del denominado efecto Compton y su investigación de los rayos cósmicos y de la reflexión, polarización y espectros de los rayos X.

«Para mí, la fe comienza con la comprensión de que una inteligencia suprema dio el ser al universo y creó al hombre. No me cuesta tener esa fe, porque el orden e inteligencia del cosmos dan testimonio de la más sublime declaración jamás hecha: “En el principio creó Dios”...»

---

ERNST BORIS CHAIN (1906 - 1979), Premio Nóbel de medicina 1945 por su trabajo con la penicilina.

«La idea fundamental del designio o propósito [divino]... mira fijamente al biólogo no importa en dónde ponga este los ojos... La probabilidad de que un acontecimiento como el origen de las moléculas de ADN haya tenido lugar por pura casualidad es sencillamente demasiado minúscula para considerarla con seriedad...»

---

MAX BORN (1882 - 1970), Premio Nóbel de física 1954 por sus investigaciones en torno a la mecánica cuántica.

«Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo».

---

ARNO PENZIAS (1933- ), Premio Nóbel de física 1978 por su descubrimiento de la radiación de fondo cósmica, patrones que otros físicos interpretaron como prueba de que el Universo fue creado a partir de la nada o Big Bang.

«Si no tuviera otros datos que los primeros capítulos del Génesis, algunos de los Salmos y otros pasajes de las Escrituras, habría llegado esencialmente a la misma conclusión en cuanto al origen del Universo que la que nos aportan los datos científicos».

---

DEREK BARTON (1918 – 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 por sus aportaciones en el campo de la química orgánica en el desarrollo del análisis conformacional.

«No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión... La ciencia demuestra la existencia de Dios».

---

CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica.
«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo».

---

ARTHUR L. SCHAWLOW (1921 - ) Compartió el premio Nóbel de física 1981 por el desarrollo de la espectroscopia del láser.

«Al encontrarse uno frente a frente con las maravillas de la vida y del Universo, inevitablemente se pregunta por qué las únicas respuestas posibles son de orden religioso... Tanto en el Universo como en mi propia vida tengo necesidad de Dios»

---

WILLIAM D. PHILLIPS (1948 – ) Premio Nóbel de física 1997 por su empleo de rayos láser para producir temperaturas de apenas una fracción por encima del cero absoluto.

«Hay tantos colegas míos que son cristianos que no podría cruzar el salón parroquial de mi iglesia sin toparme con una docena de físicos».

la humanidad siempre creo dioses para justificar o explicar en cierta forma cosas que no comprendia,eso va unido al genero humano desde el inicio de los tiempos,lo que pasa es que la creencia en esos dioses siempre ha sido aprovechada para crear religiones,las religiones y solo hay que echar un vistazo a la historia normalmente nunca han supuesto un avance para el hombre,mas bien todo lo contrario.

yo personalmente respeto todo tipo de creencias siempre que no acarreen directa o indirectamente mal a nadie,eso si en el momento que veo que algo es absurdo como por ej,la recomendacion del papa de no usar preservativos en ciertas zonas del tercer mundo tengo que saltar,tengo que saltar ya no por lo retrogrado en si de esas manifestaciones, si no porque podria acarrear la muerte de cientos de miles.


por tanto en un tema tan delicado creo que primero se debe de imponer el respeto del que cree,pero como digo antes que ese respeto no signifique coartar la libertad de nadie y por supuesto que no suponga sufrimiento de ningun tipo,ni fisico ni psicologico,a partir de aqui podriamos debatir tranquilamente de todo lo que querais de temas religiosos,en mi caso nunca he tenido dudas,me considero ateo practicamente desde que tengo uso de razon,y realmente informarse y documentarse suele ser tremendamente esclarecedor.

hay un libro de stephen hawking titulado "historia del tiempo" el libro es fascinante y no tiene mucho que ver con el tema pero en uno de sus capitulos el autor arremete de lleno el tema de que se puede demostrar la no existencia de dios,lo que pasa que quizas no lo hace con el valor suficiente y deja entrever que le faltan datos para demostrarlo completamente,aun asi es interesante ver como lo aborda.


en mi opinion la certeza de que somos caducos,que morimos en definitiva,es el principal caldo de cultivo por el que la mente humana necesita la existencia de dios o un ser superior,si fuesemos inmortales seguramente muchos verian las cosas de forma totalmente distinta,quizas la existencia de dios sea uno de los precios a pagar por nuestra racionalidad,pero claro esto son solo deducciones mias.

Pocos no, ninguno, ni siquiera Darwin:


Charles Darwin [editar]


Retrato de Charles Darwin por Julia Margaret Cameron
En 1879, cuando Darwin estaba escribiendo su autobiografía, le llegó una carta preguntándole si él creía en el Dios Yahvé, y si el teísmo y la evolución eran compatibles. Él replicó que «un hombre puede ser un ardiente teísta y un evolucionista», citando como ejemplos a Charles Kingsley y Asa Gray; con respecto a él, dijo que «nunca había sido ateo en el sentido de negar la existencia de un Dios». Agregó: «Creo que en general (y más cuanto más viejo me hago) aunque no siempre, creo que "agnóstico" sería una descripción correcta de mi pensamiento».
El jueves 28 de septiembre de 1881 Darwin recibió la visita de dos conocidos ateos: Ludwig Büchner y Edward Aveling. Estaba presente Brodie Innes, un religioso amigo de la familia.
Darwin explicó sagazmente que «el reverendo y yo hemos sido medio amigos por treinta años. Nunca hemos estado de acuerdo en ningún tema: más bien nos miramos y cada uno piensa que el otro debe estar muy enfermo». En la charla después de la cena, Darwin les preguntó a sus invitados: «¿Por qué se hacen llamar ateos?», explicando que él prefería la palabra agnóstico. Aveling replicó que «un agnóstico no era sino un ateo elástico, y un ateo no era sino un agnóstico agresivo». Darwin respondió: «¿Y por qué tienen que ser tan agresivos?», preguntándose qué iban a ganar imponiendo esas nuevas ideas en la gente, cuando la libertad de pensamiento estaba «más que bien» para las personas educadas, pero si la gente ordinaria «estaría madura para ello».
Aveling respondió que si «las revolucionarias verdades de la selección natural y sexual hubieran sido confinadas sólo para las pocas personas sensatas» y él «habría demorado la publicación del Origen de las especies, ¿dónde estaría el mundo en este momento?». Seguramente su propio ilustrativo ejemplo había alentado a los librepensadores a «proclamar la verdad desde los techos de las casas». Darwin en ese momento aceptó que «el cristianismo no está apoyado en evidencias», pero que él no estaba dispuesto a forzar esa idea en nadie, ya que de hecho «yo no abandoné el cristianismo hasta que tuve cuarenta años de edad».
http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosti...Charles_Darwin

has dado en el clavo. somos tan conscientes de nuestra naturaleza (más que cualquier otra especie) que no podemos llegar a entender la existencia como algo puramente circunstancial y necesitamos encontrarle un porqué, un como. Y la promesa de una vida eterna es tan golosa frente al miedo de dejar de existir que nuestra propia naturaleza se dirige hacía cualquier tipo de creencia que nos de una esperanza, por muy peregrina que sea esa creencia.

no cualquier religión propaga la No-rebelión como modo de vida como hace la cristiana. te recomiendo EL Anticristo, de Niestze.
respecto a lo que está de moda atacar lo católico, en realidad no lo se. Pero viendo las declaraciones oficiales de la iglesia católica en los últimos tiempos, la verdad, es que parece que buscan que se les ataque. Lo del papa y los preservativos no tiene desperdicio, aparte de ser una inmoralidad impropia para quien está denominado como el representante de dios en la tierra.

tambien creeras que no estaban un poco "presionados" para que no expresaran hasta cierto punto sus pensamientos. Hasta hace bien poco decir no creo en dios era motivo de exterminio.

Me apunto la recomendación nunca viene mal la lectura.

La parte de la curia que comentas es la parte política y esa la verdad que no pega nada en estos tiempos
lo de atacar me refiero mas en que se le ataca o sufre el ataque el que a veces menos motivos para
sufrirlo tiene que es casi siempre el que esta a pie de calle .
Por otro lado parece que yo fuera medio beato y soy todo lo contrario lo único que ocurre que por
circunstancias conozco la curia que esta para servirce ella misma y la que esta para servir a los demás.

Pero volviendo al tema del post no se si se ha comentado ya pero aquí en España hay una gran mayoría
que cree en su cristo a su manera pero nada en la curia que por otro lado también han dado motivo para
ello.

Más de 300 años duro en España la Inquisición en nombre de dios.
Si hasta hubo guerras santas, una guerra querida por dios que conduce a la salvación eterna de quien muere en ella.

Quitando la primera linea que se podría quedar si nos trasladaramos a otra parte del planeta .

El resto se le podría aplicar a cualquier religión. Y por esto es lo de mi pregunta de el porque
siempre a la católica .

La respuesta que das es la lógica. pero es que ultimamente se ve que esta de moda las campañas
y la moda de atacar a lo católico por eso era mi pregunta.