Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

'La presión es enorme, los aviones tienen que salir'
Los expertos analizan qué pudo pasar | Incógnitas sin aclarar


Imagen de archivo del avión de Spanair siniestrado. (Foto: AFP)
Actualizado jueves 21/08/2008 22:21 (CET)
MARTA ARROYO | ANA DEL BARRIO
MADRID.- Ante la falta de respuestas oficiales sobre el accidente aéreo de Barajas, numerosos trabajadores del sector apuntan como posible origen las deficiencias en el servicio de mantenimiento, provocadas por la necesidad de ahorrar costes de las compañías aéreas. Escasez de personal, contratos temporales y falta de formación son algunas de las consecuencias más inmediatas de este recorte presupuestario.

"Lo que deberíamos preguntarnos no es el porqué de este accidente, sino cómo es posible que no haya más", afirma un trabajador y ex delegado sindical de Iberia, que prefiere no dar su nombre.

Como conocedor del sector, asegura que "de unos años a esta parte, el mantenimiento de los aviones se ha reducido de forma preocupante". Anteriormente, señala, "antes del despegue, un técnico de mantenimiento daba lo que se llama vuelta de reconocimiento al avión, para comprobar que todo estaba correcto. Ahora, un administrativo, a menudo eventual y con una formación de dos horas, es el que se encarga de algo tan importante".

El propio Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (Sepla) consideraba "inviable el caos organizativo en el que vive la compañía" en un comunicado colgado en su página web horas antes del siniestro y posteriormente retirado.

Sepla denunciaba que "los problemas endémicos de dimensionamiento de la plantilla" habían provocado la "violación de los convenios colectivos y de la legislación vigente", como por ejemplo el incumplimiento del régimen de vacaciones, y lamentaba que no se aprovechasen "los años de bonanza" para "renovar la flota".

División de opiniones
Las declaraciones de Montse, ex trabajadora de Spanair, corroboran lo anterior. "Existe una opinión entre quienes trabajan o hemos trabajado en el sector de la aviación: La magia existe no sólo en Disney, sino en todos los aeropuertos del mundo".

Sin embargo, algunas azafatas de Spanair consultadas por elmundo.es relataron que siempre han viajado seguras. "Nunca he detectado ningún problema con la seguridad. En ocasiones, los aviones se detienen durante horas por problemas nimios, pero nunca hemos salido con problemas porque los pilotos no se la juegan", manifestó una azafata.

'Cinta americana y silicona'
No todos piensan igual. El ex delegado sindical de Iberia señala: "El avión tiene que salir, pase lo que pase y esté como esté. Lo único que cuenta es la puntualidad y llenar aviones. No se limpian, no se revisan y, a menudo, salen con 'averías menores', como puertas de emergencia que no abren. Todo se arregla con cinta americana y silicona por ahorrar".

Como prueba de la veracidad de sus acusaciones recuerda el incidente ocurrido en agosto de 2005, "cuando se perdió un paquete radioactivo", facturado en la terminal de carga. Pero el peor incidente que yo recuerdo, hace unos dos años, fue "cuando un avión de Iberia comenzó a perder piezas en pleno vuelo y otro que venía detrás tuvo que avisar a la torre de control".

Hay días en los que nos nos explicamos "cómo salen los aviones y no hay más accidentes", concluye la ex empleada de Spanair.

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

Menuda tragedia.Descansen en paz y recuperación para los heridos.

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

el avion es uno de los medios de transportes mas seguros, no pasa practicamente nada en relacion con los vuelos diarios que salen, en el aeropuerto de madrid dicen que salen 1000 y picos de vuelos diarios, y que no ocurria algo asi desde 1983

esto ha sio un fallo humano, ya que el piloto detecto que habia problemas en el avion y por eso se retraso el vuelo que deberia de salir a la 1 de la tarde, para mi los responsables son el piloto por no negarse a salir, y el que reviso el avion y dijo que podia salir sin problemas

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

Por lo visto, lo que he leido y eso, el avion lo revisaron 3 operarios depues del primer intento fallido de despegue, y los 3 operarios dieron el visto bueno al despegue. No creo que el piloto tenga mucho que decir aqui

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

DENUNCIAN ERRORES DE MANTENIMIENTO
'La presión es enorme, los aviones tienen que salir'
Los expertos analizan qué pudo pasar | Incógnitas sin aclarar
IARTA ARROYO | ANA DEL BARRIO
MADRID.- Ante la falta de respuestas oficiales sobre el accidente aéreo de Barajas, numerosos trabajadores del sector apuntan como posible origen las deficiencias en el servicio de mantenimiento, provocadas por la necesidad de ahorrar costes de las compañías aéreas. Escasez de personal, contratos temporales y falta de formación son algunas de las consecuencias más inmediatas de este recorte presupuestario.

"Lo que deberíamos preguntarnos no es el porqué de este accidente, sino cómo es posible que no haya más", afirma un trabajador y ex delegado sindical de Iberia, que prefiere no dar su nombre.

Como conocedor del sector, asegura que "de unos años a esta parte, el mantenimiento de los aviones se ha reducido de forma preocupante". Anteriormente, señala, "antes del despegue, un técnico de mantenimiento daba lo que se llama vuelta de reconocimiento al avión, para comprobar que todo estaba correcto. Ahora, un administrativo, a menudo eventual y con una formación de dos horas, es el que se encarga de algo tan importante".

El propio Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (Sepla) consideraba "inviable el caos organizativo en el que vive la compañía" en un comunicado colgado en su página web horas antes del siniestro y posteriormente retirado.

Sepla denunciaba que "los problemas endémicos de dimensionamiento de la plantilla" habían provocado la "violación de los convenios colectivos y de la legislación vigente", como por ejemplo el incumplimiento del régimen de vacaciones, y lamentaba que no se aprovechasen "los años de bonanza" para "renovar la flota".

División de opiniones
Las declaraciones de Montse, ex trabajadora de Spanair, corroboran lo anterior. "Existe una opinión entre quienes trabajan o hemos trabajado en el sector de la aviación: La magia existe no sólo en Disney, sino en todos los aeropuertos del mundo".

Sin embargo, algunas azafatas de Spanair consultadas por elmundo.es relataron que siempre han viajado seguras. "Nunca he detectado ningún problema con la seguridad. En ocasiones, los aviones se detienen durante horas por problemas nimios, pero nunca hemos salido con problemas porque los pilotos no se la juegan", manifestó una azafata.

'Cinta americana y silicona'
No todos piensan igual. El ex delegado sindical de Iberia señala: "El avión tiene que salir, pase lo que pase y esté como esté. Lo único que cuenta es la puntualidad y llenar aviones. No se limpian, no se revisan y, a menudo, salen con 'averías menores', como puertas de emergencia que no abren. Todo se arregla con cinta americana y silicona por ahorrar".

Como prueba de la veracidad de sus acusaciones recuerda el incidente ocurrido en agosto de 2005, "cuando se perdió un paquete radioactivo", facturado en la terminal de carga. Pero el peor incidente que yo recuerdo, hace unos dos años, fue "cuando un avión de Iberia comenzó a perder piezas en pleno vuelo y otro que venía detrás tuvo que avisar a la torre de control".

Hay días en los que nos nos explicamos "cómo salen los aviones y no hay más accidentes", concluye la ex empleada de Spanair.

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

el piloto se puede negar a despegar, en sus manos esta la vida de muchas personas y el en el momento que al avion le dan el visto bueno es el maximo responsable de la nave, si el detecta algun problema, esta en su total derecho a negarse a despegar

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

Con Gran Sentimiento Me Uno Al Dolor Con Los Familiares De Las Victimas Del Maldito Accidente Aereo De Barajas Vuelo Jk5022 Del Fatidico Dia 20/08/08. Mi Mas Sentido Pesame

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

recomiendo no volar con spanair, mirad esto:
Cancelado un vuelo de Spanair que ya había salido a pista en Barajas
SERGIO LÓPEZ - Madrid - 22/08/2008


Vota Resultado 14 votos
El vuelo JKK 6067 de Spanair entre Madrid y A Coruña regresó anoche a las nueve de la noche a la Terminal 2 del Aeropuerto de Barajas cuando estaba a punto de despegar, según informó uno de los viajeros. Un portavoz de la compañía señaló que se trataba de "un problema técnico menor" y que los pasajeros serían embarcados en otro vuelo antes de medianoche. El avión que no despegó es un MD-87, de la misma serie que el siniestrado, con capacidad para 125 pasajeros.

El vuelo estaba programado para las 21.00. Cuando se encontraba con el pasaje embarcado y se dirigía a la pista de despegue se detectó "un fallo en el combustible", según la versión que dio el capitán a los pasajeros a través de la megafonía del aparato.
En un principio, la tripulación informó al pasaje de que deberían esperar en pista mientras se detectaba el error, que, al parecer tenía que ver con el carburante. El nerviosismo cundió entre los pasajeros, que no podían evitar pensar en el grave accidente del miércoles.

Instantes después, el capitán informó de que, al no haberse podido detectar el problema, se procedería a desembarcar a los viajeros, que, momentos después, pasadas las nueve de la noche, regresaban a la sala de embarque de la T-2 de Barajas. Los responsables de Spanair hicieron saber entonces a los pasajeros que la compañía fletaría un nuevo avión para llevarles a A Coruña. Al menos dos viajeros exclamaron entonces que no querían volar de nuevo, sino la devolución del importe del billete. Pasadas las diez de la noche la compañía informó de que el pasaje embarcaría finalmente en otro avión de la compañía; un MD-83, que, procedente de Palma de Mallorca, se disponía a aterrizar en Madrid.

Otro el sábado
Además, otro avión de Spanair y del mismo modelo que el siniestrado protagonizó un incidente el sábado pasado, ya que tuvo que desviar su ruta cuando despegó desde Lanzarote hacia Madrid y aterrizó en Gran Canaria para realizar tareas de mantenimiento, según informaron a Europa Press fuentes de la compañía.

La compañía aseguró el domingo que el avión que aterrizó durante la tarde del sábado en Gran Canaria, después de salir de Lanzarote con destino Madrid, lo hizo por motivos de mantenimiento, por lo que no fue una emergencia.
Juzgad ustedes mismos

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

Que asco de television poniendo imágenes de los cuerpos quemados, ¿en este pais solo importa el morbo o que?

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

Tragedia en Barajas
Los mecánicos denuncian un «caos» en seguridad
Mientras se investigan las causas del siniestro, desde la Asociación Sindical Española de Técnicos de Mantenimiento Aeronáutico (Asetma) denuncian la «pasividad de las autoridades ante el caos del sector aéreo».
El presidente de Asetma, José María Delgado, aseguró ayer que debería ponerse «más interés en controles e inspecciones», de las que «sólo se acuerdan cuando hay víctimas mortales». Afirma que «estamos siempre bajo lupa, pero luego nunca nos llaman para formar parte de las comisiones de investigación». Por ejemplo, se pregunta «quiénes y cómo revisaron la pista» tras el despegue anterior al del aparato siniestrado en la pista 36L. Esta tarea es responsabilidad de Aviación Civil, dependiente del Ministerio de Fomento, que ayer no facilitó ninguna información al respecto. Una de las hipótesis que se baraja es que restos de fuselaje o cualquier otro objeto que hubiera sobre la pista pudiera haber entrado en el reactor izquierdo del avión siniestrado y provocar la tragedia. Delgado señaló como causa común de estos accidentes «suciedad o piezas dejadas por despegues anteriores», tal y como sucedió en el célebre accidente mortal del Concorde sucedido en París en 2000

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

EL MOTOR NO ARDIÓ EN EL AIRE, SEGÚN VARIOS MEDIOS
El vídeo de AENA revela que el avión de Spanair estalló al impactar contra la pistaEl avión de Spanair estalló en la pista después de impactar y rebotar contra el pavimento. Así lo muestran las imágenes de AENA, a las que han tenido acceso varios medios de comunicación. Según ABC, el MD-82 despegó escaso de potencia y no se incendió en el aire. Así lo avanzó Libertad Digital, haciéndose eco de las explicaciones de un ingeniero especialista en motores, que apuntó que una de las posibles explicaciones de la tragedia es que el motor izquierdo entrara en compressor surge.

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

(Libertad Digital) El vídeo de AENA que controlaba el despegue del JK5022, y del que se hacen eco varios rotativos, muestra como el avión estalló en pista, lo que descarta que ardiera el motor en el aire. Según El País y ABC, en las imágenes no se observa ninguna explosión ni estallido del motor antes del impacto contra el pavimento. Tras caer, el fuselaje recorrió escorado la pista. Así las cosas, el aparato estalló tras varios segundos rebotando contra el suelo.

El rotativo de Vocento añade que el avión no se había elevado más de 50 metros cuando se inclina y se precipita al suelo. No llega al final de la pista, se pendiente escalonada de entre cinco y siete metros hasta el cauce del arroyo de la Vega. Una vez allí, explotan los depósitos cargados de queroseno y el sale por la derecha, atraviesa la valla perimetral y se precipita por una aparato se incendia.

Estas revelaciones coinciden con el testimonio de un ingeniero especialista en motores a Libertad Digital. Según explicó Víctor Fernández, haciéndose eco de los datos y testimonios conocidos, una de las posibles explicaciones de la tragedia es que el motor izquierdo entrara en compressor surge. Una avería conocida y estudiada en los manuales de aeronáutica.

Según este ingeniero, el surge lo que provoca es que el aire caliente y comprimido vuelva a la parte frontal del motor en lugar de atravesar la turbina. Este fenómeno provoca que salgan llamas de la parte frontal del motor. En estas condiciones, dice este experto, "el motor no explota", pero para ojos no expertos podría confundirse con una explosión.

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

parece que se van aclarando las causas del accidente, el motor no estalló, mirad esta noticia sacada de libertad digital.com:
LD (Luis F. Quintero) A partir de las explicaciones que hasta ahora se han ofrecido de las causas del siniestro y debido a las diferentes hipótesis que se han desplegado para buscar un porqué a la catástrofe, Libertad Digital se ha puesto en contacto con el ingeniero aeronáutico Victor Fernández, especialista en motores y en mecánica de fluidos.

La narración de los hechos más extendida dice que el avión despegó hasta alcanzar unos 50 metros de altura. En ese momento, el motor izquierdo falló (o explotó) y la aeronave se desvió ligeramente hacia la derecha hasta que se estrelló contra el suelo. No hay un consenso, de momento, en determinar si la aeronave se partió en dos antes de tocar tierra o si se quebró al estrellarse.

Spanair ha confirmado este jueves que se detectó una anomalía en la aeronave antes del despegue pero que fue "aislada" y no suponía ningún impedimento para que el avión volase rumbo a Las Palmas. Según las últimas informaciones, el piloto que saltó en la cabina alertaba de un importante aumento de temperatura en una toma de aire.

A la espera de que las cajas negras del avión y la comisión de investigación determine las causas del accidente, Víctor Fernández coincide con otros análisis en que se trata de una anomalía muy extraña y que, probablemente, se dieran varios fallos que acabaran provocando la tragedia, todos desencadenados por el compressor surge.

Compressor Surge

En cualquier caso, Fernández considera que uno de los fallos más probables es el que responde al nombre de Compressor Surge. El motor del MD-82, igual que el resto de motores de turbina, recoge aire por la parte frontal, lo comprime, lo calienta en la cámara de combustión y lo expande en la turbina. El surge lo que provoca es que el aire caliente y comprimido vuelva a la parte frontal del motor en lugar de atravesar la turbina. Este fenómeno provoca que salgan llamas de la parte frontal del motor. En estas condiciones, dice este experto, "el motor no explota", pero para ojos no expertos podría confundirse con una explosión.

Según ha explicado Víctor Fernández a LD, este fallo es "catastrófico" para el motor que ha de cambiarse por completo, pero por sí solo no tiene por qué evitar que el avión termine de despegar y vuelva a aterrizar para ser reparado.
Fuertes temblores en la cabina de pasajeros

Cuando un motor entra en surge, provoca "unas vibraciones brutales" y comienza a "petardear, como se dice vulgarmente". Las vibraciones y el petardeo, así como el empuje asimétrico del avión, provocan que el aparato gire sobre el eje longitudinal y obligue al piloto a tratar de enderezar la nave utilizando los alerones en las alas y el timón de cola.

El efecto que esto produce dentro de la cabina de pasajeros es de fuertes y violentos tambaleos o temblores. Un extremo que coincide con el relato de Ligia Palomino, una de las supervivientes del accidente que ha relatado cómo el avión comenzó a "tambalearse fuertemente" en el momento del despegue.

¿Por qué no giró a la izquierda?

Un piloto que voló durante un año con el MD-82 e hizo sus prácticas en Spanair, Guillermo Martín, señalaba a LDTV este jueves que le extrañaba que el avión se desviara hacia la derecha cuando el motor que había fallado era el izquierdo. Según explicaba, el empuje del propulsor derecho y la resistencia que ofrece el izquierdo deberían haber dirigido la aeronave hacia la izquierda.

Víctor Fernández encuentra algunas posibles respuestas a esta incógnita. En primer lugar, dice este experto, es posible que si se desprendiera algún material del motor izquierdo averiado, provocara que se descompensara el peso del avión haciendo que éste se desviara hacia la derecha. Otra posibilidad es que, al estar ambos motores tan juntos y debido a las vibraciones del izquierdo, hiciera que entrara en surge el motor derecho, haciendo ingobernable la nave. Los intentos del piloto por hacerse con la situación harían el resto.
En este punto, Fernández no descarta que las vibraciones del surge del motor izquierdo desprendieran algunos pedazos que habrían destrozado el timón de cola e incluso podrían haber llegado a afectar al otro motor.

"Un surge podría llegar a partir la nave"

No obstante, Víctor Fernández insiste en que el hecho de que uno de los motores entre en surge no es motivo para que el avión se estrelle, ya que los sistemas del motor hacen que se pare completamente y que el avión pueda despegar con la potencia de un solo propulsor.

Para este ingeniero aeronáutico, una de las posibilidades es que la estructura del motor, así como la del fuselaje de la cola (la parte más frágil del avión por tener menos sección), no estuvieran en perfecto estado. Las fuertes vibraciones del motor en surge podrían haber provocado que el fuselaje se resquebrajara rompiendo la cola.
Otra de las posibilidades, como se indicaba anteriormente, es que las vibraciones del motor izquierdo indujeran un surge en el derecho, provocando la ingobernabilidad del aparato y justificando el accidente.

¿Qué puede provocar el surge?

Preguntado por las causas que pueden ocasionar que el motor de un avión entre en surge, Victor Fernández nos advierte que el motor se diseña para que nunca entre en surge, pero concede la posibilidad de que, "si las piezas del propulsor son muy viejas, aumenten las posibilidades de que se presente este fallo".
Además, señala que si "entran partículas o cuerpos extraños en el motor" así como otras "perturbaciones en la toma del aire", pueden llegar a ser motivo suficiente para ocasionar el surge. También puede ser provocado por "una inestabilidad en la combustión".

En cualquier caso, Fernández dice que si un avión entra en surge, "el fallo no es ni de mantenimiento ni del piloto", sino, simplemente un accidente. En cambio, señala que los fallos en la estructura del motor así como en el fuselaje deben ser prevenidos en los distintos mantenimientos a los que se someten las aeronaves. "Los mantenimientos están para que no haya problemas en la estructura del avión

Re: Grave accidente aéreo en Barajas.

quizas ese vuelo de despues del siniestro el piloto tendria miedo y no querria volar un avion que no este extremadamente seguro. mas vale prevenir que curar..

yo la verdad es que pienso que ahora se reforzaran mas la seguridad y el mantenimiento ya que esto hara que baje extremadamente el numero de pasajeros. y sigo pensando que ha sido una vez aislada producto de que ha disminuido el nivel de mantenimiento y paso lo que paso que no deberia de haber pasado nunca y que aunque es cierto que los aviones es mas seguro que un coche

pero yo digo miles de personas mueren en coches y despues conducimos a lo loco en una autopista en incluso en ciudades saltandonos los semaforos....