Respuesta: Post del CINE

si hija por desgracia Crepusculo es la mas vista en España


Planet 51, tiene pinta de ser una buena pelicula, puede que nos ponga en el mapa al fin, y los americanos ya se sabe lo que no venga de sus fronteras para dentro... aunque es normal porque ellos estan muchos pasos por encima en cine, tv, series que el resto

Respuesta: Post del CINE

Bueno....Las series la mayoría son buenas, pero en cine...Las mayores ******** vienen de allí.

Respuesta: Post del CINE

mirando el numero de pelicula que hacen y lo que vienen pues si es grande el porcentaje de ********, pero como nosotros creo que ningunos

Respuesta: Post del CINE

El cine español además de ser especialista en ******** es que le encanta sentirse orgulloso de ellas.

Respuesta: Post del CINE

ademas de verdad, pero no te lo voy a discutir que si los americanos hacen sus "americanadas" pero la de peliculas que hacen no es normal


y lo del Crepusculo si, 1.600.000 son las personas que fueron a verla los 5 primeros dias, algo que dice lo mal que esta el cine...

Respuesta: Post del CINE

Y además no les preocupa puesto que somos los españoles los que mantenemos esas ******** con nuestros Impuestos.

Hacen sus películas sin importarles si serán buenas o malas porque aunque no tengan recaudación seguirán ganando millones... los millones de todos los españoles.

Eso sí, después se inventan sus festivales de cines donde se reunen para regalarse premios entre ellos.

Respuesta: Post del CINE

Bueno, Sam Mendes es un director que no se queda nada cojo al lado de los otros dos en premios. Evidentemente en repercusión y mercadotecnia va un mundo de uno a los otros, pero la calidad de su trabajo si es notable.

El problema de Jarhead es que toca un tema que no gusta a ciertos lobbys norteamericanos, y no tanto el renombre de su director.

American Beauty (5 Oscar, 6 BAFTA-su opera prima), Camino a la Perdición, Jarhead y Revolutionary Road no son, ninguna, moco de pavo.

Respuesta: Post del CINE

Amén, hermano.

Respuesta: Post del CINE

No creo que sea por cuestiones de lobbys, mira Michael Moore, ese sí que ha soportado la presión de muchos sectores de lobbys americanos... y ahí está, sus documentales son conocidos.

El tema es que las películas sobre Irak no gustan ni en EE.UU. ni en el resto del Mundo.




Sobre el tema de Sam Mendes comparado con otros cineastas es cuestión de gustos aunque huelga decir que apenas ha hecho 10 películas siendo 1 o 2 dignas de mención. Compararlo con Spielberg o Scott es todavía prematuro... quizás dentro de 10 años.

Respuesta: Post del CINE

No he visto Jarhead, pero el resto me parecen peliculones. Eso sí, dicen que la última ("Un lugar donde quedarse") no está a la altura.

Respuesta: Post del CINE

Hombre, hablamos del primer Scott, no? porque como sigamos con su trayectoria tiene más ********s que logros. Incluso Sam Mendes sin llegar a 5 películas tiene ya casi mejores películas que Ridley Scott...

Respuesta: Post del CINE

Un cineasta es catalogado de leyenda cuando se mira toda su filmografía por eso digo que comparar a Sam Mendes con Scott es prematuro. Es verdad que Ridley Scott ha hecho algunas pelis malas pero también obras maestras cosa que no puede decir Mendes.

Pero ya digo todo es cuestión de gustos.


Scott habrá realizado unas 20 o 25 pelis pero solo con 'ALIEN', 'BLADE RUNNER' o 'GLADIATOR' ya está a años luz de Mendes... vamos de Mendes y otros muchísimos directores.



Aparte de que también ha realizado el, para muchos, mejor anuncio de TV de la historia:

Respuesta: Post del CINE

Alien y Blade Runner vale, pero American Beauty o Camino a Perdición son bastante mejores que Gladiator. Si tienes una filmografía de 30 años y lo único que te salvan (aunque son muy buenas, no lo niego), son dos de sus tres primeras películas, Gladiator y Thelma y Louise en sus tiempos, es que la cosa no anda fina...

En cambio aunque la carrera de Mendes sea 20 años más corta que la de Scott, tiene una filmografía más compacta. Verdad que no tiene un Blade Runner o un Alien en su haber (películas míticas), pero por buen camino va, sin lugar a dudas.

Si lo compararamos con Spielberg mira, pero Scott no es el mejor ejemplo para elevar a los altares en cuanto a grueso de su filmografía...

Respuesta: Post del CINE


'American Beauty' estaría bien si antes no hubiera visto, por ejemplo, 'Grand Canyon', de la cual bebe en ritmo y narración. La típica película que entrelaza historias paralelas de personajes que acaban encontrandose. Otra del estilo es 'Crash' y, sinceramente, entre las tres me quedo con 'Grand Canyon' por ser la primera.

Si no la has visto te la recomiendo. Es de Lawrence Kasdan y la BSO es muy buena.



Hombre, otras grandes películas de Scott son '1492 - La Conquista del Paraiso', 'Los Duelistas' , 'Black Rain' o 'Legend' En mi opinión no son obras maestras pero sí grandes pelis o por lo menos han marcado el camino para otras que han surgido después y eso también se valora en la filmografía de un director.

Quien vea la película 'Willow' verá "guiños" de 'Legend' en muchas escenas.


Sigo sin creer que se puede hacer una comparación entre una leyenda del Cine como Scott con otro, Mendes, que hasta el dia de hoy no ha realizado lo que se entiende como una Obra Maestra.

Pero lo dicho, todo es cuestión de gustos... lo que para mí es una Obra Maestra para tí te puede parecer un "pestiño" y viceversa.


Sí es verdad que un director puede hacer grandes y pasables películas.

Pónme 20 veces 'Kill Bill' o 'Pulp Fiction' y me quedaré igual... ponme, en cambio, 'Reservoirs Dogs' y 'Jackie Brown' y yo mismo le hago un monumento a Tarantino.

Respuesta: Post del CINE

A ver, yo pienso que Grand Canyon y Crash, los ejemplos que has citado dejando de lado las películas de Robert Altman (maestro del género de la película "coral"), tienen poca relación en cuanto al esquema con American Beauty: como bien dices la de Kasdan y la de Haggis (excelente y premiado debut también, por cierto) tratan historias de personajes desconocidos o con poca relación que se entrecruzan; American Beauty parte de tres personajes que se conocen (padre, madre e hija) y de sus relaciones con sus vecinos, compañeros, etc...

Yo, como tú, pienso que Scott no sólo destacó por sus primeras películas. Si bien la trilogía "Los Duelistas", "Alien", "Blade Runner" es un comienzo que lo sitúa al nivel de los más grandes, es cierto que pinchó en hueso con otras como "Legend" (ves tú, aquí no coincidimos) o "La Teniente O'Neill" (por poner dos). Sin embargo, he de decir que "American Gangster", "Tormenta Blanca" o el mismísimo "Reino de los Cielos" son películas de buena factura, aunque no enseñen para nada la faceta "visionaria" del director británico. En cualquier caso, para mí (y por eso me extiendo un poco hablando de él) Ridley Scott tiene bula absoluta haga lo que haga tras haber dirigido e ideado "Blade Runner" y "Alien". Es que le perdono hasta "Pelma y Louise".

También pienso que el lastre principal de Ridley Scott es su desastroso hermanito Tony, que no ha hecho una película digna no ya de ser premiada, sino siquiera de ser recomendada (eso sí, muchos blockbusters) y siempre tirando del dinero y el prestigio de su apellido. Ahora amenaza con un remake de The Warriors. Toma ya.

El trabajo, el prestigio y la capacidad de entender el género cinematográfico de Steven Spielberg quedan fuera de toda duda y no hace falta que lo cite y lo halague.


No pretendía por tanto comparar a Mendes con Spielberg o Scott a nivel de repercusión y situación dentro del olimpo cinematográfico, ya te decía que no había donde rascar por ahí. Pero en cuanto a premios y a prestigio dentro de su trabajo, y en cuanto a la calidad de sus obras, si puede ponerse a Mendes entre los grandes con sólo 5 películas. de hecho, para mí, "Camino a la Perdición" es una de las mejores películas de su género (claro que habiendo los clasicazos que hay en dicho género cualquiera se atreve a meterla en una lista). Así que no creo que la poca repercusión de "Jarhead" en cuanto a crítica, premios, etc. se deba al poco nombre de su director.