¿Cómo ve la campaña electoral?

La campaña electoral promete ser bastante aburrida. Es difícil que haya partido cuando uno de los dos equipos ha decidido agazaparse en su campo esperando que pase el tiempo y contando con que el resultado va a venir dado por una Gran Coalición que va a dinamitar la democracia. Porque toda Gran Coalición tiene una parte de fraude.

¿Qué va a hacer Podemos contra esa Gran Coalición?

Podemos ha hecho una oferta de cambio y, atendiendo a las encuestas, le plantea al PSOE que no cometa otra vez el error de intentar hacer una pequeña gran coalición con Ciudadanos sino que se atreva a un Gobierno de cambio en un momento histórico donde en Europa está cambiando el contrato social que existía. Es ahora cuando toca confrontar esa voluntad que tiene la patronal europea y algunos sectores de la vieja política de cambiar el contrato social. Eso que ha resumido muy bien el ministro del Interior cuando ha dicho que el trabajo estable es una reliquia a lo que, desgraciadamente, asiente la socialdemocracia europea. Porque, frente al contendiente que quiere salir a ganar y conseguir un resultado que rompa estas lógicas estancadas está el resto, los que buscan una campaña que pase desapercibida contando con que, al final, todos, de una manera u otra van a unirse. O sea, una suerte de gran coalición donde los viejos partidos creen sobrevivir más llegando a un acuerdo entre ellos. Y con Ciudadanos, que ha asumido ser la muleta del bipartidismo y está simplemente esperando a hacer lo que le manden.

O sea, que estamos como estábamos. ¿O no?

Lo único diferente es lo que plantea Unidos Podemos que incluso se expresa gráficamente en el hecho de que van Izquierda Unida, Podemos, Equo y las confluencias juntos. Es una novedad que tiene un punto especial porque no era tanto una voluntad de las cúpulas como una exigencia popular. Eso hace que en estas elecciones la ciudadanía tenga una corresponsabilidad que no tenía en el 20-D. Por un lado, porque ha sido la ciudadanía la que ha forzado una unidad que no entendían por qué no ocurría y que lanzaba al aire una pregunta con la misma virulencia con la que se lanzó el 15-M, la de por qué no me representas y por qué me excluyes. Porque la pregunta es: ¿cómo es posible que con un 30% la derecha pueda tener mayoría absoluta? Y en segundo lugar, todos tenemos ahora más información. Es decir, el 20-D había pruebas muy rotundas pero no tan evidentes como las que tiene ahora la ciudadanía para saber que en muchas partes de España el PP es una asociación para delinquir.

¿Una asociación para delinquir?

Quien vote al PP sabe que está mostrando, de alguna manera, su consentimiento con la Gürtel, con la Púnica, con Marjaliza, con Granados, con Rita Barberá, con el Caso Brugal, con el Caso Campeón, con De la Serna, con Bárcenas, con Ignacio González, con López Viejo, con Boadilla… Yo sé que en España no hay siete millones de ********* pero necesitamos que el 26-J no haya tampoco siete millones de colaboradores necesarios con la corrupción. No sé si votan al PP encantados, pero no puedes votar al PP pretendiendo que tienes derecho a votarlo porque te sientes de derechas, porque odias a los demás partidos o porque te has creído que Podemos es una sucursal bolivariana. Tienen derecho a pensar todo esto, pero eso no les puede llevar a votar a un partido que ha sido colaborador necesario de la corrupción. Cuando yo escuchaba esta mañana la declaración de Francisco Granados desde la cárcel, en la Comisión de Investigación, y el tipo regañaba a los jueces y a los políticos, un tipo al que le han pillado joyas y dinero en bolsas de supermercados y millones de euros en un armario, y fincas, y que tenía una estructura corrupta durante una década larga… Esto solamente es posible porque el presidente del Gobierno es la persona que le escribió un SMS a Bárcenas a la cárcel diciendo “Aguanta, Luís, sé fuerte”. Y sigue siendo presidente del Gobierno…

¿Por qué cree que Granados se atreve a hacer eso?

Granados puede regañar a la justicia que está investigándole o a los políticos que están en una comisión investigadora demostrando que había construido toda una estructura delincuencial vinculada al PP porque Trillo, cuando era responsable de justicia del partido, amenazó a cualquier persona que quisiera investigar la Gürtel prometiéndole que le iba a caer el peso del Estado sobre sus espaldas, con esas frases que se parecen más a “El Padrino” que a los libros de teoría política. Fueron avisos para navegantes. Y eso es lo que explica la voluntad del PP de controlar la judicatura sin importarle desvirtuar las instituciones, colocando del presidente del Tribunal Constitucional a una persona con carné o en el CGPJ a gente suya y su presión para cubrir los juzgados territoriales. O sea, toda una avalancha sobre la judicatura que hace que los jueces honestos, sean progresistas o conservadores, estén asustados con esta desmesura del PP que, por defender desde su posición de impunidad todos los desmanes de los últimos quince años, está dispuesto a cargarse el Estado de Derecho en España.

Desde el 20-D, los ciudadanos también tienen más información en función de su actuación respecto a la investidura. ¿Cree que los partidos se han retratado en estos meses? ¿En qué sentido?

Creo que la campaña va a ser de clarificación. Pero me temo, y no es lo mejor que puede ocurrir, que una parte importante de la campaña se dedique a explicar qué es lo que ha hecho cada cual más que a explicar cuáles son las propuestas de transformación. En ese sentido, nos vamos a encontrar con un PP que no ha hecho nada, que ha estado esperando y que hizo una trampa. Porque una argucia de Rajoy puso en cuestión la legitimidad de la monarquía al ser el partido más votado y decir “paso palabra y vamos a ver qué ocurre”. Era una trampa que buscaba provocar de inmediato unas nuevas elecciones porque Rajoy no las tenía todas consigo de que su partido fuera a volverlo a elegir a él. Entonces dijo: “Fuerzo esto, hay unas segundas elecciones, es más difícil que después vaya a haber un impasse y así garantizo que no me echan”. Sobre todo dentro del conflicto brutal que hay en el PP y que se expresa en las cuchilladas internas que vemos filtrando documentos o aireando declaraciones de la renta desde la Agencia Tributaria, que es una cosa que una democracia no debería permitirse. Lo que demuestra cómo también el PP ha utilizado las instituciones como si fuera un cortijo particular. ¡Es que es increíble!.

¿Por qué?

El PP ha disparado no solo contra la prensa con declaraciones mentirosas en las que dice que no pasa nada y que todo son inventos sino contra los jueces y la Guardia Civil. Es que es el disparate de los disparates, ¿no? Un partido que originariamente era el partido del orden dispara contra los jueces y contra la Guardia Civil desde el Ministerio del Interior. Por lo que no me extraña, tampoco, que una buena parte de los jueces y de la Guardia Civil estén a favor de un cambio político en nuestro país. En fin, el PP ve cómo se le desbarata todo el entramado, incluso cómo gente joven a la que querían presentar como adalides de la regeneración pues también están imputados en casos de prevaricación, lo que ocurre con Maroto.

¿Y el PSOE?

El PSOE se desmorona como la momia en la escena última de la película, se descompone en serrín, como dice mi amigo Jaime Miguel. Nos encontramos a Felipe González diciendo una cosa y la contraria, con el trasfondo de ser el representante moral del PSOE aunque escribe cartas a dictadores para hacer gestiones de trato de favor a un broker del petróleo que tiene el dinero en el paraíso fiscal de Panamá. Felipe González, como un lobista, se convierte en la caricatura de aquel Felipe de la chaqueta de pana que emocionó a los españoles en el 82, se convierte en un fraude. Su suerte está a la altura de la suerte de un Rey que también se ha presentado ante los españoles como un lobista.

¿Cómo un lobista?

Sí, como un lobista que mentía porque al tiempo que nos daba lecciones el 24 de diciembre de familia católica, apostólica y romana, pues tenía una querida, ¿no?, y que, como demuestra el libro de Rebeca Quintáns, es un lobista de armas y de petróleo. Y de patrocinio deportivo, algo que también afecta al actual monarca. Y le afecta porque, como es monarca, pactaban quién financiaba unas regatas o determinados eventos y después ellos iban vestidos de esa ropa. A mí me produce bochorno que mi Jefe de Estado se haya dejado vestir por empresas que patrocinaban eventos donde ellos otorgaban su presencia. La Casa Real no tiene que cobrar por estar en ningún sitio porque lo están por ser Jefes del Estado de todos los españoles y si recibieran algún tipo de ingresos debieran ir a las arcas públicas. Ni el Rey Juan Carlos, ni Felipe VI ni nadie de la Casa Real debería tener ningún patrimonio que no venga remunerado por los Presupuestos Generales del Estado. Cualquier otra remuneración que tengan, salvo la que tenga que ver con herencias legítimas, tendría que revertir en las arcas públicas porque no se explica por qué la Casa Real tiene que ganar dinero haciendo de Casa Real y patrocinando una marca y no otra. Eso es algo que todavía está pendiente.

Hablábamos del PSOE…

El PSOE, con la figura moral de Felipe González diciendo un día una cosa y otro la contraria, o la de Josep Borrell diciendo un día que tiene que haber una Gran Coalición y otro que no, da una imagen de desunión, de un partido donde Sánchez tiene los enemigos dentro, de un líder amenazado por sus barones y por Susana Díaz, que es capaz de pactar con Ciudadanos un programa y ahora a ver con qué cara se presenta a las elecciones diciendo que va a defender otro programa que no sea el que había pactado. En fin, creo que el PSOE va camino de la pasokización. En cualquier caso, sea cual sea el resultado de las elecciones, espero que el PSOE no se ofrezca para sostener un Gobierno que insista en las políticas de austeridad.

¿Y Ciudadanos?

Ciudadanos ha demostrado que no tiene ningún tipo de criterio propio, que puede apoyar al partido más corrupto en Madrid o al PSOE más corrupto en Andalucía. Porque ya me dirá que hace Ciudadanos, en nombre de la regeneración, apoyando a Susana Díaz, la heredera de dos presidentes del PSOE imputados por corrupción. Ciudadanos ha hecho el papelón de los papelones porque, al final, el viaje de Ciudadanos solo ha servido para que los votantes a los que les daba vergüenza votar al PP regresen al PP. Por tanto, la estrategia del presidente del Banco de Sabadell de crear un Podemos de derechas era inteligente porque al final Ciudadanos solamente ha servido para apuntalar a los viejos partidos que estaban conchabados con las estructuras de corrupción empresariales.

¿Y Podemos? ¿Ha acertado no apoyando a Sánchez?

Hay gente que, en su enfado generalizado porque no se haya hecho Gobierno, enmarcaba a todos los partidos, pero que ahora van a agradecerle a Podemos la firmeza de no haber cedido a un Gobierno en el que se cambiaban las caras pero se mantenían las políticas del PP. Añadamos que han hecho algo que estaba reclamando la ciudadanía, que era el proceso de unidad, y que es la única fuerza política que está entendiendo la España plurinacional y tiene la capacidad de mirar a los ojos a Europa y pactar otros plazos para los ajustes del déficit. Todos estos elementos la sitúan como una fuerza política que encara estas elecciones con una clara ventaja.

¿No temen la abstención de la izquierda?

Siempre he dicho que la ciudadanía tiene que empezar a hacerse corresponsable. No puedes pensar que depositas el voto y ya se han terminado tus obligaciones. Ha sido la presión popular la que ha obligado a IU y Podemos a juntarse, ¿no? Si esa misma presión popular hubiera tenido clara su voluntad de un Gobierno de Gran Coalición de la derecha apoyado por Podemos, lo hubieran exigido. No ha sido el caso. Es decir, cuando Podemos ha preguntado a sus bases, no querían que se apoyase un Gobierno del PSOE con Ciudadanos. Es que es un disparate. Le interesaba a los medios. Hay una construcción de las empresas de medios de comunicación para fomentar con la abstención ese gobierno de Gran Coalición. Es decir, un Gobierno para hacer las políticas del PP al que encima pretendían que le regalaras la abstención para beneficiarse de la crítica a sus propias políticas. ¡No, hombre, no! Para hacer esos juegos, que se vayan a Disneylandia.

¿Por qué no se ha entendido la izquierda?

Hay tres datos muy claros. Uno es que las elecciones son el 20 de diciembre y el 28 de diciembre el Consejo Federal del PSOE prohíbe a Pedro Sánchez pactar con Podemos. Y, por tanto, le está atando de pies y manos. Hay un segundo dato muy relevante, que cuando está negociando el PSOE con Podemos, en la habitación de al lado, en secreto, ha mandado a su fontanero por excelencia, José Enrique Serrano, a negociar con Ciudadanos. Es una expresión clara de que sentarse en la mesa con Podemos e Izquierda Unida era un paripé porque estaban poniendo en marcha su acuerdo. Y el tercer elemento que demuestra la parlamentarización burocrática del quehacer político del PSOE, por no decir otra cosa, es cuando deciden mandar a Podemos al gallinero en un acuerdo que expresaba que habían pactado la Mesa del Congreso y que hizo que Patxi López, por segunda vez, haya sido un cargo de presidente de algo con el apoyo del PP, lo que se tradujo después en cosas patéticas. Es que no es ni inteligente. Voy a esconder a Podemos en la parte menos visible del Parlamento a ver si no viéndoles es como si no existieran. En fin, que el PSOE ha tenido unos comportamientos en los que ha demostrado cuál es su voluntad.

¿Ofrecerán al PSOE una segunda oportunidad?

Creo que en esta campaña va a quedar muy claro que, pese a ese comportamiento, se le va a decir: “Oye, vas a tener la posibilidad de pactar con un Gobierno de cambio o de brindarle una autopista a los que están haciendo los recortes, a los que dicen que van a bajar otra vez los impuestos para que después haya que ajustar en otro lado”. Porque resulta que en la bajada de impuestos se beneficiaron los sectores más adinerados de nuestro país por valor de 8.000 millones. Y esos son los 8.000 millones que nos está reclamando la Unión Europea en forma de déficit que va a recortes en Sanidad, en Educación, en no mejorar las pensiones…Es que es un insulto. Que alguien, desde posiciones progresistas, esté pensando siquiera en que ese tipo de comportamientos puede ser una salida es intolerable. Por eso creo que esta campaña va a ser muy clarificadora. Si hay ciudadanía que decide abstenerse aburrida porque no ha habido un resultado electoral, pues habrá que decirle a la gente que una democracia que es mayor de edad tiene que ser capaz de afrontar ese tipo de dilemas y que no fue posible llegar a un acuerdo porque el Consejo Federal del PSOE no le dejó a Pedro Sánchez. Y porque Pedro Sánchez no tuvo el coraje de decir que no. Igual que Zapatero no lo tuvo para decir que no a la Troika. En fin, habrá que ver si tras estas elecciones, donde creo que el PSOE debería poner sus escaños al servicio de un Gobierno de cambio, vuelve a decir que no.

¿Está suficiente unido Podemos para lo que se avecina o hay posiciones enfrentadas en su interior como señalan sus adversarios?

En Podemos hemos discutido desde el comienzo. Siempre. De hecho, cuando estábamos discutiendo si poner en marcha Podemos o no, cuando había que aclarar si estábamos de acuerdo o no estábamos de acuerdo, hubo discusiones. Y creo que durante un tiempo funcionó un equilibrio donde Iñigo era la táctica, yo era la estrategia y Pablo articulaba un equilibrio entre el tacticismo y un proceso de transformación heredero del 15-M. Eso provocaba discusiones muy ricas. Porque Carolina es muy inteligente, porque Iñigo es muy inteligente, porque Rafa Mayoral es muy inteligente, porque Irene Montero es muy inteligente, porque Pablo es muy inteligente… Y el debate ha sido muy rico. De hecho, creo que somos de los pocos políticos en activo que hemos escrito libros. Y en los libros hay discusiones que si la gente los hubiera leído, sabría realmente en qué consiste el debate interno. En el libro que compiló Pablo sobre Juegos de Tronos, por ejemplo, pues hay una discusión sobre cómo vemos la política unos y otros.

Es entonces cuando usted salió de la dirección…

Es verdad que mi salida de la dirección tiene que ver con ese debate. Y es mentira que yo salga de la dirección por las cuestiones de Venezuela o Hacienda porque entonces, cuando se archivaron mis querellas podría haber dicho: “Regreso”. A mí me parecía muy sensato hacer política sin querer tener un cargo. Era un mensaje importante a nuestro país. Cuando yo salgo también es porque tengo enfado por cómo estamos dando primacía a la táctica y sacrificando la estrategia. Estamos dando una primacía a la maquinaria de guerra electoral y estamos sacrificando lo que va a permitir los cambios, que es una base consciente que debate los problemas y que va construyendo la agenda que cuando gobernemos tenemos que poner en marcha. Es que si tú no tienes a la gente entrenada en esa agenda de transformaciones, entras a gobernar y la gente se queda en su casa esperando que tú hagas la tarea, ¿no? Y nosotros no hemos construido Podemos para ser otro partido, sino para ser un partido diferente que reclama a la gente un compromiso diferente con las cuestiones públicas.

Pero no cabe duda de que se han producido diferencias internas, ¿no?

Creo que la exacerbación entre las supuestas diferencias entre nosotros eran un intento de debilitarnos para que, supuestamente rotos, cediéramos con nuestra abstención al Gobierno de Sánchez con Rivera. Esa era la razón. Toda la construcción mediática va en esa dirección. Una vieja táctica que a mí me abochornó mucho por ver en esa tarea a periódicos supuestamente serios, como El País. Aunque hace mucho tiempo que El País dejó de ser serio, ¿no? Nada más hay que ver a Juan Luís Cebrián censurando a periodistas, a estos que van dando las lecciones y después tienen los dineros en paraísos fiscales o están siempre vinculados a esos paraísos, ¿no? Antes hablamos del deterioro moral del Rey Juan Carlos o de Felipe González. Es el mismo deterioro moral que el de Cebrián. Creo que lo expresa muy bien la serie “Cuéntame”, que tiene que cerrar porque todos se han convertido en una cueva de ladrones. Esas presiones se hicieron porque creían que vivíamos en la vieja política en donde las presiones conseguían fragmentar a los partidos, para dividir a Podemos con el objetivo de conseguir un gobierno de Gran Coalición. Pero les ha fallado porque tienen en frente a unos actores políticos diferentes. Y en cuanto en tanto no entiendan eso, no van a terminar de entender qué significa Podemos.