Iniciado por Warte
No sería exactamente una suspensión de pagos, pero teniendo en cuenta que la mayoría del entramado de servicios sociales y las pensiones se basan en la deuda exterior, imagínate.

Por supuesto que sí se ha auditado, o intentado auditar, la deuda en otros países, como Correa en Ecuador (que se consideró ilegal, porque allí tenían tela)y se pasó a la postura "no pago porque me hace falta el dinero para otras cosas)". Pero los pájaros lo que hicieron fue comprar secretamente una parte de sus bonos de deuda que habían caido a un 20% de su valor con lo que a) Revalorizan su propia deuda y b) la reducen. Eso es impensable aquí, por el montante de las operaciones, y mucho menos bajo la tutela del BCE.

Y también en Argentina.... AQUI TERMINA EL COMPI




Y EMPIEZO YO (pa no confundir los dos mensajes):
Vale, me equivoqué el artículo no era sobre una auditoria de la deuda pública solicitada por un estado, sino que trataba sobre la auditoría de la deuda pública francesa solicitada por una iniciativa ciudadana. Collectif pour un audit citoyen de la dette | Pour un audit citoyen de la dette !

Según el estudio que sacaron en mayo de 2014 la parte ilegítima de la deuda ascendería al 59 % del total.

Las razones principales que saco del artículo están relacionadas con medidas neoliberales tomadas desde los años 80 y que supondrían que "la ratio deuda pública sobre el PIB habría debido establecerse 2012 en un 53%: alcanzó el 90%".

Las medidas políticas criticadas en cuestión son: la bajada impositiva a las grandes fortunas (bajada de ingresos 5 puntos del PIB tras estas medidas), estás fortunas aprovecharon para prestar dinero al estado con intereses privilegiados endeudándolo, porque además bajaba los impuestos a estos préstamos. Otro punto que destaca es cuando el franco se preparaba para el euro y los altos (excesivos en el artículo) tipos de interés adoptados por el Estado.

El articulo es:

Gadrey, Jaen. ¿Hay que pagar realmente toda la deuda?. Ediciones Cibermonde SL (Le Monde Diplomatique en español): Valencia: Octubre 2014. Año XVIII nº228.

Hay una anédota dentro del artículo del por qué de la cifra tope del 3% de déficit público contada por un economista francés que es para descojonarse o para echarse a llorar. A petición de Miterrand el director de presupuestos del gobierno reune a unos economistas, Miterrand necesita "una regla fácil que suene provechosa y pueda ser presentada a los ministros que desfilan ante su oficina para reclamar dinero". ¿1%? imposible. ¿2%? mucha presión. ¿3%? "Es una buena cifra, una cifra que atravesó todas las épocas, que hacer pensar en la Trinidad". Luego los economistas empezaron a teorizar sobre esa cifra y más tarde retomada en el T. de Maastricht. Toma ya, asesoramiento económico y cuentitis que tienen en la UE y en los grandes partidos de la derecha y la socialdemocracia europea.