Re: ¿Se quiebra Europa?

En mi caso hubo una temporada en la que no aguantaba a Ferreras, pero con el paso del tiempo me he dado cuenta de que, si bien es cierto lo que dices, que a veces ejerce de tertuliano y no de moderador, al menos lo hace honestamente. Él admite que lo que dice a veces es su opinión subjetiva. Pero cuando veo a Isabel Durán (la moderadora de Más Claro Agua de 13TV) o a Cintora, lo que veo es que son personas sectarias que hacen todo lo posible para que los malos siempre sean los del otro bando y los buenos los del suyo, pero es que además, y eso es lo que no aguanto, intentan dar la sensación de que están siendo objetivos.

Bien es cierto que Ferreras se aleja muchas veces de lo que debe ser un "buen" moderador, como Iñaki, el de La Sexta Noche, o incluso Javier Ruiz, el sustituto de Cintora, pero al menos no toma a su público por tonto.

En todo caso, es una opinión más, aprovechando que ha salido el tema de los moderadores.

Re: ¿Se quiebra Europa?

Tras más de cinco meses de duras negociaciones se ha firmado finalmente un acuerdo entre el gobierno griego y la antigua troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional). A decir verdad, el término “acuerdo” no es el más indicado para referirse a lo que en toda regla es un conjunto de imposiciones de política económica que el propio gobierno griego reconoce que son contraproducentes para su economía. Y es que la postura del equipo de Syriza siempre ha sido clara: aunque son conscientes de que las medidas de austeridad propugnadas por la Troika son perjudiciales para el crecimiento económico y para las clases populares, la única posibilidad de recibir asistencia financiera en el marco del euro es haciendo determinadas concesiones. Sin embargo, lo que sorprende profundamente del acuerdo recién firmado es que presenta condiciones mucho más negativas para el pueblo griego que las que presentaban borradores de acuerdos anteriores que no fueron firmados. Entonces, ¿qué ha pasado aquí?

Para poder entenderlo es imprescindible atender a las declaraciones de los gobernantes griegos tras la firma del acuerdo. Según el primer ministro, Alexis Tsipras, “durante la reunión del Eurogrupo el gobierno heleno ha recibido serias amenazas y chantajes que de materializarse tendrían graves consecuencias para el pueblo griego, ya que existe un plan perfectamente detallado (que ya estaba siendo aplicado) para lograr un aislamiento completo del país a partir del miércoles a todos los niveles, incluyendo el colapso de los bancos y la falta de provisiones de todo tipo. Por lo tanto, con el fin de sobrevivir y no sucumbir al Grexit, el gobierno se ha visto obligado a aceptar compromisos muy duros, aunque también algunas victorias”.

Las victorias a las que se refiere Tsipras son, ciertamente, muy pocas y poco relevantes: 1) alivio de la deuda pública (sin detallar y condicionado a la aplicación de otras medidas), 2) fijación en Atenas y bajo control griego (y no en Luxemburgo bajo control de la Unión Europea) de un fondo independiente destinado a privatizar los activos públicos de Grecia, y 3) no alteración de algunas leyes como las que afectan a los nuevos empleados del sector público.

Victorias que resultan claramente irrisorias si se comparan con las concesiones que han tenido que firmar, entre las cuales destacan: 1) Transferencia de activos públicos griegos a un fondo para que se vendan al mejor postor (una cuarta parte de lo recaudado irá a los bolsillos de la troika), 2) aumento del IVA, 3) recortes en las pensiones, 4) mayor liberalización del mercado de bienes y productos, 5) privatización del sector eléctrico, y 6) mayor limitación en la negociación colectiva.

Syriza no ha resistido el pulso

Además, el gobierno griego se ha comprometido a retirar algunas medidas que aprobó en febrero (salvo las de carácter humanitario), así como a presentar un borrador a la troika de cualquier medida que quiera aprobar en un futuro.

Otro argumento de Tsipras es que, puestos a aplicar este tipo de medidas, es mejor que lo haga un gobierno como Syriza a que lo hagan gobiernos como los del PASOK o de Nueva Democracia ya que estos concentraron las costes sobre las clases populares mientras protegían a los más acaudalados. Por otro lado, el primer ministro asegura que el impacto recesivo de las medidas de austeridad podrá ser compensado por otros factores positivos como la entrada al país de nuevas inversiones gracias a que no sufrirán el aislamiento financiero. Por último, Tsipras recuerda que su gobierno ha luchado mucho para obtener las mejores condiciones posibles, y que su lucha democrática servirá de ejemplo al resto del pueblo europeo.

Es decir, lo que ha ocurrido, simple y llanamente, es que el gobierno de Syriza no ha resistido más el pulso que le estaba echando a la Unión Europea. Ha preferido claudicar y aceptar las imposiciones de la troika (incluso aunque fuesen más duras que las de borradores anteriores) antes que arriesgarse a una salida del euro. La amenaza de la expulsión de la Eurozona ha convertido en polvo el referéndum que supuestamente iba a dar mayor poder de negociación al gobierno heleno. Sin conocer la existencia de este plan “perfectamente detallado” de aislamiento a Grecia no se puede entender que el acuerdo firmado sea peor que el que precisamente rechazó por mayoría el pueblo griego. La viceministra de Trabajo y Seguridad Social, Rania Antonopoulos, también ha sido muy tajante: “La única opción para nuestro gobierno es evitar un colapso económico y el aislamiento geopolítico. Un Estado fallido no es una opción”.

Es evidente que la congelación del flujo de liquidez que estableció el Banco Central Europeo justo después de la convocatoria de referéndum y que obligó a imponer el control de capitales fue el punto de inflexión en las negociaciones. En ese momento el gobierno heleno comprobó que las amenazas de la troika no eran simples movimientos estratégicos con los cuales ganar poder de negociación, sino que la troika estaba plenamente dispuesta a ejecutarlas si era necesario. Llegados a ese punto, el hecho de que ya se hubiese convocado un referéndum para conocer si la población quería o no políticas de austeridad poco le iba a importar al equipo de Syriza, porque el miedo ya los había invadido.

Salir del euro no es el fin del mundo

Lo cierto es que Syriza siempre estuvo en contra de salir del euro, y de ahí que algunos encuentren motivos para defender su actuación: frente a la alternativa de ser expulsado del euro o aplicar austeridad dentro de él, Syriza ha elegido la segunda opción. Ahora bien, lo que es tremendamente difícil de defender (por no decir imposible) es que el gobierno haya firmado un acuerdo que es bastante más nocivo para la ciudadanía griega que el acuerdo que esa misma ciudadanía rechazó mayoritariamente en referéndum. Ello supone un completo desprecio de la voluntad del pueblo, y eso es lo que es absolutamente deplorable. El gobierno griego ha antepuesto sus miedos a la opinión de la gente, y ha convertido la consulta popular en papel mojado.

Si nunca hubiese habido una consulta popular y el gobierno griego hubiese aceptado alguno de los acuerdos anteriores, sería más difícil criticar su actuación. Pero el hecho de que el pueblo griego se haya posicionado en contra de las políticas de austeridad debería haber obligado al gobierno a mantener su posición frente a la troika, independientemente de que el país hubiese sido expulsado del euro por ello. Al fin y al cabo la población ha sido valiente y ha mostrado estar dispuesta a rebelarse frente a los recortes a pesar del probable escenario de salida del euro. Los argumentos de Tsipras de que se quiere evitar un aislamiento financiero y geopolítico pierden toda validez cuando uno mira alrededor y comprueba que ese aislamiento ya existe: los inversores financieros internacionales llevan años sin comprar deuda pública y sin invertir en el país, la fuga de capitales lleva produciéndose más de un año y ha secado los bancos griegos, las empresas y familias griegas no pueden comprar productos del extranjero y tienen limitadas las retiradas de sus depósitos, etc. ¡Y todo ello ha ocurrido dentro del euro! Defender la permanencia en el euro para evitar el aislamiento financiero suena a broma.

Además, recordemos que la salida del euro no es el fin del mundo. Es cierto que cambiar súbitamente y de forma caótica a una moneda de menor valor tiene un coste económico y social elevadísimo a corto plazo para la economía afectada, pero también son ciertas dos apreciaciones: 1) el coste económico y social ya existe dentro del euro desde hace años y se intensificará debido al nuevo acuerdo, y 2) a medio y largo plazo salir del euro puede ser muy beneficioso para la población (si las cosas se hacen bien). Además, una salida de Grecia de la Eurozona tiene importantes costes también para el resto de economías de la zona monetaria, e incluso para otras economías vecinas y que no poseen el euro. Ello es un elemento que todavía podría haberle dado mayor poder de negociación al gobierno griego, además de que si vas a ser derrotado al menos intenta que tu contrincante no se vaya sin despeinarse, como ha ocurrido con el acuerdo firmado ya que no supone ningún coste para la élite europea.

Sí, salir del euro supone entrar en un terreno pantanoso, repleto de incertidumbres y de miedos, en el que nadie querría adentrarse si tuviese otra alternativa mejor. Pero cuando la única alternativa supone plegarte a las exigencias de una élite avasalladora, traicionar el voto de tu pueblo y seguir provocándole más dolor, lo cierto es que la salida del euro debe considerarse como un mal menor.

Ahora bien, que nadie piense que el drama griego ha acabado. Ya han sido convocadas importantes manifestaciones y huelgas en contra del acuerdo firmado con la troika, y en el interior de Syriza la oposición es tan grande que ya ha dimitido uno de sus diputados, siendo previsible que no sea el único en los próximos días. Los posibles escenarios que se manejan hablan de un nuevo gobierno de “unidad nacional” conformado por el ala más moderada de Syriza y diputados del PASOK y Nueva Democracia, o incluso de nuevas elecciones generales. Permanezcan atentos porque esto no ha acabado.

¿Por qué Tsipras ha aceptado el acuerdo? | La Marea

Re: ¿Se quiebra Europa?

Konstantopoulous: “Es un día negro para la democracia en Grecia y en Europa, y también para este Parlamento” Lo que dijo antes de votar "no".

Los del NAI han cavado su propia tumba y hecho la lápida para el resto de países que estuvieran planeando abrir Europa a medidas expansivas.

Re: ¿Se quiebra Europa?

Todo es opinión, el "moderador" (periodista de hecho) que solo modera es un mal periodista, por muy buen moderador que sea. Quienes "solo" cuentan los hechos son falsos y manipuladores porque encubren su opinión en el positivismo del dato. No hace falta un moderador para un debate, hace falta un buen periodista que ponga en jaque al tertuliano que tergiversa o manipula. Si el "moderador" es de izquierda o de derechas y no te gusta cambias de canal (aunque deberías escuchar otras opciones), pero no creas que el que si te gusta no tiene opinión, o mejor dicho, no está ahí para generar opinión, porque no es así. La editorial comienza con la selección de noticia o temas a debatir, si un moderador dice hablemos de Venezuela ya está interviniendo en el debate, ya que no ha elegido el tema de Honduras o Puerto Rico por ejemplo. Quienes nos intentan convencer de que el periodismo debe ser objetivo son los verdaderos manipuladores.

Re: ¿Se quiebra Europa?

El uso del lenguaje, otra forma de opinión (enmascarada)

Grecia: El Parlamento griego aprueba el rescate pese a la fractura de Syriza | Internacional | EL PAÍS

Titular en el artículo

Titular en pantalla principal de El País
EL PAÍS: el periódico global

Rebelión, desacuerdo, fractura, posicionamientos distintos....

Mas amenaza ahora con la independencia antes de un ao | Catalua | EL MUNDO

Re: ¿Se quiebra Europa?

Es que yo lo que busco de un moderador es que modere, no que opine. No me importa que dé su opinión siempre y cuando esté bien diferenciada de su rol de moderador.

Exponer los hechos sin opinar sobre ellos no es manipular, al menos eso creo yo. Repito que para mí un moderador puede exponer unos hechos, ceder la palabra a los tertulianos y dentro de esa tertulia opinar también, pero no mezclar ambos roles, porque es cuando aprovecha su posición de control sobre el debate para decantar la balanza hacia su posicionamiento. Cuando siempre le dejas la última respuesta al de "tu bando" estás haciendo eso, y cuando interrumpes cada pocas palabras al del "otro bando" también. Eso es ser un mal moderador. Cintora, Durán y Algarra hacen eso y, por tanto, para mí son malos moderadores porque intentan decantar el debate de manera deshonesta.

Hace falta lo que cada uno considere oportuno. Con el nivelazo de los tertulianos que hay, que algunos son como niños chicos (por poner un ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=YsRx8cjeGr0) para mí un moderador es imprescindible. Detectar y corregir las manipulaciones tampoco implica expresar tu opinión. Es simplemente eso, evitar que un tertuliano haga juego sucio.

Cambio de canal, o no. Critico lo que estimo conveniente, sin que nadie tenga que venir a decirme que en vez de criticarlo cambie de canal. Yo no creo que el moderador que me gusta no tiene opinión. Nunca he creído eso. Que, como tú dices acertadamente, las televisiones tengan un línea editorial determinada no quiere decir que eso sea lo correcto. ¿A alguien le gusta que cada televisión nos quiera manipular constantemente? Por esa regla de tres viviríamos con la televisión y el ordenador apagados. Pero hay formas y formas y, desde luego, las formas de Las Mañanas de Cuatro de Cintora, de Más Claro Agua o de El Cascabel, son mucho peores que las formas de La Sexta Noche, bajo mi punto de vista, claro está. Y yo sí creo en un periodismo que sepa separar la información de la opinión. Será que soy demasiado ingenuo.

Re: ¿Se quiebra Europa?

Bueno, lo de cambiar de canal me ha salio mu bestia, no era mi intención decir que debes hacer.

Lo que digo resumidamente es que manipular no es lo mismo que ser subjetivo, y que ser subjetivo es intrínseco al periodismo y al ser humano. Lo que no me gusta son los periodistas que van de objetivos y de "estos son los hechos", porque es imposible narrar los hechos objetivamente, siempre y cuando partimos de la base de que es el sujeto quien narra los hechos de un objeto y no el objeto mismo. La opinión es necesaria y es un pilar de la democracia. La opinión es como un periodista (analista especializado) coge los hechos y les da forma y sentido usando las herramientas que forman parte de su sistema editorial. Otra cosa es inventarse un hecho, mostrarlo parcialmente, o manipularlo directamente.

Entiendo que es esto a lo que te referías, en eso estoy de acuerdo, simplemente interpreté que para ti un moderador nunca debe opinar, en plan máquina "su turno", "no, ahora no, caballero"...

Re: ¿Se quiebra Europa?

No se vosotros, pero yo estoy enganchao, un no parar:

Random Austerity Meausure Generator

Re: ¿Se quiebra Europa?

Tsipras elimina de su Gobierno a los miembros rebeldes que votaron en contra del rescate | Economa | EL MUNDO

Bien, alersi!!

Re: ¿Se quiebra Europa?

Me ha salido que Italie tiene que pagar seiscientos y pico mil euros por cada recien nacido. No lo entiendo...

Re: ¿Se quiebra Europa?

Es una vergüenza lo que ha hecho, para su partido, para su pueblo y para el resto de partidos de otros países que buscan un cambio de políticas y que gracias a esta claudicación, lo tendrán más difícil.

Re: ¿Se quiebra Europa?

Es una coña, exageraciones de medidas de austeridad. Un ejemplo: Los españoles deberán usar un huevo menos para las tortillas.

Re: ¿Se quiebra Europa?

Grecia limita el precio de la alimentación en lugares públicos para contrarrestar la subida del IVA

Grecia limita los precios de los productos bsicos en lugares pblicos para frenar el efecto de la subida del IVA - ABC.es

Medida que puede compararse a las medidas venezolanas, pero OLE TSIPRAS.

Re: ¿Se quiebra Europa?

Que futuro le depara ahora a Grecia? Queda algun partido decente al que votar?