Re: Tremenda matanza en Paris

¿Que falta en esta foto?

Re: Tremenda matanza en Paris

Pues misteriosamente han desparecido las damas.
Curioso la mano enguantada que agarra el brazo. Ya que utilizan el "potochop" jue, que lo hagan bien, con lo fácil que es clonar.

Re: Tremenda matanza en Paris

pues a eso es lo que me refiero, de qué te sirve tener uno de los codigos penales más duros del mundo si importantes asesionos terroristas están en libertad gracias a ese código? Se castigó al gobierno, pero los que vinieron después, en sus manos tenían que los asesinos pagaran por sus crímenes, y no lo están haciendo, están en libertad disfrutando de sus plenos derechos como cualquier ciudadano. Y tú, que sabes de leyes bastante más que nosotros, sabes que un gobierno que quiera endurecer de verdad la ley en este sentido, lo hace de la noche a la mañana y sin embargo, ahí están, riéndose de las víctimas. Cuánto les va a durar el cáncer terminal al último libertado de eta que salió de la cárcel por eso mismo?

Re: Tremenda matanza en Paris

La buena es ésta:

Re: Tremenda matanza en Paris

¿que es una foto hecha aparte por seguridad o algo?

Re: Tremenda matanza en Paris

No, no lo hace de la noche a la mañana. De hecho la UE obligó a España a excarcelar a los presos de la doctrina Parot. Y despues está el tema del caracter retroactivo o no de la ley. No puedes sacar una ley posterior a un juicio y sentencia para alargar esta última. Aunque en este caso puede que me equivoque por mucho porque estoy bastante pelao de conocimientos legales.

Re: Tremenda matanza en Paris

El ser humano puede llegar a ser tan anormal que da miedo.

Si no dudo que sea por seguridad, pero la imagen es bastante descriptiva.

Re: Tremenda matanza en Paris

Lo mio era una pregunta, que no sabía de donde salía la foto, ni que foto era o manifestación-evento era. Suponía que era una imagen global de la foto de los líderes supuestamene encabezando la manifestación. Ahora la he visto mejor y veo que si, porque distingo a la Merkel.

Lo importante que son las tildes, leí tu primer "Qué" sin tilde y parecía otra cosa.

Claro, es la misma marcha de la famosa foto de todos los líderes pero vista desde arriba y mostrando su alejamiento del resto, aunque sea en parte por motivos de seguridad, que efectivamente era por eso.

Re: Tremenda matanza en Paris

Vale que con respecto al pasado ya poco o nada se pueda hacer, pero y para el futuro? para los posibles actos terroristas que haya? ha cambiado algo o solo se ha maquillado un poquito.
Lo de la doctrina parot era algo que los políticos y gobernantes debían saber, pero por dejadez, pasó el tiempo y hubo que recular. Por culpa de esa dejadez hoy día hay mucho asesino suelto, demasiado

Re: Tremenda matanza en Paris

Yo creo que los terroristas deben llevarse la pena máxima contemplada por la ley. Creo que ronda los 30 años, no estoy seguro. Estoy totalmente en contra de la pena de muerte o la cadena perpetua. Se puede endurecer aún otros delitos, como pertenencia a grupo terrorista o colaboración, quizá ahí si haya que endurecer penas, aunque no tengo ni idea de en que margen se mueven ahora.

Re: Tremenda matanza en Paris


Perdón, perdón. Tenía entendido que en el secuestro no había muerto nadie inocente.

Ahí va! Había oído muchas veces lo de no estar a favor de la pena de muerte, pero de la perpetua no, por curiosidad me explicas porque? Y es una verdadera pregunta, me resulta curioso...

Re: Tremenda matanza en Paris

¿Soy la primera persona que conoces que está en contra de la cadena perpetua? :P

No creo que el castigo sea disuasorio cuando hablamos de largas condenas. Es decir, alguien no va a dejar de cometer un delito por miedo a la cadena perpetua en lugar de 30 años (creo que en España puede llegar a los 40).

Creo que abrir la caja de pandora de la cadena perpetua puede llevar a sistemas populistas que quieren resolverlo todo con el castigo. Que vayan ampliando los delitos que conllevan esta pena, y por lo tanto, aumenten los casos de sentencias erroneas (caso de EEUU mayores porcentajes de presos por ciudadano y errores judiciales, al menos de los paises democráticos) así como la presión ciudadana en aumentar el castigo sobre los procesos de reinserción.

Creo en el objetivo de la rehabilitación. Que haya un alto porcentaje que no se rehabilite no significa que no haya otro que si lo haga, hay que mejorar ese aspecto, no abandonarlo, aunque siempre habrá casos perdidos.

La principal razón es que a mi me consta que en democracia, en el Estado de Derecho, cuando haces una ley no la haces para algo particular. No la haces para que el pederasta de turno se pudra en la carcel, no la haces para el terrorista que se merece mucho más castigo...La haces de forma universal y ampliable, marcas a la sociedad en las pautas en las que se mueve, si en la del ojo por ojo o en la de segundas oportunidades. En la prevención del delito o en el castigo del mismo.

Tu piensas en el terrorista, que se merece eso y mucho más. Yo pienso en una persona que ha cometido un crimen atroz a los 20 años, y 10 años después gracias a un proceso de reinserción puede volver a la sociedad aportando más que restando. Lo que tienes que comprender es que por castigar al primero puede darse el caso en que vivamos en una sociedad que 20 años después descubra que el joven no fue el asesino, porque estaba más preocupada en castigar que de juzgar:

The Central Park Five (2012) - FilmAffinity