Y los ciudadanos donde los deja? Las regiones, por encima de los individuos.

Es decir, no cree usted en el consenso democrático, que no es entre regiones, sino entre ciudadanos.

Millones de ciudadanos que no quieren separarse corren el riesgo de hacerlo por minorías regionales.

Cohonudo. Y esto en un país no federal ni confederado, es decir, no es una unión de países preexistentes, sino que las competencias, el ámbito gegráfico, y la representación del estado las ha otorgado el gobierno central.

Es decir, los ciudadanos unidos, en democracia, han otorgado una parte de autogobierno a las regiones por delegación.
Y ahora, usted propone que esa voluntad pueda ser rota porque retira la legitimidad al individuo y la da a los "territorios".

Muy lógico.

Y los ciudadanos donde los deja? Las regiones, por encima de los individuos.

Es decir, no cree usted en el consenso democrático, que no es entre regiones, sino entre ciudadanos.

Millones de ciudadanos que no quieren separarse corren el riesgo de hacerlo por minorías regionales.

Cohonudo. Y esto en un país no federal ni confederado, es decir, no es una unión de países preexistentes, sino que las competencias, el ámbito gegráfico, y la representación del estado las ha otorgado el gobierno central.

Es decir, los ciudadanos unidos, en democracia, han otorgado una parte de autogobierno a las regiones por delegación.
Y ahora, usted propone que esa voluntad pueda ser rota porque retira la legitimidad al individuo y la da a los "territorios".

Muy lógico.

Para nada, la decisión de separación de un territorio sólo puede ser tomada por el conjunto de los españoles. Es precisamente ese afán por impedir opinar de forma colectiva sobre el tema lo que puede hacer peligrar esa decisión. El Partido Popular nos está llevando a un barranco en el que los nacionalistas están encantados, porque se saben en un callejón sin salida y están deseando tener una excusa para romper esa pared. Le digo a usted y a todo el que me lea que si se acepta un referéndum (poniendo España las condiciones) sobre el asunto hace 2 años, e incluso 1; ahora mismo no estaríamos de camino a ese barranco.

Por cierto, como parece que no ha quedado clara mi posición, a pesar de haberlo comentado con anterioridad:
Para mí, se debería hacer primero un referéndum no vinculante en Cataluña sobre el interés de sus ciudadanos en independizarse; en caso de tener un apoyo mayor al 70% de los censados (que no votantes, para mí la abstención me parece un punto vital), ese referéndum se trasladaría a la totalidad del territorio español con la misma característica de no vinculante y en caso de que el apoyo fuera mayor al 60% en todo el territorio español, se comenzarían los trámites para ello. Del mismo modo, establecería un período de validez de esa pregunta de 30 años.

Los nacionalistas ahora mismo están cómodos e incluso con prisa por hacerse con el poder (ERC) antes de que se marche el gobierno central del PP; porque así tendrán más legitimidad. Tienen miedo a que haya un cambio de gobierno y que, efectivamente, el afán independentista disminuya ante un gobierno central más tolerante y con un afán de modificar el actual Estado.

El problema, Sr. Flaman, es que una vez decidido el derecho de autodeterminación con las condiciones que usted menciona, esto se convertirá en un país más ingobernable aún.

Es más, el reconocimiento del derecho provocará que las regiones que nunca querrían desvincularse salvo hecatombe, como Andalucía, seamos de facto víctimas de un sistema que otorga armas que no vamos a utilizar.

Tenga en cuenta una cosa: el nacionalismo es irrefrenable y aprovecha coyunturas como esta crisis. Ya lo hicieron ayudando a que estallara la guerra civil.

No entienden de buena voluntad: ejercen la coacción y los enfrentamientos identitarios-sentimentales.

¿La solución? No tengo ni idea. Todo lo que se haga será aprovechado.

Pero es que creo que tenemos que ir a la base del asunto, el apoyo relativamente popular que tiene: ¿Realmente toda la gente que hoy piensa en la independencia lo hacen por motivos de toda la vida o es por una (otra más) campaña creada por los nacionalistas y seguida inconsciente, negligente y absolutamente por el gobierno central? Porque si el segundo caso, vemos que ese sentimiento independentista depende en parte de la actitud del resto de españoles a través del gobierno central; y vemos que según cómo actuemos podemos hacer que ese sentimiento independentista disminuya.

Creo que no somos conscientes de que como ese sentimiento vaya en aumento, que sin duda lo hará como se les siga oprimiendo (sea esa opresión o no real es lo que ellos sienten), podemos llegar a una Catalunya dirigida por ERC y CUP y eso sí que supondría un peligro muy importante.

Que exista leyes de costa no hace que Extremadura sea víctima de ese sistema. Creo que podemos entender que hay derechos que pudiendo ser utilizados por todos, luego en la práctica no sean requeridos por todos. Que haya subvenciones para alguien sin trabajo no quiere decir que el que tiene trabajo sea víctima de un sistema que da dinero al que no tiene trabajo.

Sobre el nacionalismo hay dos opciones:
- Es atemporal y será algo que esté durante toda la vida. En ese caso, no tiene sentido postergar algo que siempre va a estar ahí.
- Es algo circunstancial que se aprovecha de momentos de crisis y de la respuesta del resto del Estado. En ese caso, no tiene sentido bloquear una situación que a su idea de independencia unilateral les viene de maravilla que esté bloqueada. Si Junqueras hablara de Martín Luther King en un Estado dialogante haría que más gente se riera de él; pero como lo hace en un Estado donde se les está impidiendo opinar, hay gente que se cree que es totalmente comparable y que la desobediencia civil está permitida en esos casos.

Ajolá:
Mas diseña un plan para proclamar la independencia en 18 meses | Cataluña | EL PAÍS

La Constitución de 1978 es fruto del consenso de todas las opciones políticas democráticas (conservadoras, progresistas, regionalistas, nacionalistas) que habitan en este país, que es diverso y que tiene sus propios problemas de convivencia política. Si vamos a hacer un exámen profundo de Derecho Constitucional Comparado primero debemos tener claro qué es una reforma constitucional, y qué mecanismos se usan en los países que citas para llevarlas a cabo.

Por ejemplo, la norteamericana no ha sido reformada como tal, se han aprobado 27 enmiendas a lo largo de sus más de 200 años de vida. Para el procedimiento de aprobación de una enmienda constitucional en Estados Unidos no se exige (a tenor de lo establecido en el artículo 5 de la propia Constitución estadounidense) la participación del pueblo vía referéndum o convocatoria de elecciones, en España por el contrario en determinados casos sí, y además por partida doble. Por tanto me parece que no es sostenible el argumento de la necesidad de reformar nuestro máximo texto legal porque tiene 36 años de vigencia y mucha gente no la votó. El 0% de los ciudadanos estadounidenses actuales no aprobaron mediante su voto ni la Constitución ni ninguna de sus enmiendas.

Yo personalmente no le pienso hacer el caldo gordo al discurso (anti)político basado en que este sistema está agotado porque mucha gente no votó la Constitución de 1978 o que se hizo por miedo. Cuando se habla de que no había alternativa es más que evidente. O democracia (lo que representa la CE) o dictadura, punto y final, no había otra y no queda otra. Que la CE es mejorable es tan cierto como que para poder reformarla o revisarla (que no es lo mismo, ambos mecanismos están regulados y perfectamente explicados en la Carta Magna) es necesario el máximo consenso, porque nació del máximo consenso gracias a un enorme esfuerzo y sacrificio político. ¿No nos gusta ésta? Propongamos una reforma o una revisión según las normas en ellas establecidas y que fueron aprobadas por cerca del 90% de los ciudadanos españoles que fueron a votar el 6 de diciembre de 1978.

Oshtia piuta, ya se boicotean el cava ellos solos:
Una diputada de CiU dice que Freixenet puede perder dos millones de consumidores

Ha sido buenísimo.

Vaya cuadrilla.

En el post de P. Iglesias hablabamos de machismo, pues resulta que en este me están entrando ganas de hacer uno viendo la foto de la señora que ha dicho eso.

Edito: Resulta que la foto era de otra señora y encima es actriz y supongo que conocida, ya decía yo que estaba de muy buen ver :P