Y he sentido una envidia tremenda, me da mucha envida ver gentes de todas las razas e ideologías llevando la bandera de su país con orgullo y plantando cara al terror como hay que hacerlo.

Es decir, sale un catedrático experto en el tema que se trata y miembro de la Real Academia Española de la Historia y en lugar de rebatir sus argumentos lo desprestigiais porque es columnista del ABC...

Que yo sepa se han rebatidos sus argumentos, otra cosa es que ignores a los que lo hacen por alguna razon que desconozco.

Sinceramente no se puede obviar en qué cadena se da la invitación a Fanjul, quizá único arabista muy crítico con todo el Islam y conocido revisionista de Al-Andalus. Colaborador del diario ABC y el panfleto ultraderechista xenófobo 'La Gaceta'. Partidista al 100% e invitado por el periodista Sergio Martín, conservador y polémico por su enfrentamiento con líderes que no sean del PP. La intervención, llena de opiniones sesgadas de la realidad y también algunas verdades es aceptada en formato mamada de todos y cada uno de los asistentes, lo cual habla a las claras de la calidad democrática y el sentido de la libertad periodística que tiene actualmente TVE. Si frente a una postura islamófoba (ojo soy ateo y me producen dolores de ****** todas las religiones) se presenta alguien que trate de rebatir algunas de sus teorías simplistas pues perfecto, sino es eso, una mamada colectiva de los unos a los otros que muchos quieren escuchar y que lejos de solucionar un problema lo empeora.

E insisto, lo afirma alguien que declararía al Estado aconfesional de verdad, sin dar un euro a ninguna religión y obligando a la asimilación de los valores democráticos y educativos del humanismo.

Yo me quedo con que se la ha "sacado", porque si contra 20 minutos de argumentaciones sólo se le puede echar en cara que escribe en el ABC...

Puede que sea porque en un programa de tv en tan corto espacio de tiempo haya que hacer simplificaciones, pero en ese video hay algunos comentarios en los que se pueden dar a entender cosas que descontextualizadas favorecen a ciertos prejuicios. Por ejemplo:

Si bien es cierto que en la mayoria de las guerras desde que nacieron las importantes religiones monoteistas, los musulmanes han esta implicados, hay que decir:
- Ninguna guerra es religiosa, los objetivos reales de las guerras fueron normalmente economicos, estrategicos o en busca de poder. Es logico si entendemos que la religion nace por un motivo de control social.
- Tiene sentido la alta implicacion musulmana si tenemos en cuenta que es la religion que copaba las zonas geograficas mas importantes de la historia desde un punto de vista estrategico. Desde los sumerios hasta hoy dia, oriente medio ha sido probablemente la zona a controlar mas importante del mundo.

Tambien dice que si le preguntas a un musulman si acepta el proselitismo religioso de otras religiones, te va a responder que no. Que es un musulman moderado para el? Los de Marruecos, Siria, Emiratos Arabes o Malasia? Probablemente la mayoria de los marroquies o de los emiraties te diran que no, pero la mayoria de sirios o malayos te dirian que si.

Relaciona la aceptacion del matrimonio homosexual con la religion, cuando toda religion en sus textos, al ser escritos hace mas de mil años, logicamente lo rachaza. Es mucho mas facil relacionar la aceptacion de los matrimonios mixtos con el nivel socio-economico y estabilidad de un pais antes que por su religion, mas aun si atendemos a la historia y que hay condiciones externas que provocan que los practicantes se tomen de una forma mas literal la religion que procesan, independientemente de cual sea.

Lo importante es que hay que tener cuidado con caer en simplismos.

Que envidia da Francia,todo el mundo unido contra el terror poniendo al pais por encima de políticos y partidos,igual que aquí...

Según varios medios Putin ha dicho:
"Perdonar a los terroristas corresponde a Dios, enviarlos con él es cosa mía"
Desmentido:

Pues vaya...

Estaría bueno si lo hubiera dicho

Pues vaya...

Estaría bueno si lo hubiera dicho

Sería una sacada de chorra histórica

También hay que tener en cuenta que una cosa es que lo diga Putin, que es un sivergüenza, y otra que lo diga mi presidente. Yo estas frases en boca de un Berlusconi de la vida pues....eso, que dentro de lo gracioso prefiero que mi presidente del gobierno no ande con estos populismos, que como se ha dicho al final no era frase suya.

En cualquier caso aquí andamos cortitos de presidentes con carisma, para bien o para mal.

Pues a mí no me parecería mal que lo dijera mi presidente. Al fin y al cabo los hijos de **** estos están deseando inmolarse para llegar al paraíso, pues le acortamos el camino y así no se lleva a unos cuantos inocentes con él.

¿Un simplismo decir que no se respetan los derechos humanos? Dime tú países árabes donde se pueda reconocer la homosexualidad públicamente. Y eso sólo es un ejemplo...

Lo que no entiendo, y me gustaría que me explicaran, es por qué cuando se habla del Islam no se puede generalizar (aún cuando se trata de asuntos mayoritarios) y cuando se habla de la discriminación a la mujer en España, sí. Porque a los mismos que veo pidiendo que no se diga que la cultura islámica promueve el odio, luego generalizan con la sociedad española en asuntos como la desigualdad.