Exacto, son dos "sucesos" distintos. Magnífica y elegante respuesta de Casielles. ¿A to esto? ¿Se sabe acaso si ha muerto algún supuesto civil en los bombardeos franceses? ¿Y por qué no se pidieron minutos de silencio tras los bombardeos rusos? Hay dos varas de medir para todo, para las víctimas, para los que matan, para el dolor... Es lo que tiene la obligación de ver el mundo con un cristal de un solo color.

PARECE que en los dos bombardeos fallecieron civiles.

Hay pululando por internet el video de un niño llorando y diciendo que han matado a sus hermanas, no lo he puesto porque no aporta al debate y porque no se si es debido a los bombardeos franceses, ni siquiera si es en Siria, pero está claro que bombardear ciudades no debe ser, al menos sin otras vías, la solución.

Tómate una tila, que estarás más a gusto.

Aquí, como en toda la sociedad, hay quien aboga por acabar con el Daesh por medio de una intervención militar, los hay que piensan que mejor hablar con ellos (o los países que lo financian, que no sé que es peor) y los hay que siguen pensando que con todo lo que ha pasado, no hay que tomar ciertas medidas para evitar que las ovejas negras se cuelen en el rebaño.

Más allá de todo eso, yo no pienso que bombardear sea la solución, pues como bien puso un forero por aquí la entrevista del Coronel del Ejército de Tierra, con una división acorazada, equipos de operaciones especiales y poco más se acababa con el Daesh en un mes, por y para siempre. Así que mi opinión es clara, tropas en el terreno. ¿Cuáles? No lo sé, por que para eso, habría que ver si Rusia y EEUU (la OTAN) son capaces de aparcar diferencias. Si no, supongo que Rusia tiene capacidad más que de sobra para meter mano.

Como imagino que habrás leído, te he puesto que era el PP, línea electoralista... son sinónimos.

Y no hace falta decir pvt0s moros ni películas por el estilo, simple y llanamente hay que ser tajante con la situación, como lo están siendo nuestros aliados de alrededor. No he visto ni un sólo partido francés, británico o italiano por poner un ejemplo, que diga las tonterías y sandeces que están diciendo algunos aquí.

Acaban de atacar una de las capitales más importantes de Europa, ha muerto mucha gente y ENTONCES, sólo entonces, se acuerda la clase política de que en el mundo existen muertos de primera y de segunda categoría, en pleno siglo XXI y después de casi doscientos muertos en París. Eso, amigo, es recular, es no querer ver la realidad y no ser firme ante un enemigo (oish que fea la palabra enemigo) común a nuestro estilo de vida. Ah! Y aunque esté feo, el Daesh lleva matando niños y niñas muchos años ya, Boko Haram sigue teniendo más de 400 mujeres y niñas esclavizadas y Al Shabbab domina Somalia entera excepto el aeropuerto de Mogadiscio. Allí lleva muriendo gente mucho tiempo y no se ha acordado ni el tate de ellos hasta que FB ha puesto un filtro con la bandera de Francia, que a la gente le ha dado cargo de conciencia. ¿de verdad ahora nos importan los muertos de Beirut? MENTIRA, nos importan los de París, ¿porqué? Por que están al lado de casa, por eso importan más que los otros. Podían dejarse de cuentos chinos ya algunos...

Por cierto, id preparando el hilo que se titule "Boko Haram, hay que parar a esos terroristas..." o "Al Shabbab, hay que..." que será lo siguiente en ponerse de moda. Aunque Francia, por ejemplo, lleve más de tres años repartiendo palos contra ellos.

Que dicen que Hollande a reculao frente a Putin.

Que dicen que Hollande a reculao frente a Putin.

Exacto, son dos "sucesos" distintos. Magnífica y elegante respuesta de Casielles. ¿A to esto? ¿Se sabe acaso si ha muerto algún supuesto civil en los bombardeos franceses? ¿Y por qué no se pidieron minutos de silencio tras los bombardeos rusos? Hay dos varas de medir para todo, para las víctimas, para los que matan, para el dolor... Es lo que tiene la obligación de ver el mundo con un cristal de un solo color.

¿Reculao en qué? ¿Que Francia quiere también "tirar bombas", y Putin le decía que nanai, que ellos nada más?

¿Reculao cómo?