El ISIS tiene un ejercito de chiste, con pocos medios y menos efectivos. Cualquier pais desarrollado le supera en potencial militar facilmente, pero existe un problema: los soldados del ISIS se esconden en poblaciones, muchas veces altamente pobladas, sumado a que muchos de ellos no se les puede distinguir entre los civiles, pues no llevan uniforme ni señales distintivas. La unica forma de acabar militarmente con Daesh es atacando poblaciones y no objetivos estrategicos, causando un numero altisimos de bajas civiles. Esta opcion evidentemente no se contempla, y esto hace que el alcance de los ataques sea muy limitado.

Contamos ademas con que estos "bombardeos moderados" son una herramienta que usa el ISIS como propaganda, y que es una forma de facilitarles el reclutamiento de nuevos fanaticos y mercenarios, al mismo tiempo que se le dan escusas para que ejecuten actos de terrorismo en Europa. Poniendo en valor las experiencias pasadas, es logico pensar que el efecto llamada superaria al efecto disuasorio, o al menos se compensarian, pero dificilmente provocaria la desaparicion de los yihadistas sin que se recuperason con el tiempo.

Tengamos en cuenta una cosa muy importante: la existencia del ISIS favorece geopoliticamente a varios paises, concretamente a Turquia, Arabia Saudi, Israel y EEUU, incluso me atreveria a decir que todos ellos han favorecido a la aparicion del propio ISIS. Aun suponiendo que a base de pepinazos se acabase con el ISIS, creeis que el problema estaria resuelto? Es decir, nos encontrariamos con un pais devastado, con cuatro potencias mundiales (miembros o aliados de la OTAN) que seguiran promoviendo un escenario convulso en la zona, y con un marco perfecto para que sigan apareciendo organizaciones que favorezcan ese escenario convulso.

No es logico pensar que ha llegado la hora de la diplomacia para dar un alto al fuego y exigir a los paises implicados una negociacion? Hay que tener en cuenta que en el momento en el que el ISIS deje de ser util a alguien, o en el momento en el que a ese alguien no le merezca la pena el ISIS, el propio ISIS ira desapareciendo porque no tiene fuerza por si mismo. Logicamente esta no es una tarea sencilla que solucione las cosas a corto plazo, pero si es algo que ataca la raiz del problema, y la unica forma de acabar con estos conflictos es atacando a la raiz, todo lo demas son parches, y en este caso parches con muchos daños colaterales.

A medias, OTAN y EE.UU. apoyan a los rebeldes sirios contra Al-Assad que a su vez tiene lazos con Isis que va a su vez contra todo lo que puede, Rusia va con Al-Assad que va su vez contra rebeldes Sirios e ISIS. El vídeo que mejor lo explica es el de este hombre.

En Rusia no van a atentar ni de coña.

¿Y Turquía?

De verdad aún hay gente que se cree que la mayoría de militantes del DAESH son intregistas religiosos??

Mercenarios por doquier, muy bien pagados con la financiación más que probable de Arabia Saudí o similar. Los creyentes del Islam no sé por qué me da que son los menos en ese circo.

El ISIS tiene un ejercito de chiste, con pocos medios y menos efectivos. Cualquier pais desarrollado le supera en potencial militar facilmente, pero existe un problema: los soldados del ISIS se esconden en poblaciones, muchas veces altamente pobladas, sumado a que muchos de ellos no se les puede distinguir entre los civiles, pues no llevan uniforme ni señales distintivas. La unica forma de acabar militarmente con Daesh es atacando poblaciones y no objetivos estrategicos, causando un numero altisimos de bajas civiles. Esta opcion evidentemente no se contempla, y esto hace que el alcance de los ataques sea muy limitado.

Contamos ademas con que estos "bombardeos moderados" son una herramienta que usa el ISIS como propaganda, y que es una forma de facilitarles el reclutamiento de nuevos fanaticos y mercenarios, al mismo tiempo que se le dan escusas para que ejecuten actos de terrorismo en Europa. Poniendo en valor las experiencias pasadas, es logico pensar que el efecto llamada superaria al efecto disuasorio, o al menos se compensarian, pero dificilmente provocaria la desaparicion de los yihadistas sin que se recuperason con el tiempo.

Tengamos en cuenta una cosa muy importante: la existencia del ISIS favorece geopoliticamente a varios paises, concretamente a Turquia, Arabia Saudi, Israel y EEUU, incluso me atreveria a decir que todos ellos han favorecido a la aparicion del propio ISIS. Aun suponiendo que a base de pepinazos se acabase con el ISIS, creeis que el problema estaria resuelto? Es decir, nos encontrariamos con un pais devastado, con cuatro potencias mundiales (miembros o aliados de la OTAN) que seguiran promoviendo un escenario convulso en la zona, y con un marco perfecto para que sigan apareciendo organizaciones que favorezcan ese escenario convulso.

No es logico pensar que ha llegado la hora de la diplomacia para dar un alto al fuego y exigir a los paises implicados una negociacion? Hay que tener en cuenta que en el momento en el que el ISIS deje de ser util a alguien, o en el momento en el que a ese alguien no le merezca la pena el ISIS, el propio ISIS ira desapareciendo porque no tiene fuerza por si mismo. Logicamente esta no es una tarea sencilla que solucione las cosas a corto plazo, pero si es algo que ataca la raiz del problema, y la unica forma de acabar con estos conflictos es atacando a la raiz, todo lo demas son parches, y en este caso parches con muchos daños colaterales.

Lo siento, pero no comparto tu mundo de vino y rosas.

Tú mismo lo has dicho en un párrafo anterior, el DAESH se aprovecha de la guerrilla y de esconderse en núcleos urbanos, ¿con quien entablas conversaciones? Pienso que nos equivocamos al no querer ver al DAESH como un enemigo y sí como una consecuencia de una guerra civil. Pero lamentablemente, el DAESH no es el único grupo de este tipo en el planeta y tampoco el más fuerte. El que tiene más merchandising, sí, sin duda.

Por toda la zona del Sahel, la frontera sur del Sáhara y los países colindantes, es un hervidero de grupos de este calibre, empezando por Boko Haram y Al-Shabbab. No existe diplomacia posible contra un enemigo cuyo máxima prioridad es ver tu sociedad destruida.

En el mismo momento que a estos les levanten un poco la bota del pescuezo, nos comen. Repito, está feo y no nos gusta por qué no suena pacifista, pero hay veces que la diplomacia no puede funcionar.

Es que solo hay que ver a Putin

Quiero dejar otro dato.

El dato es que la OTAN y EEUU, han lanzado unos 7000 ataques a EI, que han servido para nada, para hacerlos más fuertes. En cambio, Rusia lanza 50 ataques, y consigue grandes logros.

Algo no me cuadra...

Después también tenemos los aviones israelitas que bombardean a las tropas del gobierno sirio en vez de a los rebeldes sirios...

Que cosas más raras pasan en Oriente Medio, ¿no?

Porque saben que como peguen un tiro en territorio ruso no tardan ni un minuto en arrasarlos de verdad. Con los rusos no se juega.

No entiendo la pregunta. Los kurdos son turcos también, si te refieres a eso.

Pregúntate qué harían los kurdos una vez armados, quietando el tema de Daesh y demás.

Rusia no hace prisioneros, y si tiene que bombardear un pueblo lleno de civiles donde se esconden miembros del DAESH lo hacen sin pestañear. Por eso en territorio ruso no va a pasar nada.

La solución no está en armar a nadie. No se puede volver a cometer los errores que se han cometido con el DAESH.

Por cierto, venía escuchando la brújula de economía de Onda Cero y uno de los colaboradores ha comentado un informe realizado por un experto sobre las cuentas de DAESH en Siria. Más o menos un 27% de los ingresos provienen de la venta de petróleo, 25% de impuestos y casi un 50% de confiscaciones. En total unos 2000 millones de dólares al año.

Hay que cortar el contrabando de petróleo, pero con eso sólo no basta.