No se si debería ponerlo aquí o en cine, pero como las buenas intenciones iniciales pueden derivar en corrupción por el poder, y algunos anunciáis esto, pues que mejor que adelantar las predicciones con un magnífico film que cuenta muchas cosas:

El político (1949) - FilmAffinity

Prefiero la versión que he puesto arriba, pero si a alguien le aburre el cine en blanco y negro o busca interpretaciones y narraciones más actuales:

Críticas de Todos los hombres del rey (2006) - FilmAffinity

"Usted" perdone, pero al final siempre se me acaba escapando.

Es que la expresión a la búlgara tiene connotaciones negativas, es como si hubieras dicho "Ganó como los dictadores", sí, ya imaginamos que también ganaban por mayoría; pero da la impresión de que al usarla, también entiendes que se han producido esas connotaciones negativas. Además, como estabas hablando de comunismo y la expresión nace de eso también (incluidas las connotaciones negativas) pensé que iban por ahí los tiros.

Sí, un señor que se define comunista, pero que también define que eso ahora no importa y que no va a apostar por esas ideas, porque lo primero es que se empiece a cumplir lo que pide la gente. Es una cuestión de mínimos: vale, soy comunista; pero ahora mismo la realidad está muy alejada de mis ideas e, incluso, de la sociedad. Y se trata de unir al mayor número de gente para tener la mayor fuerza posible; y no es un problema de populismos o de cambio de identidad, sino de encontrar un punto en el que todos podamos confluir.
Si el PP no tuviera mayoría absoluta y Rajoy tuviera que aceptar ideas de centro-izquierda para poder gobernar, debería aceptarlas porque sería lo que pide la mayoría. Como ahora mismo el Congreso no es garantía de que se cumpla lo que sus representados quieren, es necesario que esa aceptación de ideas sea previa para que tengan el poder que hubiera tenido en otros tiempos la mayoría de la sociedad en el Congreso.

Sobre PPSOEIU... pues la corrupción puede aparecer en todos lados, la cuestión es que se actúe contra ella porque eso cohíbe al siguiente que piense seguir el mismo camino. Meyers, por poner un ejemplo reciente, había firmado lo del fondo de pensiones y cuando se descubrió, dimitió; IU pidió la dimisión de Moral Santín en mayo de 2012... mientras en el otro lado tenemos a gente que seguía pagando (¿en diferido?) o que mandaba mensajes de apoyo después de saberse todo... No es asunto de "y tu más", hay que exigirles a todos tolerancia 0 y para alcanzar ese camino, hay que dirigirse a los que tengan menos tolerancia.
Además, si comparamos el ala nueva de los partidos, creo que hay diferencias entre Alberto Garzón, Pedro Sánchez y Cospedal/Santamaría/Rajoy/PequeñoNicolás.

¿El pijo de la coleta, de los ******** de las universidades, no habla, no?

El día que un partido salga diciendo: "hemos pillado a fulano que se lo llevaba calentito de manera ilegal y ya está en la **** calle", entones empezaré a creer que los partidos luchan contra la corrupción. Siempre, siempre, siempre los casos de corrupción los destapan desde fuera. Nunca la denuncia viene desde dentro, ¿es que nadie del partido sabe las corruptelas que se cocinan dentro? Pues claro que sí, lo que pasa es que callan y esperan que no les pillen.

¿Es que IU no sabía el tema del fondo de pensiones? Por supuesto que sí, pero solo actuaron cuando el escándalo lo destapan los medios.
¿Es que IU no sabía de los mamoneos de las cajas, incluyendo Caja Madrid? Absolutamente que sí.

¿Y el amigo Torrijos? Condenado en firme por acoso laboral y ni él, ni su partido vieron mal que siguiera en la política. No ha sido hasta hace poco cuando ya empezaron a caerle más imputaciones cuando ha sido apartado.

Y si seguimos con el grupo municipal de IU en Sevilla con imputados hasta decir basta...

Por cierto, José Manuel García sigue como concejal.

¿El pijo de la coleta, de los ******** de las universidades, no habla, no?

Creo que en alguna conferencia de Iglesias o Monedero, algún oyente y les ha contestado, pero ahora no recuerdo el vídeo. Le preguntaban algo así como "Decís que hay problemas en las universidades, ¿por qué no solucionasteis primero los problemas dentro de las universidades?" y respondió algo así como "Para cambiar lo de las universidades es necesario tener más recursos y poder y eso se consigue desde el gobierno."

Vamos, te podrá gustar más o menos la respuesta, pero hablar hablan, otra cosa es que en las redacciones busquen en Youtube conferencias donde hagan alguna alusión tibia a ETA, Venezuela, los comunissstas... que en ir al contenido real de sus tesis.

Pero es como UPyD, que está en contra de las SICAV, pero las mantienen en Europa y se pusieron a dar excusas de que luego sí que tributaban al final... IU también estaba en contra y como Meyers lo firmó, dimitió. Sin embargo, queda más apariencia de corrupto Meyers que Rosa Díez, por ejemplo; cuando ninguno, en principio, lo son; sólo que el primero es consecuente con su mensaje y la egunda, no.

Evidentemente, aún quedan muchos pasos por dar en la dirección a "hemos pillado a fulano que se lo llevaba calentito de manera ilegal y ya está en la **** calle"; pero hay caminos que se acercan a eso, caminos que se alejan de eso y caminos que se mantienen en paralelo.

Creo que en alguna conferencia de Iglesias o Monedero, algún oyente y les ha contestado, pero ahora no recuerdo el vídeo. Le preguntaban algo así como "Decís que hay problemas en las universidades, ¿por qué no solucionasteis primero los problemas dentro de las universidades?" y respondió algo así como "Para cambiar lo de las universidades es necesario tener más recursos y poder y eso se consigue desde el gobierno."

Vamos, te podrá gustar más o menos la respuesta, pero hablar hablan, otra cosa es que en las redacciones busquen en Youtube conferencias donde hagan alguna alusión tibia a ETA, Venezuela, los comunissstas... que en ir al contenido real de sus tesis.