los partidos políticos tienen un programa, unas líneas de actuación, y luego están las políticas pragmáticas, las que te permiten los parlamentos y las negociaciones.

Tu solamente ves los cambios en estas políticas de Podemos, te pones la venda y no ves los de C's, que ha cambiado mil millones de veces de programa económico y aún estoy esperando la rectificación que decían que iban a hacer después que los medios demostrasen que su propuesta suponía subidas de IRPF para trmaos medios bajo. Lo0 mismo sobre las lineas rojas de no pactaremos con imputados o *********, pero no lo ves.

Sobre quien genera empleo o no, no voy entrar porque nos daría para mil millones de páginas de discusión. Yo al menos si veo que la iniciativa privada es importante, pero parece (que no lo se) que tu obvias la importancia que tiene para una economía la cualificación de sus ciudadanos, el nivel adquisitivo de sus consumidores y en definitiva la demanda.

Por último, parece que sancionas que las multinacionales estén por encima de la soberanía nacional, que el capital esté si o si subordinando a la ciudadanía y sus decisiones. Que si el conjunto de un país opta por un modelo de crecimiento pueda estar coartado por la extorsión de aquellos que han sacado plusvalías gracias al esfuerzo del conjunto.

En definitiva, que no veo nada democrático en una sociedad que toma un rumbo por la extorión de los fondos buitres, las energéticas, el poder financiero...es decir, aquellos que abogan por medidas que llevan irremisiblemente a una sociedad escindida, con altas tasas de criminalidad, con escasa formación de sus ciudadanos....

Vuelvo a preguntarte qué medidas hay que adoptar para redistribuir la riqueza mejor?

A mi no me tienes que convencer de que las politicas del PSOE fueron pesimas, en eso te doy la razon. En lo que no estoy de acuerdo es en que las del PP sean mejores ni mucho menos.

Si, la reforma laboral ha creado algunos puestos de trabajo, pero la inmensa mayoria son temporales (y muy cortos), lo que pone trabas a la recuperacion, ya que cuando tienes un contrato de corto plazo, el porcentaje de la renta que destinas al consumo es menor, y el que destinas al ahorro crece. Ademas, tienes que tener en cuenta tambien que esta reforma ha destruido muchos puestos de trabajo fijos, lo que es mas importante. Es decir, que a grosso modo lo unico que ha hecho es cambiar puestos fijos por temporales.

Las empresas son las encargadas de crear empleo obviamente, pero esto no es algo aleatorio, no es que contraten segun sople el viento ese dia, la situacion economica es clave. Ahora los bancos tienen liquidez para prestar, y por tanto las empresas tienen la capacidad de endeudarse para crecer, con lo cual tienen un panorama algo mas propicio para que contraten. Pero esto es como todo, las empresas ya estan bastante endeudadas, y aunque tengan mas facilidad para el credito, la demanda de sus productos tampoco ha crecido significativamente, lo cual se traduce en que el empleo a penas sube en cuanto a horas trabajadas (que es lo que cuenta).

Se puede pensar: "Oye, el crecimiento esta siendo muy lento pero al menos se crece, y con el tiempo el crecimiento sera cada vez mayor". Vale, pero hay que tener en cuenta que se han inyectado 900.000 millones en los bancos, y lo que no vaya destinado a financiar empresas ira destinado a subir el precio de las acciones de esos bancos, lo que crea la burbuja financiera que como explote puede provocar la suspension de pagos en mas de un pais.

Tu amigo tiene razon, las empresas no arriesgan, pero porque no lo hacen? Porque no venden sus productos, y hasta que no haya una demanda consistente que les de seguridad no van a empezar a hacer contratos fijos... En lo que no tiene razon tu amigo es en lo de "es lo que hay", como si fuera esto o el caos. No, no es lo que hay, y yo al PP tampoco le pido tanto (a Podemos por ejemplo si le pediria mas), solo que le meta caña a la UE para subir el objetivo de deficit, promover medidas de aumento de la demanda y dejas las medidas de austeridad, haciendo los recortes en administraciones, dietas y coches oficiales en vez de sanidad y educacion (como han hecho los malvados ultracomunistas radicales de Syriza).

Solo con eso, en mi humilde opinion, se empezaria a ver una recuperacion real, no esto que estamos viviendo.

Para empezar, y como te he dicho en otros post, dejar de derivar los impuestos redistributivos y progresivos a los indirectos. Eso es fundamental. Y esto es precisamente lo opuesto a lo que propone C's y evidentemente PP (en la práctica también PSOE) que quieren aumentar, o han aumentado, los impuestos de primera necesidad o de financiación cultural para con el volumen que supone de ingresos poder rebajar los tramos altos IRPF, impuestos sociedades, patrimonio, SICAV etc etc además de eliminar el factor progresivo, desgastar las cuentas públicas para vender mejor al votante lo útil de las privatizaciones o externalicación (falso, está demostrado que los estados gastan más con los pagos a emrpesas privadas que gestionan que autogestionando). Y por último el aumento de impuestos indirecto recorta la capacidad adquisitiva de las rentas más bajas, necesitando la entrada de ingresos urgentes, adolescente que abandonan educación para contribuir a la economía familiar. Mira un estudio sobre las probabilidades de graduación según ingresos familiares tomados de una economía tipo C's/PP/PSOE propone:

Sin redistribución de la riqueza no hay libertad, no hay democracia. Los individuos no pueden alcanzar su potencial y las sociedades desperdician sus principales recursos de crecimiento, sus ciudadanos.

Perdón, edito para traducir las columnas por si hay alguien que le interese y no lo entienda. Los tres conceptos de arriba corresponde a notas de alumnos según nivel Low (bajo), Middle (medio) y High (alto). Los datos de la derecha son los Quartiles, tramos de ingresos para entendernos Lowest (los más bajos) y los siguiente in crescendo. Como se puede apreciar en un sistema no redistributivo o poco redistributivo la meritocracia no tiene lugar, triunfa la plutocracia.

C´s, la marca blanca del pp, apoyará en Madrid la corrupción. Se sabía que más pronto que tarde se le caería la careta.

Los contratos son ****** e incluso son de horas. Yo mismo estoy ahora por horas; Si me llaman, voy echo pocas horas y me dan de alta. Mañana vuelvo a estar de baja. Así 3/ 4 días a la semana y claro, no voy a ir pidiendo cita al inem día si día no; con lo que ahora ni figuro en su lista pero de contrato, nada de nada.
Esos son los números de los que presume el corrupto presidente rajoy y compañia.

Es que no es cierto lo que dices:los tramos altos del IRPF los han subido más que nunca. Pasaron de un 45 a un 52%!!!. El impuesto del patrimnio lo han reinstaurado. Y es un impuesto injusto porque grava un patrimnio con indepedencia de los ingresos que genere( hay grandes patrimnios(inmobiliarios sobre todo) no rentables). Y es injusto porque penaliza al ahorrador y al que no se funde la pasta en juergas por ej

Lo único que han hecho es subir el IVa pero no para poder bajar los tramos del irpf sino porque es el que recauda más con diferencia). Y el primero que subió el IVA fue Zp.

No es un problema de impuestos. Es un problema de gasto público inútil y de fraude fiscal. El dinero de las diputaciones y empresas publicas deberia de estar en sanidad, educación,dependencia justicia etc

Mira, si me hincho a poner datos y fuentes y luego dices que es mentira lo que digo pues ....hace unas semanas te puse uno donde se apreciaba claramente como había aumentado la recaudación de impuestos sobre IVA mientras descendía el resto, el PP ha hecho reformas fiscales rebajando tramos altos de IRPF, y tu dices todo lo contrario que lo ha subido. ¿Que se supone que hago? ¿Me lo creo porque lo lea de ti?¿es así como funciona esto, tu repites una y otra vez datos falsos y yo me los creo? Que lo mismo no te he entendido. Que ahora creo que las máximas están en el 47 y se iban a bajar al 45 % estos datos los hablo de memorias pero no me digas que hay subida cuando lo último que están haciendo y proponiendo son bajadas.

Mira lo que he encontrado:

Los nuevos tramos del IRPF | Media | EL PAÍS

Ahora me dices otra vez que no hay una derivación de impuestos progresivos a indirectos. Partiendo de la base que se supone que con los ingresos actuales no damos, que hay que recaudar más (bien con empleo, bien con impuestos) según todos los partidos políticos. Ahora que tu defiendes a C's (o PP) que baje IRPF, IVA de producto que no son de primera necesidad, para subir el pan, la leche, el material escolar que aún está al 4% etc etc etc y resulta que esas subidas si son democráticas ¡¡¡Porque bajan impuestos que afectan menos a la mayor parte de la población!!! (edito, esto último no esw cierto, pero creo que se entiende lo que quiero decir, que si una familia no llega a final de mes y le subes el IVA de productos de 1era necesidad poco le importa que le bajes el IVA de una TV plasma, bueno, según los del PP si, según ellos la gente no llega a final de mes porque se compran todos los meses tv de plasma).

Hombre en 2012 los subieron al 52%. Ahora con la reforma fiscal han bajado todos y los han dejado como los encontraron en 2011, en el 45%(los tramos altos) que ya es un pastizal que alguien se lleve el 45%de lo que ganas

El pp subió el IVA general al 21%.El tipo reducido subió también dos puntos, del 8 al 10%. El super reducido se mantiene en el 4%(es decir productos de primera necesidad)

Pd no estoy de acuerdo con la subida del iva que propone Cs

Y con los impuestos actuales claro que no hay. Se los funden en empresitas publicas, diputaciones etc. para eso no da desde luego

Es decir, que estás de acuerdo en que el PP ha tomado medidas para bajar el IRPF, progresivos, subir indirectos IVA 21 % y 10 %.

En la parte de IVA 4% en mi comentario hablo de programas de C's, que quieren subirlos a un 7% creo recordar, no me refería a que ya hubiese subido (de hecho si han subido algunos porque algunos conceptos les cambiaron el tipo de IVA, productos que antes eran del 4 % pasaron a 10 % o incluso 21 %). En definitiva, un trasvase de impuestos progresivos a indirectos, además de la demagogia (para mi, esto es una opinión personal y se que no tiene porque ser así, aunque estoy convencido) de que la propuesta de bajar el del IVA 21 % a 18 % no tendrá beneficios para el consumidor sino para las empresas. Que no veo mal que bajen impuestos, veo mal que solo bajen los que beneficia a empresas y grandes fortunas para subir al consumidor-ciudadano.

http://www.betisweb.com/otros-temas-...ml#post3753973

No te quepa dudas

Un abrazo

Bueno este tema ya lo hemos debatido aqui. Lo que tu propones más deduda...pero tenemos ya ua deuda del 100% pib. Un país con un 120%pib de deuda es un pais que empìeza a tener dificultades para pagar esa deuda
El problema que ha pasado aqui es muy sencillo:hemos traído dinerodel futuro. Del 2000 al 2007 se ha traido dinero del futuro, se ha gastado lo que debia haberse gastado en años posteriores, se han construido las casas que debian haberse construido en años posteriores y ahora estamos de resaca..Para salir de la crisis o hacerla más pasajera no queda otra que devaluar. FElipe glez devaulaba la peseta y bajaba de un tirón el salario a todos los espñaoles. Ahora con el euro eso ya no es posible y lo que se hace es una devaluación interna via salarios es decir la reforma laboral)