Las primeras noticias hablaban del primer accidente en la alta velocidad española. Adif y Renfe lo desvinculan de la alta velocidad española. Es difícil pensar que si el tren Alvia hubiera ido por vías distintas a las de alta velocidad este accidente hubiera ocurrido. Las explicaciones del presidente de Renfe me parecen sumamente confusas al respecto. “Si se respeta la velocidad no hay ningún tramo peligrosoâ€, dice el gestor de la lÃ*nea | Galicia | EL PAÍS
Lo que parece claro, tras haber leído estos días noticias, es que hay sistemas de seguridad disponibles que no se estaban aplicando en este caso. Y que se han difundido bastante dos noticias, para mí, de poco valor estando descontextualizadas: el diálogo del maquinista con la sala (tras un accidente y, probablemente, tras un golpe en la cabeza), y la información de facebook, que nada tiene que ver con el accidente. Si ésos son los indicios...
Obviamente el maquinista tiene responsabilidad, al ser el conductor del tren, pero tendrá qué dirimirse hasta qué punto pudo evitar el accidente, y las circunstancias. Por eso, parecen precipitadas muchas declaraciones.
Esos argumentos son inadmisibles. Eso no sirve nada mas que para quitarse el bulto y el problema de encima. Porque claro que si se respetan los límites de velocidad no tiene por qué haber ese tipo de accidentes, pero por qué existen esos límites tan significativos en esa clase de tramos? pues porque son peligrosos y ese tipo de trenes deben reducir considerablemente su velocidad para que no ocurran estas tragedias. La solución sería arreglar esos tramos, pero eso cuesta dinero, sin embargo, con una señal de 80 y un par de balizas, se ahorran millones y millones que terminan en sus bolsillos o dios sabe donde.
En nuestras carreteras ocurre lo mismo, aparecen tramos peligrosos, puntos negros que los llaman, se colocan señales prohibiéndote ir a más cierta velocidad y por si se te olvida, te pongo un radar y encima que recaudo digo que es por tu propia seguridad y la de los demás, pero el tramo o el punto negro, se queda ahí insecula seculorum
De todas formas ya hoy tendrá que declarar ante el juez.
Pero es que no lo entiendo, de verdad. Si yo fuera él, y tuviera bajo mi conciencia la muerte de 78 personas y un centenar de heridos, me pondría a disposición de la Policía o de quien fuera DESDE EL PRIMER MOMENTO para intentar esclarecer lo sucedido. Por mí. Por las víctimas.
El hospital de Conxo, en Santiago de Compostela es el hospital más próximo al lugar del accidente.
El hospital, pese a no tener servicio de urgencias está equipado con los mejores materiales y fue reformado hace poco. Pero las 5 unidades y los quirófanos permanecen cerrados, por recortes.
Había personal muy cualificado convocado en el centro esperando recibir víctimas.. Sin embargo, la gerencia del complejo no quiso abrir las unidades cerradas, ni montar dispositivo alguno en el centro, pero en cambio si derivaron pacientes al centro policlínico A Rosaleda (un centro privado)
Tanto políticos como la gerencia colgándose medallas ante los medios, declarandoque se emplearon todos los recursos y camas, y los hospitales funcionando al completo. MENTIRA.
El Hospital de CONXO, prácticamente pegado a la vía del tren no recibió a nadie.
Camas vacías, unidades enteras y quirófanos cerrados. El personal totalmente impotente y frustrado. Y los politicos echándose flores y contando auténticas mentiras.
Por favor, házlo correr.
Uno ya se espera cualquier cosa y esto no extrañaria a nadie
El maquinista del accidente ferroviario de Santiago de Compostela reconoce al juez que cometió una imprudencia
ANA TERRADILLOS 28-07-2013
Libertad con cargos para el maquinista Francisco José Garzón Amo después de casi dos horas de declaración y después de admitir que cometió una imprudencia. El juez le imputa 79 homicidios imprudentes y delitos de lesiones cometidos por una imprudencia profesional. Además, toma medidas cautelares contra él, le retira el pasaporte y le obliga a presentarse cada semana en el juzgado
.
[CENTER][/CENTER]
El maquinista del tren, Francisco José Garzón Amo, momentos después del accidente ferroviario de Santiago- (REUTERS/Oscar Corral)
El maquinista del Alvia accidentado ha declarado este domingo ante el juez durante más de una hora tras lo cual ha salido en libertad con cargos. Según fuentes policiales presentes en la declaración, el maquinista ha admitido ante el juez lo mismo que reconoció a Renfe y al Delegado de Gobierno en Galicia: que iba a 190 km/h en una curva de 80 y que había cometido un error. Además se le ha inhabilitado, no puede salir del país con lo que se le va a retirar el pasaporte y tiene que comparecer una vez por semana en el Juzgado.
A lo largo de su declaración ante el juez el maquinista no dice en ningún momento que las vías o el tren estuviesen en mal estado. Tampoco declara que tuviese algún problema físico con lo que fuentes de la investigación atribuyen el despiste a un exceso de confianza.
La policía casi ha agotado los plazos reglamentarios para los interrogatorios y el detenido ha pasado a disposición judicial pasadas las 18:00 horas de este domingo. A esa hora, la policía tenía ya terminado el primer atestado policial.
El maquinista ha estado sin declarar ante la policía. No lo hizo cuando el pasado jueves fueron a tomarle declaración y no lo ha hecho en estas 48 horas a pesar de que la policía lo ha intentado en varias ocasiones. Según fuentes policiales cercanas a esta investigación sigue abatido y muy nervioso.
Según fuentes policiales consultadas por la SER la principal hipótesis policial que recoge el atestado que se está redactando es la del error humano, un accidente provocado por un despiste del maquinista. En el atestado se recogen también las confesiones que hizo tras el accidente en las que confesaba tanto a Renfe como al Delegado del Gobierno en Galicia que iba a más de 190 kilómetros/hora y que había cometido un error. También aparecen los mensajes que en marzo del año pasado Francisco José Garzón Amo publicó en Facebook en los que se jactaba de que iba a 200K/h. Son datos que suman dice la policía y que se produjeron en caliente con lo cual tienen más valor.
Según fuentes policiales en este primer atestado policial también se destaca que en principio y con los primeros análisis la vía estaba en buen estado y las condiciones meteorológicas eran buenas, correctas. Según estas fuentes en esta situación y sin condicionamientos externos cobran más fuerza el delito de homicidio imprudente.
A partir de ahora, la policía tiene que realizar otro atestado y el juez continuar su instrucción. Queda por examinar la caja negra que dará datos exactos de cómo se produjo el accidente.
Parece que el maquinista ha declarado que en esos momentos se despistó y no sabía en que punto estaba del trayecto
agencias 2013-07-29
Francisco José Garzón Amo, maquinista del Alvia accidentado en las inmediaciones de la estación de la capital gallega el pasado miércoles, ha reconocido ante Luis Aláez, titular del juzgado de instrucción número tres de Santiago, que esa noche se despistó hasta el punto de no saber dónde estaba.
Fuentes próximas al caso han informado a Efe de que el conductor de este convoy, al que se le imputan 79 delitos de homicidio y una pluralidad de delitos de lesiones, todos ellos cometidos por imprudencia profesional, ha reconocido que superaba el doble de la velocidad permitida en la curva de La Grandeira, limitada a 80 km/h.
También que creyó que no estaba en este punto del recorrido y que cuando quiso frenar, "que llegó a hacerlo", ya era demasiado tarde.
Garzón Amo ha aceptado este domingo en su testimonio de cerca de dos horas que lo ocurrido no es achacable a un fallo técnico, y tampoco a las condiciones del vehículo que pilotaba ni del trazado, sino a un "error humano", una distracción.
Está obligado a comparecer con una periodicidad semanal ante el juzgado que se designe y tiene prohibido salir del territorio nacional sin autorización judicial durante seis meses. Igualmente se le ha intervenido de forma cautelar la licencia profesional para la conducción de ferrocarriles por igual plazo.
El Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha señalado en esta nota que el paso a disposición judicial se produjo a las 19:00 horas de este domingo y que en primer lugar se realizó en dependencias judiciales una diligencia relacionada con su teléfono móvil.
Fuentes próximas al caso han dicho a Efe que la Policía ha estado analizando el tráfico de llamadas de sus terminales, tanto del móvil privado como del corporativo, para determinar en qué momentos del pasado 24 de julio los había utilizado, y si pudo hacer uso de ellos instantes antes del trágico suceso, por cualquier vía, tanto llamadas como mensajes de texto o WhatsApp.
Ni el fiscal, Antonio Roma, ni el resto de las partes personadas -Renfe, Adif y dos compañías aseguradoras- han pedido prisión preventiva para el conductor, al entender que no hay riesgo de fuga, ni de destrucción de pruebas, y tampoco de reiteración delictiva.
Originalmente publicado por Sherry_DarlingVer Mensaje
Pero es que no lo entiendo, de verdad. Si yo fuera él, y tuviera bajo mi conciencia la muerte de 78 personas y un centenar de heridos, me pondría a disposición de la Policía o de quien fuera DESDE EL PRIMER MOMENTO para intentar esclarecer lo sucedido. Por mí. Por las víctimas.
Parece lo lógico, puede que el hombre no se viera en un estado como para hablar mucho a la policía. Pero podría haber sido lo mejor para él.
Editado por última vez por goldedani; https://www.betisweb.com/foro/member/15009-goldedani en 29/07/13, 16:08:45.
Lo del panfleto de la razon, sacando en portada donde vive el maquinista y su familia y preguntando a sus vecinos por lo sucedido, me parece de lo mas ************ y menor moral periodistica que se puede hacer en este mundo
Lo del panfleto de la razon, sacando en portada donde vive el maquinista y su familia y preguntando a sus vecinos por lo sucedido, me parece de lo mas ************ y menor moral periodistica que se puede hacer en este mundo
Han sacado fotos de su facebook, y se hicieron eco El País y El Mundo (supongo que La Razón también, pero no suelo frecuentarla...), y su foto con comentarios, comentarios de otras personas. El País parece que no siguió demasiados días en esa línea, reculó algo, y, al menos, también informó de problemas en la coordinación de los sistemas de emergencias.
¿Cómo podía el maquinista pensar que estaba en otro tramo? ¿Por qué? ¿No hay ningún sistema de seguridad para ello? Esa curva era peligrosísima, nada más que hay que ver estaba en ángulo recto... Y después de un tramo de alta velocidad, y que hay que reducir rápido. Cuatro kilómetros a esa velocidad pasan en poco más de un minuto, casi nada.
El sevillano.que iba en.el tren, ha salido hoy del hospital. Iba en.el ultimo.vagon y saco a gente herida. Menos mal que sale un.sevillano pa algo bueno en.la tele.
Renfe sólo hablaba hasta ahora de una llamada a control después del accidente de Santiago
Tras el accidente de tren de Santiago, en el que fallecieron 79 personas, trascendieron los detalles de una conversación entre el maquinista y el centro de control. Francisco José Garzón Amo hablaba con Renfe momentos después del descarrilamiento y reconocía que conducía a 190 km/h en un tramo en el que hay que reducir a 80 km/h. Sin embargo, las cajas negras han revelado la existencia de una conversación con Renfe previa al accidente. Hecho que se desconocía hasta ahora.
Antes de descarrilar, el maquinista respondió desde su teléfono corporativo a una llamada de Renfe, de "quien parece ser un controlador" para darle indicaciones del camino a seguir tras llegar a Ferrol, según ha informado el Tribunal de Justicia de Galicia tras la apertura de las cajas negras.
En una entrevista concedida al diario La Razón, el presidente de la compañía Julio Gómez-Pomar aseguraba que la conversación facilitada a la justicia se llevó a cabo una "vez producido el accidente".
La compañía facilitó a la justicia la conversación, que sirvió para imputar al maquinista, en libertad con cargos, por homicidio "por imprudencia". "Descarrilé, que voy a hacer", decía al personal de la compañía en esos momentos.
Tras trascender la existencia de la conversación previa al accidente, fuentes de Renfe han asegurado a El HuffPost que "se puede hablar por el teléfono móvil corporativo" si el servicio lo requiere, pero han rehusado responder, por el momento, a si la compañía conocía la existencia de esa llamada y por qué no se ha hecho pública hasta ahora.
¿QUIÉN LLAMÓ AL MAQUINISTA?
Desde la compañía indican que "no saben" quién fue el autor de la llamada y explican que de ser alguien del centro de control, sabría "por dónde iba el tren" en el momento de ponerse en contacto con el maquinista.
Fuentes de la investigación, han indicado a Europa Press, que la Policía intenta esclarecer de dónde partió la llamada que podría haber sido el origen del "despiste" que reconoció el maquinista en su declaración. Estas fuentes señalan que se intenta determinar, tanto a través de las pruebas registradas en las cajas negras como de testigos, si pudo proceder de personal de control que viajaba en el tren siniestrado.
El telefono corporativo del maquinista se encuentra extraviado tras el impacto. Según han confirmado fuentes de la investigación a la agencia EFE el conductor pudo haberlo lanzado para pisar el freno e intentar hacerse cargo de la situación cuando el tren descarrilaba.
RECOMENDACIONES A LOS MAQUINISTAS
Según las directrices de seguridad de la compañía a las que ha tenido acceso Europa Press, Renfe recomienda a sus maquinistas llevar el teléfono móvil en modo silencio y que, cuando sea necesario hacer uso de este dispositivo "debido a algún tipo de emergencia o por avería o disfuncionalidad del equipo de comunicaciones autorizado, asegurarse de que no existe riesgo y limitar la comunicación a lo estrictamente necesario".
Renfe explica por su parte que la primera recomendación a los maquinistas es hacer un uso "responsable" de las comunicaciones y que la primera directriz de todas es "que no se despiste".
Comentario