Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

No me hagas mucho caso porque no se si se hace igual para todos, pero por una pareja amiga que tengo que están siendo tratados por esto de la fertilización, han tenido que pasar un montón de pruebas fisicas y no tan fisicas, vamos que han tenido que ir obligatoriamente por psicologos y cosas así.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

¿De verdad piensas que tengo que moverme según lo que diga la OMS?
Que un grupo de funcionarios, sometidos a todo tipo de condicionamientos, defina la salud, cuidadín.
Y además, aquí no estamos hablando de un concepto de salud etéreo y global; estamos hablando de algo muy concreto: poner en igualdad de condiciones a personas sanas y a personas con patologías.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

Sigues saltándote el problema: poner en igualdad de condiciones a la hora de alcanzar una ayuda del estado a personas sanas y personas con patologías.
Además, no me puedes decir que las nuevas normas del PP son ideológicas y las otras no, como si unos fueran políticos y los otros depositarios de una razón divina. Todas son normas políticas-ideológicas.
Y a la hora de acceder parejas heterosexuales, ahora me informaré de cuáles son los requisitos.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.


Si para ti la OMS no es un organismo lo suficientemente importante como para regirnos según sus criterios, apaga y vámonos...

Entonces supongo que organizaciones como SAE, ISO, UNE o IEEE, no significan nada para ti ¿no?.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

Si, eso tenía entendido yo, para la fecundación in vitro es necesario pasar todo tipo de pruebas, de hay que no entienda este cambio tan repentino.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

Por activa, por pasiva y por perifrástica si hace falta: El acceso a este servicio público no exige que la persona que trate de acceder a él sufra una patología. El SNS no está destinado únicamente a la curación de patologías. Las técnicas de reproducción asistida ayudan a una mujer a quedarse embarazada, no curan la infertilidad.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

Pues no es un organismo válido para regirme por sus etéreas definiciones.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

Mañana tendrán otros cuatro asesores bioéticos y otros cuantos más filósofos y te redefinirán nuevamente el concepto de salud. Y será un concepto nuevo, verás tú...

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

Los mismos que aterrorizaron a media humanidad con el H1N1... Como para tener en cuentan sus definiciones.

Menuda *****.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

La definición de salud viene recogida en los estatutos de la OMS de 1945, fue propuesta por un grupo de especialistas y no se ha vuelto a cambiar, así que no se exactamente que ves de etéreo a eso.

Aún así, en ciencia todo cambia de un día para otro, es lógico que las definiciones cambien según pase el tiempo.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

Más que las definiciones en sí, son definiciones abstractas, no tratan sobre la legislación concreta que debe de tomar un país u otro. Tal vez señalen lo deseable, pero no las prioridades, diferentes según el país.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

¿También te parece una "etérea definición" de la OMS su opinión acerca de que la homosexualidad no es una enfermedad? ¿Es deseable que la homosexualidad no sea tratada como una enfermedad pero "no es prioritario"? Increíble.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

La interpretación del principio de igualdad a la hora de acceder a este servicio público la expone el TSJ de Asturias en una reciente sentencia que obliga al servicio sanitario público asturiano no solo a aceptar a una lesbiana para el tratamiento, sino a abonarle lo que había pagado en una clínica privada. Hasta ahora, y salvo que se manifiesten el TS o el TC, ésa es la que vale.

Volvemos al tamaño de los senos. Una operación de aumento de busto es una operación ESTÉTICA, la reproducción asistida NO. Su analogía no vale. No es comparable una situación de angustia emocional provocada por la falta de busto en una sociedad cuya escala de valores en cuanto al atractivo físico tiene muy en cuenta dicho tamaño, que la provocada por la imposibilidad de tener un hijo por el motivo que fuere. Para poner límites primero hay que tener claros los conceptos de los que se está hablando.

¿Una mujer se siente más mujer por ser madre? ¿Desde cuándo? ¿Es ése su criterio de feminidad? Un planteamiento ciertamente primario el suyo, sobre todo teniendo en cuenta que en su PD 2 pone en duda que la mujer posea derecho a ser madre.... Lo que no especifica es si es una obligación "para sentirse más mujer", ni tampoco quiénes deben tener tal derecho en caso de que no sea una obligación. Ser madre o no serlo es una decisión que toda mujer debe tomar según su conciencia y deseo, el hecho de que sea "implícito en la naturaleza de un ser vivo" como usted dice de manera ciertamente poco comprensible no implica que dicha mujer no pueda decidir cuándo serlo y cómo serlo. Y en ese sentido, el estado, según nuestras leyes y la interpretación de los tribunales está obligado a facilitar el ejercicio de ese derecho, SIN DISCRIMINACIÓN ALGUNA.

Jugando a las especulaciones, pongamos que el estado tiene que afrontar esa cantidad, porque dicho sea de paso, las que usted ofrece en ese enlace son de clínicas privadas, lo que no quiere decir que ése sea el gasto real de todo el proceso en el servicio público. Pongamos que son 4.000 euros, pongamos que en vez de "100 lesbianas" (o madres solteras heterosexuales que también las hay por cierto) son 1.000, ¿sabe usted qué representa ese gasto en un presupuesto global de miles y miles de millones de euros? Pero vayamos más allá. Usted a lo mejor puede pagarse 500 euros en un tratamiento, ¿y la que no puede? Como dije más arriba, ¿ajo y agua en receta?

¿Usted qué sabe si una persona quiere ser madre por "instinto maternal"? ¿Eso del instinto maternal qué es? ¿Acaso desear irrefrenablemente un hijo es cualidad únicamente aplicable a las féminas? ¿Y por qué tienen que adoptar sí o sí? ¿Porque usted lo diga? O sea que su planteamiento es: Usted candidata a madre que no puede tener hijos porque no traga con el concepto de familia tradicional, o adopta o se aguanta. No tiene derecho a quedarse embarazada ni a que el estado la ayude a ello salvo que usted se lo pueda pagar.

Con respecto a los de "120 de gomas" decirle que las metáforas herederas del lunfardo clásico son lo más. Aunque "goma" se refiere originariamente a otra cosa, y "tirar la goma" a otra.....

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

Jo.der, esto es más bien una opinión personal, así que no te la puedo rebatir, la respeto, pero lógicamente no la comparto.

Re: Mato excluye a lesbianas y solteras de la reproducción asistida pública.

Pienso que el debate lo deberíamos orientar a por qué se ha tomado esta decisión. Y se ha tomado esta decisión, sin entrar a como hemos llegado a esto, porque no hay dinero. No hay dinero público, los ayuntamientos y comunidades siguen pidiendo rescates y prestamos, y de algun lado hay que evitar gastos. Si hubiera dinero para todo vería mal que se eliminaran a esas personas de las ayudas para reproducción asistida, pero tal y como está la cosa....
Puede que algunos (o muchos) penseis que es un argumento demagógico, pero si no hay para todo y hay que prescindir de algo, ¿no veis mas razonable eliminar este servicio para esas personas en vez de eliminar otras ayudas, cerrar quirófanos en verano, o quitar ayudas a medicamentos? Repito que odo esto teniendo en cuenta que dinero para TODO NO HAY y algo hay que suprimir.....