Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

    El Gobierno avala la persecución policial de la bandera republicana

    Confirma la expulsión de un estadio de un espectador que enarboló la tricolor, al considerarlo una "alteración del orden público en la grada"



    El Gobierno del PP sigue pensando que enarbolar una bandera republicana en un estadio deportivo no es un acto de libertad ideológica y de expresión sino que puede incitar a la violencia y constituir "una alteración de orden público en la grada".

    En respuesta al diputado valenciano de IU Ricardo Sixto, el Ejecutivo justifica en esos términos la expulsión de un espectador al inicio de un partido de balonmano entre las selecciones de España y Serbia que se disputó en el pabellón Príncipe Felipe, de Zaragoza, el pasado 21 de enero.

    Añade que la Subdelegación del Gobierno en dicha ciudad abrió al ciudadano un expediente sancionador, de acuerdo al artículo de la Ley contra la Violencia en el Deporte que prohibe la exhibición "de pancartas, banderas, símbolos u otras señales que inciten a la violencia o al terrorismo o que incluyan mensajes de carácter racista, xenófobo o intolerante".

    Según explicaba Sixto en su pregunta, en el acta de incidencia en espectáculo público que se levantó se recogía que, durante el himno, la exhibición de una bandera republicana provocó una reacción contraria del público que se encontraba más próximo, "produciéndose un acercamiento de varias personas al ciudadano que exhibía la bandera, profiriendo insultos contra él, calificando estos hechos como alteración grave del orden público".

    El ciudadano fue expulsado y la bandera retirada por la Policía. Sixto afirma que la reacción de los otros espectadores no fue tal como dice el acta, aunque, si así hubiera sido, debió ser el ciudadano que llevaba la bandera el protegido de los silbidos e insultos de los otros asistentes y no al revés. Además, subraya que quien enarboló la bandera republicana "estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión".

    "Exhibir banderas republicanas está amparado por los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1.a de la Constitución, que consagran la libertad ideológica y de expresión", expuso Sixto al Gobierno.

    Por todo ello, elevó pregunta al Ejecutivo para saber si tuvo conocimiento de los hechos, cómo valoraba los mismos, por qué no fue protegido el ciudadano que exhibó pacíficamente la tricolor, o por qué no se repuso el orden público supuestamente alterado sin retirar la bandera republicana ni expulsar al ciudadano increpado por otros espectadores.

    La respuesta del Gobierno es breve y lacónica. Se limita a señalar que, efectivamente, el pasado 21 de enero, "en el momento de iniciarse, en el Pabellón Príncipe Felipe de Zaragoza, el encuentro deportivo del Mundial de Balonmano entre las selecciones de España y Serbia, un espectador provocó una alteración del orden público en la grada".

    Por ello, el coordinador de Seguridad --máximo responsable del mantenimiento de la seguridad durante el desarrollo del acontecimiento deportivo-- "dispuso su expulsión, con el fin de evitar mayores incidentes", y procedió a elevar acta de denuncia y proponer la apertura del expediente sancionador.

    Es el segundo incidente relacionado con la bandera republicana y un partido de la selección española de balonmano del que el Gobierno de Rajoy ha tenido que dar explicaciones durante su mandato. Durante un encuentro entre España y Argelia en Alicante, en abril de 2012, sucedió algo similar y la Policía también expulsó al ciudadano que exhibía la tricolor. El Ejecutivo justificó entonces el suceso en que la actitud de quien portaba la bandera podía interpretarse como una incitación a la violencia y una provocación al resto de aficionados españoles.

    En aquella ocasión, la Policía estimó que el espectador ondeó la enseña republicana "con gran vehemencia", lo que según el Gobierno "provocó malestar entre el resto de espectadores que animaban a la selección española". En ese contexto, se procedió a expulsarle, se le identificó y se le abrió expediente de sanción.

    Para el Ejecutivo, según subrayaba entonces, "portar una bandera republicana no es un comportamiento que 'per se' incite a la violencia", pero "son las circunstancias en un contexto concreto, como en este caso, las que determinan, a juicio de los agentes responsables de la seguridad del evento, si puede convertirse en un acto de incitación a la violencia".

    Otra bandera susceptible de generar violencia según el Gobierno es la independentista catalan, conocida como estelada. En respuesta parlamentaria de hace unos meses, el Ejecutivo manifestó que ondearla, tanto en el fútbol como en otros espectáculos deportivos, puede incitar a la violencia en sectores de aficionados, por lo que está justificado confiscarla en la puerta de los estadios --es decir, en este caso, incluso antes de ser enarbolada-- y prohibir su exhibición si la Policía lo juzga oportuno.


    http://www.publico.es/458475/el-gobi...ra-republicana

  • #2
    Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

    Mientras los ciudadanos hablamos de banderitas, no hablamos de lo verdaderamente importante.¿Verdad politicuchos? Esto lo extrapolaría al post de San fermin.

    Comentario


    • #3
      Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

      Pues no entiendo por qué hay que expulsarlo por llevar una bandera republicana.Se pueden reivindicar ideas contrarias al constitución(ej independencia), siempre que se haga pacificamente y lo que se reivindique no sean ideas o regímenes que amparen asesinatos u otros delitos

      Comentario


      • #4
        Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

        La del aguilucho si ¿verdad?

        Comentario


        • #5
          Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

          Exhibir banderas republicanas es legal

          UCR

          Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a la que tuvo acceso Servimedia.

          La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.

          El tribunal estima que la citada resolución municipal "es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española".

          Según la sentencia, el Ayuntamiento ordenó quitar la bandera republicana porque, "atendiendo a la cantidad de personas que acuden al recinto ferial del Parque de Pradogrande durante la celebración de las fiestas, así como al consumo habitual de bebidas alcohólicas que tiene lugar en dicho recinto, la posibilidad de símbolos políticos puede generar eventualmente alguna situación de riesgo y de alteración del orden público que aconsejan la retirada de la bandera tricolor conocida como republicana del chiringuito que fue adjudicado a IU".

          Tras explicar que la coalición es una "formación política legalmente constituida y que respeta los valores democráticos, si bien es un movimiento social que propugna desde los mencionados valores democráticos la consecución de un estado de derecho federal y republicano", la sentencia señala que la citada prohibición de la bandera republicana dictada por el Ayuntamiento de Torrellodones "vulnera el derecho de IU a expresar y difundir libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, derecho reconocido de la Constitución, más aún cuando dicha expresión se realizaba de forma pacífica y respetuosa".

          El citado tribunal afirma que las razones del Consistorio para retirar la bandera tricolor "restringen gravemente el ejercicio de los derechos fundamentales", ya que "la simple manifestación y exhibición de una bandera republicana no puede entenderse que altere gravemente el orden público, que sí podría verse alterado, en cambio, por el consumo habitual y en grandes cantidades de bebidas alcohólicas en las fiestas".

          --------------

          En varias ocasiones nos preguntan si la bandera republicana que tantas veces exhibimos es legal. Entendemos que haya quien piense que no, por cuanto que la bandera oficial del Estado español es la bicolor roja y amarilla (o gualda, como dicen los/as cursis y no la Constitución en su art. 4.1), mientras que la tricolor fue bandera oficial también del Estado español durante la II República (art. 1 de la Constitución Española de 1931), y más por el hecho de que la bandera franquista con el águila (que simboliza al apóstol San Juan) y que los/as demócratas conocemos más comúnmente como "la del pollo" o "la gallina" sí que es ilegal, como también son ilegales las esvásticas y otros símbolos fascistas.

          La bandera republicana, o más exactamente segundorrepublicana, sí que es legal. Es la bandera que representa al republicanismo, y que fue oficial además de legal durante la II República. La Constitución de 1978, además de instituir una monarquía parlamentaria (art. 1.3 CE) también garantiza la libertad ideológica (art. 16.1 CE) y la de los partidos (art. 6 CE), y por tanto garantiza el derecho a ser republicano/a, a expresarlo (art. 20.1.a) y a militar en partidos republicanos.

          Cierto es que la bandera republicana ya no es la bandera oficial del Estado español, y por tanto no debe usarse en actos oficiales del Estado o sus instituciones como si lo fuera, pero esto no significa que la bandera republicana no pueda usarse en otros contextos, por ejemplo en una caseta de feria, en el balcón de una casa o paseándola por la calle.

          Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.

          Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos (cualquier estudiante de la ESO con lo que sabe de Historia puede ratificarlo, y por supuesto cualquier catedrático de Historia). La experiencia histórica del nazismo en Alemania, Mussolini en Italia o Franco en nuestro país es prueba de que el fascismo, en sus diferentes manifestaciones, y según grados, significa anulación del pluralismo político y la democracia, represión política de los demás partidos e ideologías, uso sistemático de la violencia, exclusión sociopolítica (y eliminación física incluso) por motivos de raza, etnia, ideológicos o de capacidad física o psíquica, y uso de la guerra como instrumento de política exterior.

          Dado que la Constitución de 1978 establece "como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político" (art. 1.1 CE) cualquier forma de fascismo es inconstitucional e ilegal precisamente por ir en contra del primero de los artículos de la propia Constitución. Y los constituyentes de 1978, y los diferentes parlamentos que desde entonces se han sucedido, no han sido ni son tan tontos como para dejarse engañar por un formalismo que, pretendiendo ampararse en la libertad ideológica y de expresión, incitase y se organizase precisamente para acabar con esas libertades y derechos y de paso con la propia Constitución y sus valores.

          Cualquier persona mínimamente formada sabe que ningún derecho es absoluto, sino que todo derecho ha de entenderse en su necesaria correlación con los demás derechos y el contexto social en que se ejercita. De este modo, el derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, está limitado por el derecho a la seguridad, al honor, a la vida y a la integridad física, derechos que son reiteradamente violados por el fascismo cuando enarbola banderas referentes a contenidos racistas, xenófobos, homófobos o que exaltan periodos de la historia en los que se asesinaba a personas por sus ideas políticas.

          Nada de lo anterior ocurre sin embargo con el republicanismo y su bandera. La bandera republicana nos recuerda a la II República, cuya Constitución, la de 1931, garantizaba todos los derechos y libertades fundamentales en su Título III e incluso superaba en progresismo a la actual Constitución en alguno de sus puntos, como por ejemplo, en el art. 6, en el que cual decía la Constitución republicana: "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional".

          Por tanto, ni esta bandera ni su ideología política pueden incitar a la violencia ni a desestabilizar el país, pues ningún ciudadano o ciudadana mentalmente sano se siente amenazado o amenazada al ver una bandera republicana en el mismo sentido en el que una persona inmigrante, o de raza no-blanca, u homosexual o demócrata sí que se siente al ver una bandera con la esvástica o la del pollo.

          Por tanto, la bandera republicana es legal y no es inconstitucional pese a no ser la bandera oficial del Estado (no podría ser legal e inconstitucional a la vez), precisamente porque, como dice la sentencia del TSJM, los únicos motivos para prohibir la exhibición de una bandera son que incite a la violencia, el racismo, la xenofobia u otras formas de atentar contra la dignidad humana, que es lo que hacen las banderas y símbolos fascistas y es precisamente todo lo contrario de lo que significa nuestra apreciada bandera tricolor. La confusión tiene lugar cuando se confunde lo oficial con lo civil: la bandera republicana no se puede utilizar en un acto oficial en lugar de la bandera bicolor, pero tampoco puede usarse en su lugar la bandera del Real Madrid o una de Harley-Davidson, pero en el ámbito civil, en una caseta de feria, en una sede de un partido, en un bar o en el balcón de una casa, las banderas republicanas, las del Real Madrid o las de Harley-Davidson son perfectamente legales porque respetan los Derechos Humanos, lo que no hacen las banderas fascistas, y por eso están prohibidas.
          Ucr: Exibir banderas republicanas es legal

          Si el portador de la bandera es listo, se defenderá hasta donde haga falta. La bandera republicana es LEGAL y CONSTITUCIONAL.

          Comentario


          • #6
            Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

            Ahora que salgan los que decian que a qué venia sacar los temas de Franco...parece que los herederos siguen a lo suyo

            Comentario


            • #7
              Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

              Que use la jurisprudencia en vigor actual para dar una respuesta exacta sobre el tema a debatir, no significa que no tenga mi opinión al respecto sobre el asunto a tratar y si se a dado por aludido lo siento no es mi problema

              Comentario


              • #8
                Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

                Estamos apañados con la monárquicos y republicanos.
                No estaría mal un poco de democracia,solo un poco y no tantos cuentos.

                Comentario


                • #9
                  Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

                  Originalmente publicado por ahora_y_siempre Ver Mensaje
                  Que use la jurisprudencia en vigor actual para dar una respuesta exacta sobre el tema a debatir, no significa que no tenga mi opinión al respecto sobre el asunto a tratar y si se a dado por aludido lo siento no es mi problema
                  Desconoces gran parte de la historia de España y muestras una enorme ignorancia y falta de respeto por la historia de este país y por tantos y tantos que lucharon por el mismo...y lo peor de todo es que te enorgulleces de ello.

                  Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a la que tuvo acceso Servimedia.



                  La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.
                  Con unos días de retraso (pero es lo que hay) llega la tercera y penúltima parte de este análisis. Si en la anterior nos ocupamos de aquello que se decía en la Sentencia de 15 de Diciembre de 2003 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) sobre la bandera segundorepublicana, en la presente, haremos un pequeño esfuerzo para analizar todo aquello que NO dice dicha Sentencia, o sea, lo que SI dice la Asociación Cívica por la Republica (ACPR) en su nota de la campaña sobre la legalidad de los símbolos republicanos e ilegalidad de los franquistas.


                  III. LO QUE NO DICE LA SENTENCIA DE 2003.


                  a. Citando que es gerundio

                  Ya en las primeras lineas de su nota, la ACPR hace algunas referencias a la Sentenecia en las qeu manipula lo dicho por el TSJM. Lean detenidamente los siguientes dos párrafos:

                  Tras explicar que la coalición es una "formación política legalmente constituida y que respeta los valores democráticos, si bien es un movimiento social que propugna desde los mencionados valores democráticos la consecución de un estado de derecho federal y republicano", la sentencia señala que la citada prohibición de la bandera republicana dictada por el Ayuntamiento de Torrellodones "vulnera el derecho de IU a expresar y difundir libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, derecho reconocido de la Constitución, más aún cuando dicha expresión se realizaba de forma pacífica y respetuosa".

                  El citado tribunal afirma que las razones del Consistorio para retirar la bandera tricolor "restringen gravemente el ejercicio de los derechos fundamentales", ya que "la simple manifestación y exhibición de una bandera republicana no puede entenderse que altere gravemente el orden público, que sí podría verse alterado, en cambio, por el consumo habitual y en grandes cantidades de bebidas alcohólicas en las fiestas".
                  Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

                  La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.

                  El tribunal estima que la citada resolución municipal "es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española".

                  La simbología fascista es ilegal

                  Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.

                  Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos.
                  Lee, no te vendrá mal, si necesitas, te puedo recomendar libros de historia, para conseguir un poco más de formación respecto al tema en cuestión y no dejar de nuevo, muestras de pura ignorancia sobre el tema.

                  Comentario


                  • #10
                    Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

                    Originalmente publicado por Decimal
                    Para ser alguien que usa mucho la ley y el derecho demuestras tener a cada mensaje tuyo, una gran falta de respeto y consideración por las opiniones y/o ideologías de los demás, aparte de una muestra enorme de ignorancia al considerar "retraso mental" el llevar una bandera republicana, sumado a una falta de respeto enorme a tantos y tantos miles y miles de españoles que lucharon y murieron por un modelo, una idea, en la que la palabra libertad, igualdad, democracia fuese el eje central de una democracia hecha por el pueblo y para el pueblo.

                    Tendrás tu opinión, pero carecerá de valor si para argumentar algo faltas al respeto a una persona, pues dejas claro que no debates, quieres imponer algo.

                    Te aconsejo dos cosas: Relájate, infórmate y por supuesto, guarda respeto pese a no compartir los gustos y/o ideologías.
                    hasta donde yo se, la única diferencia entre monarquía y república es que el jefe del estado es el rey y esto se hereda de padres a hijos. Con una república, al igual que en francia, italia, alemania y demás, más o menos es el mismo sistema de gobierno (con sus diferencias... claro.) Yo estoy harto de decirlo, que no soy monárquico, pero no intenteis de engañar a nadie o que nadie os engañe de que en una república iba a ver muchas diferencias al sistema del que estamos viviendo hoy. Vamos, que iba a ver la misma igualdad, la misma libertad, las mismas ideas, un modelo casi parecido y por supuesto la democracia esa hecha por el pueblo y para el pueblo, no existe en ningún lado, ni ha existido ni existirá.
                    Con todo esto, respeto a quien porte ese tipo de banderas, hoy a mí, personalmente no me vale nada más que la constitucional, que en caso de una república, pienso que deberían de seguir siendo con los mismos colores, que por algo es algo que nos identifica, diga lo que diga mucha gente, que los colores no han matado jamás a nadie (a no ser que haya alguno que le tenga alergia...) pero lo más importante es que es cierto que debido a la libertad de expresión, es lícito portar esa bandera, pero por eso de "la libertad de expresión" pero hay que comprender que molesta a mucha gente que respeta enormemente a la bandera nacional, la única que ahora mismo representa al pueblo y al estado español.
                    Si eso no se tiene en cuenta, no se está luchando por unos ideales o una libertad, o una democracia, o una igualdad como se quiere proyectar, porque se quiere anteponer algo que a día de hoy no es legal, por lo que si lo es.

                    Comentario


                    • #11
                      Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

                      Originalmente publicado por bajotierra
                      El único que denota un gran retraso mental eres tú y más que fastidiarte simplemente te diría jódete
                      yo creo que con "fastidiarte", ya está bien, al decir jódete, quieres quedar por encima de él y lo que consigues es todo lo contrario.

                      Es que no entiendo que manera de luchar a favor de la igualdad, de la libertad de la democracia y todo eso, cuando en los comentarios se demuestra todo lo contrario. Si el que primero escribe, falta al respeto, el que le contesta, le falta todavía más. Si no veis todo eso, no os pongais libertad, igualdad y todo eso en el teclaro, porque es a lo primero que se falta.

                      Comentario


                      • #12
                        Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

                        Por partes

                        Originalmente publicado por juanjo Ver Mensaje
                        hasta donde yo se, la única diferencia entre monarquía y república es que el jefe del estado es el rey y esto se hereda de padres a hijos. Con una república, al igual que en francia, italia, alemania y demás, más o menos es el mismo sistema de gobierno (con sus diferencias... claro.) Yo estoy harto de decirlo, que no soy monárquico, pero no intenteis de engañar a nadie o que nadie os engañe de que en una república iba a ver muchas diferencias al sistema del que estamos viviendo hoy. Vamos, que iba a ver la misma igualdad, la misma libertad, las mismas ideas, un modelo casi parecido y por supuesto la democracia esa hecha por el pueblo y para el pueblo, no existe en ningún lado, ni ha existido ni existirá.
                        Ese es el problema, que a lo largo de casi 40 años de dictadura, la izquierda ha sido criminalizada, la idea de República endemoniada, tanto que el solo nombrarla para algunos es como si nombraran al mismo demonio.

                        La República NO se basa en un Rey o un presidente de la República.

                        La República NO se basa en quitar a un jefe del estado para poner a otro.

                        La República NO se basa en un "anti-monarquía".

                        La República es un conjunto de ideas y valores sobre libertad, democracia, igualdad, conviviendo en una sociedad para todos, hecha para todos, por el pueblo y para el pueblo.

                        Desconozco si conoces la historia de la instauración de la II República, pero todo llegó de una idea, una idea después del descontento general del pueblo, un pueblo pobre, muy pobre, sometido a una dictadura de Primo de Rivera amparada por Alfonso XIII, abuelo del actual Rey.

                        Nadie intenta engañar a nadie, solo hay que leer la historia, hay cientos de libros, documentos, etc para informarse y no dejarse engañar por nada ni por nadie, por lo tanto solo hay que informarse.

                        Tenemos una Constitución Española que este año cumple 35 años, una Constitución Española monárquica y obsoleta, una Constitución aprobada 3 años después de la muerte del dictador que sometió a España en la más míseras de las etapas durante cerca de 40 años.

                        No todo es tan sencillo, si no creemos en algo, no creamos en nada. Para llegar a una democracia participativa por parte del pueblo, hay mecanismos posibles para hacerlo posible y el cambio en este caso, es la República, la llegada de la 3ª República, implicaría un cambio en todos los estamentos, constitución, etc y regeneración de arriba a abajo y dotar al estado y a los españoles de mecanismos posibles para evitar que asuntos que ocurren hoy en día, no puedan ocurrir. ¿Es posible? Por supuesto, pero no con esta Constitución, más estado Juan Carlos de Borbón.

                        Originalmente publicado por juanjo Ver Mensaje
                        Con todo esto, respeto a quien porte ese tipo de banderas, hoy a mí, personalmente no me vale nada más que la constitucional, que en caso de una república, pienso que deberían de seguir siendo con los mismos colores, que por algo es algo que nos identifica, diga lo que diga mucha gente, que los colores no han matado jamás a nadie (a no ser que haya alguno que le tenga alergia...) pero lo más importante es que es cierto que debido a la libertad de expresión, es lícito portar esa bandera, pero por eso de "la libertad de expresión" pero hay que comprender que molesta a mucha gente que respeta enormemente a la bandera nacional, la única que ahora mismo representa al pueblo y al estado español.
                        Si eso no se tiene en cuenta, no se está luchando por unos ideales o una libertad, o una democracia, o una igualdad como se quiere proyectar, porque se quiere anteponer algo que a día de hoy no es legal, por lo que si lo es.
                        El pueblo es soberano de sus decisiones y el pueblo decidirá lo que quiere llegado el momento, pero no por ello se debe criminalizar o ver mal a aquel que defiende y se identifica con unos colores, colores, tricolores, que representan a la última etapa democrática en España antes del golpe de estado del 18 de Julio de 1936 que generó la Guerra Civil y por consecución, casi 40 años de dictadura por parte del régimen franquista.

                        Comentario


                        • #13
                          Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

                          Originalmente publicado por Polaco de Triana Ver Mensaje
                          Ahora que salgan los que decian que a qué venia sacar los temas de Franco...parece que los herederos siguen a lo suyo
                          estos ya no son herederos, esto es puro franquismo

                          Comentario


                          • #14
                            Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

                            Originalmente publicado por juanjo Ver Mensaje
                            yo creo que con "fastidiarte", ya está bien, al decir jódete, quieres quedar por encima de él y lo que consigues es todo lo contrario.

                            Es que no entiendo que manera de luchar a favor de la igualdad, de la libertad de la democracia y todo eso, cuando en los comentarios se demuestra todo lo contrario. Si el que primero escribe, falta al respeto, el que le contesta, le falta todavía más. Si no veis todo eso, no os pongais libertad, igualdad y todo eso en el teclaro, porque es a lo primero que se falta.
                            Ni un comentario ni otro está justificado, ni el hecho de llamar retrasados a todos aquellos que porten la bandera republicana, ni el decir jódete para responder a la provocación del usuario.

                            PD. Aquí un republicano que lleva con orgullo la bandera tricolor allá donde puede.

                            Comentario


                            • #15
                              Re: El Gobierno del P.P. avala la persecución policial de la bandera republicana.

                              Originalmente publicado por juanjo Ver Mensaje
                              yo creo que con "fastidiarte", ya está bien, al decir jódete, quieres quedar por encima de él y lo que consigues es todo lo contrario.

                              Es que no entiendo que manera de luchar a favor de la igualdad, de la libertad de la democracia y todo eso, cuando en los comentarios se demuestra todo lo contrario. Si el que primero escribe, falta al respeto, el que le contesta, le falta todavía más. Si no veis todo eso, no os pongais libertad, igualdad y todo eso en el teclaro, porque es a lo primero que se falta.
                              Con una diferencia compañero, yo he faltado el respeto a un solo forero mientras que el susodicho forero ha faltado el respeto a mucha gente

                              Comentario

                              Adaptable footer

                              Colapsar
                              Espere un momento...
                              X