No eludas las preguntas. ¿Existe riesgo de fuga? Si no existe ¿En que casos existe?¿es que existen muchas personas en nuestro país con más medios que un miembro (o exmiembro, que ya digo que no me quedó claro las explicaciones de Cospedal) del partido en el gobierno?¿los claros antecedentes (ver histórico de enlaces que parece que no te interesan) no deben ir en contra de la confianza en el preso?¿No ha quedado claro que el partido en el gobierno está obstaculizando (expulsados como parte acusadora) la instrucción?¿no ha demostrado el partido en el gobierno deshacerse de los jueces molestos?¿obvias estos hechos?¿te olvidas de los casos de Garzón, Elpidio, Bermúdez y ahora Ruz?¿no hay indicios suficientes de que este señor tiene dinero oculto?¿no hay pruebas manifiestas paar la sospecha de una red de persoans con mucho poder que le deben mucho a este señor?

Te respondo a tu pregunta, se han planteado (tu de hecho has sido el primero en hacerlo) que había dos motivos para negar la libertad en caso de prisión preventiva. Has sido tu quien los has enumerado en un principio. Yo he aportado datos que creo, en mi opinión, suficientes como para llevar al máximo la prisión preventiva. Luego has puestos los límites, bien el argumento de riesgo de destrucción de prueba (¡¡¡¡que se ha cometido en este juicio!!!!) ha expirado, pero no el otro. Ahora vuelve a repetir que es legal, que no lo niego, o que yo quiero que se vulneren los derechos de alguien que obstaculiza la justicia, cuando tampoco es cierto, ya que lo que digo es que se debería extirar hasta el máximo por todos los precedentes arriba expuestos.

El riesgo de fuga lo debe valorar el juez,es facultad discrecional suya. Entendería que se plantease esta cuestión si hubiese salido de la cárcel a los 3 meses. Pero habiendo salido a los 19 meses,a solo 5 meses de acabar el plazo máximo,imponiéndole medidas fuertes de control no entiendo este debate ni que se dude de los jueces

Pd eso de deshacerse de jueces molestos es muy discutible. Sabes quien ordenó la apertura de juicio oral contra Garzón??el fundador de jueces para la democracia(el juez Varela),asociación afín al psoe,no al pp desde luego. Y fue condenado por unanimidad por el Supremo,por 7 jueces de distintas ideologias.En fin,a mi no me gusta poner en duda las decisiones de los jueces.

Pues eso es lo que decimos, que es interpretación del juez (no la ley escrita, interpreación) y que la ha interpretado como si se tratase del Manolo erquepasagrifaenelparque, y resulta que es Bárcenas, el que tiene información que enmarrona a la élite política y económica del país.

PD: La demanda por prevaricación la pone Ignacio Peláez, defensor José Luis Ulibarri. Al Juez Ruz se le elige porque al PP no le hacía gracia Gomez Bermúdez, y el juez Ruz les sale rana. ¿que no se puede demostrar? ¿y que? es vox populi que los gobiernos hacen y deshacen a su antojo y que el PP tiene muchas armas para presionar a jueces. Y si esto no es evidente, aunque no demostrable es porque no está viendo las noticias recientemente. Como muestra la señora Esperanza Aguirre, que según tengo entendido ha conseguido que un juez diga que el testimonio de un policía no es prueba concluyente, ole, ole, ole.

La Justicia pierde el expediente de Bárcenas por el borrado de sus ordenadores

La titular del juzgado número 32 de Madrid ha citado para el próximo viernes a los abogados personados en la causa para que aporten de nuevo toda la documentación y tratar de reconstruir el sumario que ya no se encuentra en sus dependencias.


Caso Bárcenas: La Justicia pierde el expediente de Bárcenas por el borrado de sus ordenadores | Actualidad | Cadena Ser

Que casualidad. Aunque hace mucho tiempo que no creo en ellas. Y es que no les bastó con dejar cambiar los discos en un mes para borrar pruebas.
Ya solo falta indemnizarlo en modo diferido por robar y financiar el PP con dinero negro.

Es un caso que daña la imagen de la justicia..Se trataba de un caso en el que se acusó al Pp de destruir las pruebas con el borrado ordenadores. La juez archivó el caso y se presentó recurso a su decisión. Es ese recurso el que se ha perdido.Ahora toca volver a pedir testimonio de los autos a la Audiencia Nacional y que las partes vuelvan a aportar sus documentos. Se ha perdido tiempo pero el expediente llegará a su destino. Como ya digo,es algo que daña la imagen de la justicia y que no debería ocurrir.

Yo sí creo en el trabajo de los jueces. Ahí está el trabajo de la juez Alaya,del juez Castro o de la fiscalía

Ya hay que tener buena vista, pero parece que alguien ha pillado a la Sra Celia Villalobos jugando al Candy Crash saga. Luego si le sale mala partido la paga con "Manolo" el chófer.