Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Vale, no hay riesgo.

En abril pasó esto: Caso Brcenas: El PP destruy los discos duros de los dos ordenadores que utiliz Brcenas | elmundo.es

En junio pasó esto: Bárcenas ingresa en prisión por orden del juez

¿Por que ingresa en prisión si no hay riesgo de destrucción de pruebas según tu razonamiento de ya no hay na más que eliminar?....y luego...

En julio pasó esto: El PP explica al juez que destruye cada mes

y esto:

La Audiencia expulsa de Gürtel al PP por maniobrar en defensa de Bárcenas | Política | EL PAÍS

Pero el PP está super enfrentado a Bárcenas, lo dicen los periódicos...Si, si, si. Y van a por él, y le van a meter to lo grande, si,si,si.

Es decir, en un caso en el que ha habido dos casos evidentes de pérdida (o destrucción) de pruebas no hay riesgo de que se sigan produciendo. Porque resulta que un ladrón de bolsos tienen las mismas posibilidades de eliminar pruebas que un importante miembro (o ex miembro que no me queda mu claro eso que explicó la Cospedal nosequedendiferido) del partido en el gobierno, partido que ha mentido reiteradamente sobre el status de Bárcenas y que no ha colaborado en las pesquisas de búsqueda de información. Y por lo tanto se pone una fianza que es irrisoria comparado con el dinero que se sospecha que maneja aún el imputado, con cuentas bloqueadas conocidas, no se olvide que ha habido casos feacientes de eliminación de pruebas, y estamos hablando de una importante red clientelar de multimillonarios por lo que también es absurda cualquier huida, ojocuidao, se le ha retirado el pasaporte.

Que digo yo que a los ladrones de bolsos se les deben poner fianzas de unos 10 €.

En el historial mostrado se pueden deducir muchas cosas, usted deduce que el PP va a por Bárcenas, que el PP no ha mandado mensajes claros sobre las consecuencias de meterse con ellos (Garzón, Elpidio,Gómez Bermúdez que era el candidato lógico para el caso Bárcenas pero que al PP no le hacía gracia para el puesto, mira tu que casualidad), que la fianza es proporcional, que un juez debe ceñirse a lo escrito, no debe interpretar los riesgos o las diferencias entre un *********** común o un imputado del que dependen los siguientes mindundis, tambien imputados, así como la contabilidad del partido que gobierna el insignificante estado de España:

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Será raro verme en un caso penal y menos por robar dinero público. De todas formas, si algún día me veo en un proceso penal, jamás seré tratado como estos ************* ya que la mal llamada "justicia", funciona con el ya famoso tanto tienes, tanto vales.

Y a la pregunta de.....¿que más quieres?, es fácil. Prisión incondicional hasta juicio y que no salgan si no devuelven el dinero. Si piden esos años, será por algo; pero ya te digo que son pocos y será condenado a menos. Pasará como a Matas que luego de 6 años le pasaron a 6 meses. Si es inocente que lo dudo mucho, que se le indemnice.

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Claro que fue antes. Si desde que se descubrió a la intervención de la oficina pasó ese mes para el cambio de discos duros. Si el presidente aparecía en cuatro papeles cobrando en negro, ni te cuento en esos disco lo que podría haber; de ahí ese mes de plazo.
La cárcel vino después.

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Yo no estoy diciendo que el pp vaya a por Bárcenas sino que:

1-Los jueces y fiscales están actuando con independencia y respetando la legalidad. Vosotros estáis poniendo a esos profesionales en duda.

2-Que la prisión provisional es una medida excepcional y que como tal sólo se puede adoptar cuando concurra riesgo de fuga y/o peligro de destrucción de pruebas.
3-Aun concurriendo esos casos no puede acordarse sine die. De modo que si la prisión provisional se adopta para evitar el riesgo de fuga el plazo máximo de duración es de 2 años. Si se adopta para evitar la destrucción de pruebas el plazo máximo de duración es de 6 meses(art 504ley enjuiciamento criminal).Asi que si estás pidiendo que continúe en la cárcel para evitar que destruya pruebas,el plazo ya ha caducado,porque Bárcenas lleva casi 2 años en la cárcel

Te pongo aqui los plazos:
DURACIÓN
Como medida cautelar, la prisión provisional tendría que durar, con carácter general, hasta que subsistan los motivos que la generaron. Ahora bien, dada la gravedad que comporta esta medida es necesario para la efectiva protección del derecho de libertad del aún no condenado, establecer unos límites legales para la misma.
De esta manera se establecen unos límites máximos de duración de la prisión provisional, en concurrencia con los hechos delictivos y bajo el principio de proporcionalidad. Estos límites se establecen:
Cuando el hecho lleve una pena privativa de libertad igual o inferior a tres años, y la prisión provisional se hubiera dictado en virtud del riesgo de fuga, riesgo contra los bienes jurídicos de la víctima o riesgo de reiteración delictiva, en cuyo caso no podrá exceder de un año.
Cuando el hecho lleve aparejado una pena privativa de libertad superior a tres años, y la prisión provisional se hubiera decretado también conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior, su duración no podrá exceder de dos años.
Cuando la prisión provisional se hubiere acordado para evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas relevantes, su duración no podrá exceder de seis meses.

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Prisión incondicional hasta juicio??pero eso como va a ser por Dios??nos saltamos la ley??y los derechos del acusado?la prisión preventiva es una medida cautelar excepcional que está subordinada al cumplimiento de unos plazos y requisitos. Estás llamando corrupto a un juez que lo que hace es respetar la ley. Si acuerdas la prisión preventiva para evitar que se oculten o destruyan pruebas,no puede ser por un periodo superior a 6 meses,y Bárcenas lleva ya casi 2 años!!

Te pongo aqui los plazos que he puesto más arriba a ver si asi te bajas del burro:
DURACIÓN
Como medida cautelar, la prisión provisional tendría que durar, con carácter general, hasta que subsistan los motivos que la generaron. Ahora bien, dada la gravedad que comporta esta medida es necesario para la efectiva protección del derecho de libertad del aún no condenado, establecer unos límites legales para la misma.
De esta manera se establecen unos límites máximos de duración de la prisión provisional, en concurrencia con los hechos delictivos y bajo el principio de proporcionalidad. Estos límites se establecen:
Cuando el hecho lleve una pena privativa de libertad igual o inferior a tres años, y la prisión provisional se hubiera dictado en virtud del riesgo de fuga, riesgo contra los bienes jurídicos de la víctima o riesgo de reiteración delictiva, en cuyo caso no podrá exceder de un año.
Cuando el hecho lleve aparejado una pena privativa de libertad superior a tres años, y la prisión provisional se hubiera decretado también conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior, su duración no podrá exceder de dos años.
Cuando la prisión provisional se hubiere acordado para evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas relevantes, su duración no podrá exceder de seis meses.

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Toda la razón del mundo, pero: No hace un mes que leí la noticia del padre que por robar 3 biberones de leche para su hijo tenía que ingresar en la cárcel, no recuerdo por cuanto. Ese juez si que le ha echao cojjones para que pague el que robe. Fíjate si coge a Bárcenas y utiliza esos mismos cojjones (perdón).

Si escrito está todo y la ley es igual para todos, pero que no seas un "robagallinas".

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Yo no comparo cada caso. Aqui se ha dudado del trabajo de unos jueces por dejar en libertad a Bárcenas y se le han dicho cosas feas. Se ha dicho que debía continuar en prisión preventiva porque existe riesgo de destrucción de pruebas y LA LEY DICE QUE LA PRISION PREVENTIVA POR RIESGO DE DESTRUCCIÓN DE PRUEBAS NO PUEDE SER SUPERIOR A 6 MESES(Bárcenas lleva año y medio)

Me parece muy injusto que se dude de unos profesionales que no han hecho otra cosa que respetar la ley. Pero como se dice:calumnia,que algo queda!!

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......


Yo no dudo, pero me quedan dudas.

¿La Audiencia está compuesta por Jueces? ¿Cuantas veces ha denegado el Juez Ruz la excarcelación pasados esos 6 meses que aludes? Creo que 6. ¿Por qué hay tanta disparidad de criterios con el Juez Ruz, que en cuanto a llegado a la Audiencia, a la 1ª lo sueltan? ¿Instituciones penitenciarias no ha tenido arte ni parte en este asunto? ¿Quienes y por quienes están puestos los mandos de dicha Institución?

La maquinaria puesta en marcha para que "Casi todos salgan de rositas " es tan poderosa, que no me fío ni de los Jueces, si ya se han cargao a 3 que olían a justos.

No recuerdo por cuanto estaba hace poco el % de valoración de los jueces, este mismo Juez Ruz, Alaya y Castro, se han encargado de que suba dicha valoración, pero era alarmante la credibilidad que rezumaban.

Y que conste que yo creo en la Justicia, pero hay decisiones que inducen a pensar que "Huelen mal".

Un saludo.

Pues sí que está fuerte, sí. Se las está teniendo tiesas con los genoveses... Veremos cómo acaba esto.

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Yo no veo esa disparidad.La audiencia ha rechazado también 4 veces la excarcelación de Bárcenas. La última hace un par de meses porque habian aparecido documentos y más cuentas en suiza. Ahora con la instrucción terminada,a falta de 4 meses para que se cumpla el plazo máximo y teniendo la prisión preventiva un carácter excepcional es lógico que lo dejen salir. Pero es que además se le imponen fuertes medidas de control como personarse cada 2 días en la audiencia y la retirada del pasaporte. En fin,que lo que ha ocurrido es algo normal. Los de los eres están todos en la calle y es normal. Cuando sean juzgados y condenados que los lleven a la cárcel

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Usted también da entender que el juez no hace su trabajo bien ya que ha mantenido en prisión año y medio cuando es de 6 meses.

En que quedamos; ¿es bueno o es malo?; ¿el juez no ha cumplido la ley que usted dice?

Verás tu como a este no lo inhabilita; al juez del caso blesa, Elpidio José Silva, y otros más sí

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Claro que la ha cumplido.La prisión preventiva puede adoptarse por 2 motivos: riesgo de fuga(plazo máximo 2 años), y destrucción de pruebas(plazo máximo 6 meses). Y en el caso de Bárcenas se adoptó por ambos motivos, y por tanto aún le quedaban unos meses para hacer esos 2 años
Vosotros estábais pidiendo que continuara en prisión porque había riesgo de destrucción de pruebas, y eso ya no es posible porque han pasado el plazo de 6 meses. Sí podría continuar por riesgo de fuga, pero la audiencia ha entendido que ya ha desaperecido ese riesgo, que la instrucción está casi terminada y además le han impuesto fuertes meddias de control, como la retirada el pasaporte y la obligación de comparecer ante el juez cada 2 días.

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

A este señor se le ha denegado anteriormente el fin de la preventiva por un alto riesgo de fuga y reiteración de delito. No solamente hay altas sospechas de mantener un altísimo capital no controlado aún, además es obvio que tiene un red de contactos suficientes para pasarse por el forro cualquier medida que se tome para evitar la fuga. Quien no vea que nadie mejor situado que Bárcenas para darse a la fuga está poco menos que admintiendo que la ley de prisión preventiva por riesgo de fuga es absurda si se toman medidas de control. Así que usted me dirá, ¿es la ley de prisión preventiva absurda en lo que a riesgo de fuga se refiere?

Aquí no decimos que sea ilegal, o haya habido mala praxis, aquí lo que decimos es que no se nos ocurre un caso más flagrante para el cumplimiento de la ley en su totalidad. Y usted se ciñe a lo que dice la ley, en que no es ilegal, pues claro que no. Pero este señor debería estar el máximo tiempo posible controlado porque todos sabemos que tiene a mucha gente con poder en el bolsillo, y que la información que aún oculta es cuestión de estado. No estamos hablando de un caso de corrupción de un ayuntamiento y una constructora, estamos hablando de asusntos de estado, gravísimos asuntos de estado.

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

Primero me dices que debe seguir en prisión preventiva por riesgo de destrucción de pruebas y me pones un montón de enlace. Cuando ves que la ley establece un máximo de 6 meses me saltas con el riesgo de fuga y que su patrimonio no está controlado y que tiene muchos contactos.
La sala ha justificado su decisión en que la instrucción está casi terminada,que sus cuentas están bloqueadas y además se le imponen fuertes medidas de control(retirada de pasaporte,presencia ante el juez cada 2 dias). No se puede estar poniendo en duda las resoluciones de los jueces por sistema o porque nos caíga mal el acusado.

Re: Bárcenas llegó a acumular 47 millones......

No eludas las preguntas. ¿Existe riesgo de fuga? Si no existe ¿En que casos existe?¿es que existen muchas personas en nuestro país con más medios que un miembro (o exmiembro, que ya digo que no me quedó claro las explicaciones de Cospedal) del partido en el gobierno?¿los claros antecedentes (ver histórico de enlaces que parece que no te interesan) no deben ir en contra de la confianza en el preso?¿No ha quedado claro que el partido en el gobierno está obstaculizando (expulsados como parte acusadora) la instrucción?¿no ha demostrado el partido en el gobierno deshacerse de los jueces molestos?¿obvias estos hechos?¿te olvidas de los casos de Garzón, Elpidio, Bermúdez y ahora Ruz?¿no hay indicios suficientes de que este señor tiene dinero oculto?¿no hay pruebas manifiestas paar la sospecha de una red de persoans con mucho poder que le deben mucho a este señor?

Te respondo a tu pregunta, se han planteado (tu de hecho has sido el primero en hacerlo) que había dos motivos para negar la libertad en caso de prisión preventiva. Has sido tu quien los has enumerado en un principio. Yo he aportado datos que creo, en mi opinión, suficientes como para llevar al máximo la prisión preventiva. Luego has puestos los límites, bien el argumento de riesgo de destrucción de prueba (¡¡¡¡que se ha cometido en este juicio!!!!) ha expirado, pero no el otro. Ahora vuelve a repetir que es legal, que no lo niego, o que yo quiero que se vulneren los derechos de alguien que obstaculiza la justicia, cuando tampoco es cierto, ya que lo que digo es que se debería extirar hasta el máximo por todos los precedentes arriba expuestos.