Al menos a día de hoy no hay prueba o indicio de que pueda serlo, al contrario de con Armstrong, de quien aparte de testimonios de sus compañeros de equipo tenemos el que se sabe que tenía admitidos enmascarantes prohibidos por su situación de salud.
Ullrich ya se paseó el tour de 1996, sólo que digamos que le frenaron para que ganara Rijs. Si, era tan superior a los demás que sólo ese Pantani "explosivo" del 98 (cazado por doping) y el "super" Lance Armstrong de los 7 Tours (denunciado por compañeros) pudieron con él. Y sí, dio positivo en 1999, pero durante un largo periodo de inactividad y con la sanción revocada al saberse que tristemente el alemán se había puesto de extasis y anfetaminas en una noche de juerga durante un periodo de inactividad provocado por una lesión.
Dudemos si quieres de Jan, pero si lo hacemos (pese a que ningúun control antidoping ha dado positivo), dudemos de todos. Y dudando de todos, no había nadie entonces como Jan Ullrich.
yo es que soy muy cinico con esto del ciclismo, y visto como domino jan el tour que gano con lo joven que era y que a partir de la temporada siguiente era la sombra de si mismo.. dudo mucho que su titulo se lo haya ganado sin ayuditas. eso si, visto su carrera se merece un tour, y visto que estaban de por medio los corderos riis, pantani y armstrong..
Debe tener la rodilla como un colador Alberto, si ha seguido con el tratamiento de acupuntura que estaba teniendo, y que imagino que no habrá abandonado.
Espero que haya recuperado bien durante estos días y llegue en forma a las etapas de montaña.
Dice Beloki que está convencido de que Armstrong ganó completamente limpio.
Qué va a decir la criaturïta... no va a decir que está convencido que iba hasta los ojos...
Se está luciendo últimamente Beloki, entre decir que Valverde es mejor que Contador y que está convencido (si está convencido es que no tiene ninguna duda, y nadie pued eestar seguro de que Armstrong no se dopó), no veas las declaraciones que está teniendo...
Originalmente publicado por betiko_panaderoVer Mensaje
Se está luciendo últimamente Beloki, entre decir que Valverde es mejor que Contador y que está convencido (si está convencido es que no tiene ninguna duda, y nadie pued eestar seguro de que Armstrong no se dopó), no veas las declaraciones que está teniendo...
Beloki no dijo que Valverde sea mejor que Contador, dijo que es más completo. Y no le falta razón.
No tiene la resistencia o la capacidad de recuperar de Alberto, por eso el segundo es tan superior en las vueltas de tres semanas. Pero en una vuelta más corta, no tiene nada que envidiarle, tampoco en las clásicas.
Cuando comparamos dos corredores tan buenos, pero tan distintos, es complicado medir cual de los dos es mejor.
Beloki no dijo que Valverde sea mejor que Contador, dijo que es más completo. Y no le falta razón.
No tiene la resistencia o la capacidad de recuperar de Alberto, por eso el segundo es tan superior en las vueltas de tres semanas. Pero en una vuelta más corta, no tiene nada que envidiarle, tampoco en las clásicas.
Cuando comparamos dos corredores tan buenos, pero tan distintos, es complicado medir cual de los dos es mejor.
A Contador le falta en carreras de un día y algo en contrarreloj en ocasiones, aún siendo muy bueno. En carreras de un día está claro que Valverde es mejor, aunque para mí Freire le supera, habiendo ganado tres Milán-San Remo y tres Mundiales, entre otras.
Las carreras de un día también son muy codiciadas, difíciles de ganar, y suele haber muchos más aspirantes que para ganar un Tour, por ejemplo, para lo que hay que ser un gran fondista.
Editado por última vez por goldedani; https://www.betisweb.com/foro/member/15009-goldedani en 13/07/11, 23:35:27.
Beloki no dijo que Valverde sea mejor que Contador, dijo que es más completo. Y no le falta razón.
No tiene la resistencia o la capacidad de recuperar de Alberto, por eso el segundo es tan superior en las vueltas de tres semanas. Pero en una vuelta más corta, no tiene nada que envidiarle, tampoco en las clásicas.
Cuando comparamos dos corredores tan buenos, pero tan distintos, es complicado medir cual de los dos es mejor.
¿Te has tranquilizao ya? bueno, pues entonces vamos a debatir
Ome, si un ciclista es más completo que otro, yo creo que eso significa que es mejor.
Yo, de todas formas, no veo más completo a Valverde que a Contador en nada excepto en el sprint.
En contrarreloj es mejor Contador a mi modo de ver, y en montaña no es que Contador sea mejor que Valverde, es que hoy por hoy es mejor que todos los ciclistas del pelotón, es una bala subiendo.
Está claro que cuanto más corta sea una carrera más se igualarán las fuerzas porque habrán menos etapas, pero tengo mucha curiosidad porque vuelva Valverde y que coincida con Contador y se pueda demostrar lo que digo.
Valverde es un corredor de clásicas y vueltas menores, de menos de una semana, mientras que Contador es un ciclista más completo, con mejor táctica tanto para atacar como para dosificarse, y con muchísima más resistencia para las mejores pruebas ciclistas (Tour y Giro, y en menor medida Vuelta a España).
Editado por última vez por betiko_panadero; https://www.betisweb.com/foro/member/7121-betiko_panadero en 14/07/11, 00:24:03.
Originalmente publicado por betiko_panaderoVer Mensaje
Se está luciendo últimamente Beloki, entre decir que Valverde es mejor que Contador y que está convencido (si está convencido es que no tiene ninguna duda, y nadie pued eestar seguro de que Armstrong no se dopó), no veas las declaraciones que está teniendo...
Lo dijo el mismo dia las dos cosas y en el mismo medio. Y lo dice simple y llanamente porque el iba hasta los ojos asi que imaginate como iria el Americano.
Y de Valverde y Contador no digo nada mas, porque yo soy fan numero uno de Valverde y me supera todo.
Originalmente publicado por betiko_panaderoVer Mensaje
¿Te has tranquilizao ya? bueno, pues entonces vamos a debatir
Ome, si un ciclista es más completo que otro, yo creo que eso significa que es mejor.
Yo, de todas formas, no veo más completo a Valverde que a Contador en nada excepto en el sprint.
En contrarreloj es mejor Contador a mi modo de ver, y en montaña no es que Contador sea mejor que Valverde, es que hoy por hoy es mejor que todos los ciclistas del pelotón, es una bala subiendo.
Está claro que cuanto más corta sea una carrera más se igualarán las fuerzas porque habrán menos etapas, pero tengo mucha curiosidad porque vuelva Valverde y que coincida con Contador y se pueda demostrar lo que digo.
Valverde es un corredor de clásicas y vueltas menores, de menos de una semana, mientras que Contador es un ciclista más completo, con mejor táctica tanto para atacar como para dosificarse, y con muchísima más resistencia para las mejores pruebas ciclistas (Tour y Giro, y en menor medida Vuelta a España).
Cuando vuelvan a coincidir, pasará lo de siempre. Contador ganará alguna de las tres vueltas grandes, y Valverde será el más constante, estando siempre arriba en la clasificación UCI Pro Tour, compitiendo durante todos los meses que dure la temporada... con lo que eso supone.
Si se le echa en cara a Andy el preparar solo el Tour... ¿Por qué no se va a comentar también que Contador solo compite en 2 o 3 carreras al año mientras que Valverde lo hace en 20? Pues eso, dos corredores distintos, cada uno con sus objetivos.
Los que pretendéis ver a Valverde echándole un pulso a Contador en un Tour de Francia, ¿Os imagináis a Contador echándoselo a Valverde en el resto de carreras? Yo no, si no ya lo hubiese hecho.
Este año llevo viendo ciclismo desde hace 6 meses, y apenas he visto a Contador en 3 carreras. Resulta que en esos meses se han disputado montones de carreras, y que existen montones de corredores más a parte de los que van al Tour. Pero en España tenemos la costumbre de creer que lo único que importa es el Tour y de desprestigiar carreras tan importantes como los 5 monumentos.
Si fuera por alguna gente, los Museeuw, Sean Kelly, Poulidor, Freire, Bartoli, De Vlaeminck... incluso Rominger (que tampoco ganó ningún Tour), por citar algunos, no pasarían a la historia.
Cuando vuelvan a coincidir, pasará lo de siempre. Contador ganará alguna de las tres vueltas grandes, y Valverde será el más constante, estando siempre arriba en la clasificación UCI Pro Tour, compitiendo durante todos los meses que dure la temporada... con lo que eso supone.
Si se le echa en cara a Andy el preparar solo el Tour... ¿Por qué no se va a comentar también que Contador solo compite en 2 o 3 carreras al año mientras que Valverde lo hace en 20? Pues eso, dos corredores distintos, cada uno con sus objetivos.
Los que pretendéis ver a Valverde echándole un pulso a Contador en un Tour de Francia, ¿Os imagináis a Contador echándoselo a Valverde en el resto de carreras? Yo no, si no ya lo hubiese hecho.
Este año llevo viendo ciclismo desde hace 6 meses, y apenas he visto a Contador en 3 carreras. Resulta que en esos meses se han disputado montones de carreras, y que existen montones de corredores más a parte de los que van al Tour. Pero en España tenemos la costumbre de creer que lo único que importa es el Tour y de desprestigiar carreras tan importantes como los 5 monumentos.
Si fuera por alguna gente, los Museeuw, Sean Kelly, Poulidor, Freire, Bartoli, De Vlaeminck... incluso Rominger (que tampoco ganó ningún Tour), por citar algunos, no pasarían a la historia.
Pues puede ser, porqué no, imagino que dependerá de la preparación por parte de Contador de las carreras que corra para llegar en forma a Giro o Tour.
Pero yo no creo que no hayan coincidido en carreras, lo que pasa es que Valverde lleva parado un año y 8 meses por estar metido de lleno en la Operación Puerto, por eso no podemos compararlos tanto, ya que desde 2009 no coinciden en las carreteras.
No sé, a ver cuando ambos coincidan lo que ocurre, es toda una incógnita cómo volverá Valverde, dos años sin competir es mucho tiempo.
Comentario