aparte que es lo que dije yo antes que yo soy de izquierdas pero estoy en contra de que algunos de izquierdas cuestionen discrepar con renbdimiento de Borja con acusarte de "f.acha".

Sin entrar en mucho debate sobre este tema (porque no me apetece ni creo que sirva para nada, aquí nadie va a querer cambiar de opinión), hay situaciones y situaciones. Lo de Mercedes Milá con el chico no lo vi pero si es tal cual lo cuentas claro que es denunciable. Ahora lo de Jordi Cruz con Anabel Alonso es un ejemplo sacado de la manga. En ese programa y en esa edición en la que actúan tod@s (incluido l@s tres chefs) se comían la boca todos con todas para ganar audiencia. Tanto por iniciativa de un@s como de otr@s. No creo que sea un ejemplo comparable para este caso (aparte de que en ese caso no se ejerce desde ninguna situación de poder).

Luego los otros dos casos que mencionas como digo si son denunciables. Pero, y voy a ser un poco bestia para que se entienda, el hecho de que a mi por la calle me viole una mujer y que yo tenga (y deba) derecho a denunciarlo y a que me protejan y defiendan, no quita que el problema existente en este país (y en otros) va más bien en la dirección opuesta. A mi la ley claro que me defiende en estos casos. Aquí el problema para muchos es que haya más mecanismos que defiendan a las mujeres cuando sufren el mismo tipo de agresión. Pero es que si los hay no es por gusto, es porque hay una problemática de fondo que no se debe minimizar ni invisibilizar.

Esto dijo la secretaria de estado de igualdad:

Por eso, ha reiterado que la ley del solo sí no dice que los piropos sean ilegales, pero sí el acoso sexual. "Un piropo no es una forma de violencia contra las mujeres, ni que te llamen guapa, no ridiculicemos la violencia que sufren las mujeres", ha pedido la secretaria de Estado, que ha instado a "no comprar los bulos de la extrema derecha".

En relación al blanqueamiento sobre las leyes discriminatorias, no...no se hace por estadísticas, se hace por ideología.

Si se hiciesen por cifras, en todas las leyes existirían posibles modificaciones que señales a un colectivo determinado.

Si nos vamos a clanes de droga, deberíamos de poner mas pena a gitanos por ser en su mayoría quienes controlar el tema narco y clanes.

Si nos vamos a tema robos a chalets y urbanizaciones, seria a organizaciones del este de Europa.

Si usamos agresiones grupales/robos aumentaríamos las penas a magrebíes.

Si valoramos el carterismo, más pena para rumanas.

Si cogemos pandillas/ bandas juveniles (como diría aquel) aumentaríamos pena a latinoamericanos.

Si nos quedamos con corrupción y malversación seria mas grave para españoles y políticos.

Lo hacemos? NO...y el motivo es por que seria una autentica barbaridad. Pues en el caso que hablamos si lo hacemos, y no buscamos los porqués, buscamos la reducción al absurdo sin valorar absolutamente nada más.

Angela Rodriguez Pam, quien insta a no comprar bulos a la extrema derecha, es la misma que tuiteo condenando la sociedad homófoba y el aumento de los crimenes de libertad sexual por el bulo del culo? o la misma que sale en defensa de la secuestradora y maltratadora Maria Sevilla, que no condena la organización criminal de infancia libre, y encima la acompaño al congreso? o la misma que defendía diciendo "Juana esta en mi casa" a la desequilibrada de Juana Rivas, la cual ha perdido todos sus juicios? o la que corrio a llamar asesino machista a un abuelo que eutanasio a su pareja para que no sufriese mas a petición de ella y después se suicido, que salió hasta la nieta a decirle que no hiciese política con la tragedia de su familia?

Gran referente PAM, ejemplo de la decadencia de la política española...viene a dar lecciones de moral y de manipulación...cuando salió con todas sus narices acusando de maltratador y agresor sexual de sus hijos al ex marido de Maria Sevilla...y no cambio su versión hasta que no vio la que le venia encima con la denuncia que planto.

Si...esa PAM.

Está superdemostrado, que los delitos no se arreglan subiendo las penas. Hay que hacer muchas más cosas antes.

Donde tomo café por las mañanas hay una mujer muy guapa tras la barra y a veces me dice cariño.

He de preocuparme ????

Va a depender de cómo te diga lo de "guapo", igual se lo dice a todos.

Educar, y las penas no acaban con los delitos, evidentemente, pero si disminuyen según cuales.

Un asesino, un violador, un colgado de la vida que sale buscando pelea...no lo vas a cambiar por mucha pena que pongas. Pero va a estar encerrado.

Hurtos, robos, agresiones, trafico de drogas, cambiar la nefasta ley del menor...si ayudaría a mejorar dicha cifra de delincuencia. Cuantos antecedentes tiene nuestro asqueado Herrera...yahi sigue el tío con trafico de drogas, agresiones, intento de homicidio...etc etc.

También esta demostrado que la relación entre riesgo-beneficio, es uno de los mayores promovedores de la conducta antisocial y delictiva. Si robas 40 veces y solo haces entrar a comisaria, reseña y a seguir robando...no lo vas a parar. Si a la segunda lo metes para dentro y a estar currando en beneficio de todos, o lo mandas con orden de deportación y prohibición de entrada a suelo europeo...también te quitas un problema.

Si por ser traficante sin delitos de sangre, lo peor que te va a caer es que pringue uno de la familia 5 o 6 años...pues te merece la pena correr el riesgo y vivir en la opulencia...si no fuese así no tendríamos tantos clanes de la droga, ni tendríamos tantas mafias afincadas en España, que lo que buscan es un contexto beneficioso para sus actos.

En España hay muchos delitos que están muy poco penados y merece la pena correr el riesgo en base al beneficio que voy a poder tener. Soy partidario de la cadena perpetua, y de trabajos en pro del beneficio común.

Imposible parecía eliminar las maras de El Salvador, y se ha conseguido, con métodos mas o menos cuestionables moralmente, pero para mi el beneficio del pueblo y de la gente de bien esta por encima de los derechos de los delincuentes y lumpens.

Si subes las penas, al menos te aseguras de que el *********** no vuelve a delinquir.

Yo sólo digo que con el 99% de las personas que he hablado sobre esta asunto piensan exactamente lo mismo, luego están las redes sociales...

Exacto, el problema es más profundo y no se arregla solo quitando a Rubiales.

Se os va la pinza mucho con este tema. Hay un protocolo establecido de la RFEF donde se indican las conductas que se deben evitar para que no se considere violencia sexual. Una denuncia de la futbolista donde indica que emitieron un comunicado en su nombre que era mentira.

Otras cosa es que queráis derivar el debate a la inmigración, la inclusión social y cultural o la prueba del pañuelo. Aspectos que hay que combatir también.

Y otra cosa, el fútbol mueve mucho dinero. Demasiado. Y el fútbol femenino también. La reivindicación de las jugadoras por su salario está totalmente justificada. Con 20000 euros al año como salario mínimo no puede vivir nadie. Me remito a la declaración universal de derechos humanos.

​​​​​​

Y que se permitió el lujo de llamar machistas a los jueces por rebajar las penas al aplicar su nefasta ley del si es si.(por cierto, la mayoría de los jueces que rebajaron penas fueron mujeres).Hoy le han rebajado la pena a uno de la Manada.

https://www.elmundo.es/espana/2023/0...a248b4574.html

El ejemplo de Anabel Alonso en este caso lo puse porque estaba respondiendo al compañero que lo había puesto. A mi tampoco me parece igual, pero dos cosas sí me parecen dignas de mención: 1. Si en vez de Anabel Alonso la que le da el beso forzoso a Jordi Cruz, hubiera sido Miki Nadal a cualquier compañera, sea acting todo o no, ¿cuál habría sido la reacción? 2. De hecho, Miki Nadal recibió bastante críticas y fue acusado de machista porque le había echado un piropo (no recuerdo cual) a una compañera del programa.

A mi no me parece mal que haya mecanismos para defender a mujeres que sufren un tipo concreto de agresión. Pero me parecería mejor que ese mecanismo incluyese a todos los ciudadanos por igual. ¿De verdad es necesario esperar a que los números de denuncias de varones se disparen y el número de muertes sea más elevado para hacerlo? Como ha sugerido un compañero más arriba, si aplicáramos la misma línea de pensamiento a todo, no terminaríamos nunca de cambiar normas y leyes que afecten a unos y a otros de forma distinta, y probablemente acabaríamos con chorrocientas normas sexistas y racistas. Podríamos empezar por proteger con más ahínco a los varones de homicidios y delitos de lesiones, ya que suelen ser ellos las víctimas más propicias de estos casos. Y como suelen ser otros varones los que las cometen, pues entonces penas más duras para varones que agredan a otros varones. (Y sí, parte del motivo de estas agresiones es el género. Estoy convencido de que la mayoría de los hombres de aquí habéis sufrido violencia que no habríais sufrido si fuerais mujeres, y viceversa, todas las mujeres de aquí habréis sufrido violencia que no habríais sufrido de haber sido hombres). Números especiales para varones que tengan pensamientos suicidas, pero no para mujeres. Centros especiales de acogida para hombres sin techo, pero no para mujeres. No terminaríamos nunca. ¿Significa esto que no hay que hacer nada y quedarse de brazos cruzados ante los casos de violencia de género? No, para nada. ¿Que implementas una norma para que víctimas puedan tener abogado gratis cuando denuncien? Me parece perfecto, pero que nos aplique a todos por igual.

https://ajuntament.barcelona.cat/don...encia-machista aquí un ejemplo de lo que se considera violencia machista. En mi opinión, ninguna de estas circunstancias es exclusiva del hombre hacia la mujer. Estoy seguro de que todos y todas aquí hemos sufrido (y puede que ejercido) algunas de las experiencias que se muestran en esa lista. Quizás podemos decir que lo importante no es el qué, si no el por qué se dan esas experiencias. Y a ver, el qué, es importante. Cuando en Afganistán muere apedreada una mujer, es un caso claro donde una mujer ha sufrido algo que un hombre no habría sufrido en ningún caso en ese mismo sistema. No hay hombres que mueran apedreados por adulterio. Eso es un caso claro y cristalino de violencia machista. Decir que si alguien te controla el móvil estás sufriendo violencia machista pues me parece muy reduccionista y simplista. Que no digo que no sea violencia machista, puede que lo sea, y que ese sea el móvil, o uno de los móviles, conscientes o no, de la persona, pero es algo que debería analizarse en cada caso particular. Hoy, en España, cualquier acto de agresión de un hombre a una mujer, sobre todo en el ámbito familiar o de pareja, se cataloga como machista y violencia de género, por defecto, pero nunca nadie nos dice por qué. Creo que casi todos somos capaces de expresar claramente por qué el apedreamiento de una mujer en concreto es un acto machista. Pero la única manera de llegar a la conclusión de que si un hombre le controla el móvil a una mujer es machista, es no hacer referencia al hombre. Tienes que hacer referencia a algo que está por encima de él. El sistema, la historia, el contexto, su sexo, pero en ningún caso a qué mueve a ese hombre a controlarle el móvil a esa mujer. Porque si lo analizamos de verdad, podemos llegar a la conclusión de que lo que mueve a ese hombre a controlarle el móvil a esa mujer, es lo mismo que lleva a otra mujer a controlarle el móvil a otro hombre. Pero una acción la percibimos de una manera y otra acción la percibimos de otra, que es el tema principal al que estaba haciendo referencia: como percibimos ciertas acciones según quién las haga.

Se va a poner la cosa divertida con los besos robados

https://www.elespanol.com/espana/202...3671036_0.html