Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

Todo lo contrario? estas seguro?
Efectos del THC, lo de impotencia sexual está por ver... y el resto son a muuy largo plazo y en fumadores crónicos.
No voy a defender el uso de la marihuana.... pero si la prohibimos por esos efectos, y sin embargo, permitimos dos sustancias (alcohol y tabaco) que son cancerígenas... a mi me parece alucinante.

Yo te animo a que te leas el prospecto de cualquier medicamento que tengas en tu casa, y leas los posibles efectos secundarios... y ahora comentes porque algo es ilegal por tener perdidas de memoria (muy leves) y SUPUESTAMENTE impotencia, y algo que produce perdida de cabello o hemorragias nasales es legal.

Y sí, la marihuana tiene un efecto buenesímo, sino preguntale a pacientes en quimioterapia o con SIDA.

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

Tipica respuesta de un consumidor.
No comments.

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

Estoy de acuerdo con los futbolistas.

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

No estoy a favor de su consumo en el área deportiva; si quieren, en su tiempo libre, que hagan lo que quieran. Pero si actualmente es considerada sustancia dopante, que se fastidien. Y si no, que se vayan a poner ladrillos o a coger berberechos (con todo el respeto hacia estas dos profesiones).

Cierto que el tabaco y el alcohol son muy nocivos, pero la diferencia con el primero son dos: a) El tabaco y el alcohol tiene mayor arraigo en España (el alcohol desde tiempos inmemoriables, y el tabaco desde que se lo "quitamos" a los indios). b) El tabaco y el alcohol tributan (el tabaco era antes hasta monopolio estatal, así que imaginad); si legalizaran la marihuana o el hachís, lo siguiente sería a ver quién la distribuye y a cuánto se grava (IVA, Impuestos Especiales...): en definitiva, otro negocio.

La cuestión es más compleja de lo que a priori pensamos. En el campo terapéutico sí que veo bien que se administre bajo prescripción médica (ahí sí te doy la razón, TR¡aNeR0).

Por cierto, no quiero ni pensarme que se legalizara su consumo y tener que ir adonde un funcionario o un médico de cabecera y éste se esté fumando un cigarrito de la risa: ya sería lo que nos faltaba para que se nos atendiera mejor. Que Dios nos cogiera confesados de que un Administrativo tipo El Gran Lebowsky nos atendiera en un Ayuntamiento, jajajaja (bastante ya se escaquean de por sí como para darle otro "motivo legal", pfff).

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

Joer, Thorgal, qué dramático te has puesto.
Una pregunta, ¿a cuántos médicos que has ido a visitar te has encontrado bebiéndose un cubata? Pues lo mismo. No nos inventemos situaciones absurdas, porfa.

Y con respecto a lo anterior, a mí me parece muy bien que la marihuana tenga efectos aprovechables médicamente, pero yo no fumo sólo por eso, sino principalmente por sus efectos lúdicos. Y es tan legítimo o más que uno que fuma para mitigar cierto dolor o evitar continuos vómitos.
¿Por qué me tiene que decir nadie cómo pasármelo bien?

Yo creo que pocos de los que critican saben de verdad lo que es la marihuana. Probablemente lo confunden con el hachís adulterado que se pilla por ahí de estrangis. Aclaro, en este caso no me refiero a ti, Thorgal, más bien a Carlos_betis, que le achacaba al Trianero ser un fumeta.

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

Conozco bastante bien los efectos de la Marihuana. De hecho soy uno de esos parlanchines que van dando charlas por las aulas de la ESO.
Por eso se lo que digo, y sé que la gente está tremendamente desinformada acerca de la marihuana y sus efectos.

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

Jajajajaja, dramático no, Jacob.

Mira te contaré algo por experiencia; no porque me lo hayan contado, me lo hayan dicho, inventado o lo haya leído en Internet.

Yo tengo 33 años (pronto algo más ) y recuerdo que siendo un crío (de 7 a los 13-14 años) en mi pueblo (Isla Cristina, provincia de Huelva, que por entonces tendría unos 16.000 habitantes aproxim.) teníamos que ir a buscar al médico de cabecera (y eran varios los médicos que se "escaqueaban" de su horario de atención al paciente): salían de sus consultas y bajaban a un bar y allí te tenías que ir a buscarlos, y créeme que no te miento y algunos era bastante usual que fueran medio "croqueta". Y también me acuerdo en 1º de BUP (año 1989-90) un profesor sustituto de Dibujo que venía siempre (repito, SIEMPRE) "fumado" y créeme que en aquella época me parecía algo gracioso; pero con 33 años no se ven las cosas como con 14: el tipo no hacía nada de provecho y no tenía ni fuerzas -y ganas menos- ni de dar las clases ni tan siquiera hablar.

Como ves no te hablo de la época de "Cuéntame" sino de mediados de los 80 y principios de los 90, y te hablo con datos en la mano, vividos por mí en primera persona. Actualmente ya no beben en el curro porque está mal visto -y es causa de despido, no olvidemos, el alcoholismo y/o la drogadicción, a tenor de lo que recoge el Estatuto de los Trabajadores- pero que como me ocurrió ayer, que fui al Centro de Atención Primaria y la médica (no la administrativa ni la asistente social, sino mi médica de cabecera) se había ído A LEER EL PERIÓDICO y el resto de peña allí llegando y esperando a que la muchacha se leyera qué sé yo.

Dime tú si te parece apropiado que uno llegue borracho, o fumado, a su centro de trabajo, instituto o universidad. A ver cómo rinde y de la imagen en sociedad. Ciertamente no debiéramos ser hipócritas y mantener una doble moral, haciendo a escondidas lo que se critica abiertamente, pero no me parece correcto una legalización sin saber sus consecuencias; o al menos matizando todo lo matizable.

En cuanto a lo que dices, el ocio es una cosa y las terapias para mitigar el dolor es otra. Ya te digo que ambas podrían legalizarse, pero habría que tener cuidado por el ejemplo de que finalmente sea el Estado quien diga cómo, cuándo y a quién se la has de comprar, así como el precio de venta, de cicha sustancias, porque incurriríamos en un monopolio como el que tenían con el Tabaco, y sería quitar a los "camellos" del círculo económico para meter otros "intermediarios" a través de la fórmula de la legalización.

La cuestión es simple: el derecho al ocio se ve limitado cuando incide con el tema de salud pública (o mejor dicho, con el de la ilicitud de una sustancia) o con el rendimiento en el trabajo. Como dije, si los jugadores quieren fumarse diez petas en su tiempo libre es su problema; ahora bien, si saben que si lo pillan en un control antidopping durante la temporada lo empapelan, ya son conscientes de lo que han o no hacer.

Lo del Tr¡aNeR0 es normal: como siempre va "apestando" a principios activos, pues lo habrán confundido jajajaja

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

Un par de cosas. La primera es que no sé qué tiene que ver el trabajo en lo que estamos hablando. Hay momentos para hacer cada cosa y ya está. O si no, dado que la mujer esa lee el periódico en el trabajo tendríamos que ilegalizar los periódicos.
La segunda es que los efectos de la marihuana se conocen muy bien, y las consecuencias de una legalización se pueden intuir bastante bien. La gente cultivaría más en sus casas y el tráfico del mercado negro actual se reduciría. Y la gente seguiría yendo al trabajo igual que siempre.

Cuando hablamos de legalizar hablamos (por lo menos yo) de poder cultivar tranquilamente sin que un tipo de verde venga a tocarme las narices. Si aparte de eso se crean coffeshops en los que se vende marihuana que paga unos impuestos, pues muy bien, o plantaciones de decenas de hectáreas que también han de pagar impuestos, pues vale, pero que si yo quiero cultivar para mí pueda hacerlo, lo mismo que cultivo tomates o pimientos.

La salud pública no se ve influida en ningún sentido. Los que fuman seguirían fumando y algunos que no fuman a lo mejor fumarían. Y de todo ello saldría buen rollo, relajación y risa. Evidentemente la ilicitud de una sustancia se ha de basar en algo, y como en este caso es en la salud pública está claro que su ilicitud no es aceptable, y por tanto ejerceré mi derecho como ciudadano a la desobediencia civil. Y te vuelvo a decir que el tema del rendimiento en el trabajo te lo sacas de la manga y no tiene nada que ver en esto. El rendimiento en el trabajo no se puede analizar de forma global sino individual o sectorial, y las directrices o indicaciones al respecto afectarán solo al horario de trabajo.
Es como si yo te dijese a ti que no puedes ser abogado de una persona sevillista, porque tú eres bético y se vería comprometida tu integridad. Lo menos que harías sería mandarme a shu-Parla.

Bueno, un saludo.

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

Jajajaja. Tendra que ver los que han pedido eso. Yo ya me estoy imaginando alguno ...

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

No si cuando la dicen que la educación está regular....
Lo mas "heavy" que tomo son redbulls o .... de todas formas si fumara Maria no tendria porque avergonzarme.

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

paz y amor hermano

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

uno más.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/s...ory_88365.html

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d


Impotencia sexual? JAJAJAJAJAJA, eso te lo has inventao sobre la marcha o como va? La perdida de memoria es a largo plazo, vamos como el cancer con el tabaco o con el alcohol.

Y volviendo a lo mas gracioso de todo, por muchas charlas que des por ahi en los institutos, conozco a alguno que lleva hinchandose a porros cada dia desde los 14 años, y no veas como procrean, 3 de una tacada ni mas ni menos.

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

el de la impotencia no está demostrado.
Y que no se venda mas la moto, la Marihuana se prohibe porque se piensa que es el primer paso para darle a las drogas duras después, no por sus efectos.

Respuesta: Los futbolistas piden que el cannabis no se incluya entre las sustancias d

El THC se acumula en las partes grasas del cuerpo, y una de ellas son los testículos, lo que provoca impotencia sexual A LARGO PLAZO.
Sinceramente, me da igual si os lo creeis o no, ya que me la suda, hablando en plata, lo que haga cada cual con su vida. y por supuesto que hay chavales de 14 años hinchandose a porros, eso es algo inevitable.

Y en eso estoy contigo Trianero, cuando uno se acostumbra a los efectos de la marihuana quiere más, y se pasa a las drogas duras, no todos por supuesto, pero muchos de ellos sí.