[ATTACH=CONFIG]35778[/ATTACH]

Te suelo leer con especial agrado, aunque hay veces que tengo que reservar media hora pa leer un comentario de los tuyos ;) pero también te digo que mantenerse equidistante no siempre es lo más justo... depende también de esos extremos (al final va a llevar razón Pepe y todo termina en los extremos). No puedes mantenerte equidistante entre un maltratador y una víctima de maltrato, ni entre el fascismo y el antifascimo ni entre gente que es capaz de hacer mofa de la sordera de Maciá y los que criticamos esa actitud.

Sobre que los fichajes son lo importante y es independiente de la calidad del entrenador... teniendo en cuenta que se supone que se consensúa todo entre CT y DD, ¿qué pasaría si Mel, por su falta de calidad estuviera pidiendo cosas que fueran "accesorias" y no fuera lo realmente importante? ¿Qué pasaría si estuviera pidiendo de forma primordial alternativas para el ataque exterior y lo verdaderamente vital fuera la retaguardia? ¿Hasta qué punto alguien con la calidad supuesta del DD podría imponer su postura sobre la del otro con supuesta falta de calidad? ¿Cómo una aceptación tácita de las excusas de Mel como supuestas necesidades influiría en la futura toma de decisiones respecto a la evolución del equipo y la necesidad o no de un cambio de entrenador?

Parte opinativa del mensaje. Nada que objetar. La comparto en gran medida, pero si no la compartiera tampoco objetaría, me limitaría a manifestar en qué no estoy de acuerdo y por qué.



Sinceramente, no tenemos la misma percepción. Yo no creo haber visto que haya nadie que opine que todo lo malo que pasa en el Betis se debe a Mel. Por el contrario, sí he leído a destacados críticos decir que Bosch, Guillén, Stosic y Alexis se equivocaban en determinadas actuaciones. Y que Maciá sea está equivocando el algún caso. Y que tal o cual futbolista no es válido para el Betis.

Por el contrario, sí leo mucha defensa de Mel basada en: a) que TODOS los demás son unos ineptos, y/o b) que quienes criticamos el desempeño de Mel lo hacemos movidos por el odio y la inquina.

Y como hay cosas que no matan, pero mortifican, algunos críticos han pasado ya a contestar utilizando expresiones francamente reprobables, pero (lo ves, yo también sé utilizar conjunciones adversativas):

1º) Todos los nicks que se me vienen a la cabeza ahora mismo tienen tras de sí un acreditadísimo historial de mensajes con argumentos y datos de por qué critican a Mel.

2º) La santidad no es exigible a nadie.



Bajo el mío, la razón no está casi nunca en el centro. La razón está del lado de quien la tiene.



Nada que objetar.



Me apunto. Yo también quiero todo esto y más. Pero no creo yo que eso haya sido nunca el objeto del debate.

Según yo lo veo, el objeto del debate es que Mel no sabe entrenar la defensa de un corner en contra, pero pide extremos. No sabe entrenar la presión colectiva sobre la salida del balón del rival, pero pide defensas. No sabe entrenar el repliegue defensivo, pero pide delanteros. Según yo lo veo, el objeto del debate no es más que la petición de buenos jugadores, dependiendo de quien venga, no se hace para bien del Betis, sino para tapar hacer creer que las derrotas que se reciben se deben a la ausencia de futbolistas, no a la de un buen entrenador.

Y la prueba está en que muchos de los jugadores que son pedidos, en cuanto se producen otras dos derrotas, pasan inmediatamente a la trituradora.



Pues yo creo que la clave de la pretemporada es preparar al equipo para que sepa y pueda competir lo mejor que pueda con lo que haya. Si hay más y mejores futbolistas, dabuten. Pero si no los hay ¿qué hacemos, pasamos de presentarnos al primer partido de liga?



Yo también lo deseo.



Si hay que llegar al despido de Mel, la plantilla que haya dará igual. El sustituto será recibido a pedradas, le pseudoperiodismo deportivo hará campañas para llevarse por delante a Maciá, y futbolistas importantes de nuestra plantilla reconocerán que no tienen feeling con el entrenador que venga.

Todo eso ha pasado ya.

Su nivel es un mohón y además miente usted: además de llamar pesados a los demás -un maravilloso argumento- sugiere que los que escriben aquí no van al campo.

Vamos, la farfolla habitual de quien entre sólo para quejarse de los demás.

Así que si quiere que no le llamen cosas, debata, que es lo difícil.

Yo solo me pregunto, como lo hizo Mel para conseguir el primer ascenso? Como monto el equipo? Se aprovecho del trabajo de Chaparro el año anterior?

Esto es lo que no entiendo , aqui el.compañero apoya a mel y saleis a despellejarlo incluso de tacharlo de ******* y loperista, digo yo que sois pesaos y me crucifican, pues si que es liberal esto oye, parece que mel os ha robado a vuestras mujeres .

Yo no creo que el entrenador sea malo. Creo que es vulgar. Simplemente eso, vulgar. como todo lo que hay en el Betis, vulgar. NI pero ni mejor, como el resto, vulgar.

Y como el resto de entrenadores que muchos de los que aqui critican a Mel, proponen, vulgar, bajo mi punto de vista.

En el Betis hay muy poco bueno. Casi, desde tiempo inmemorial, lo unico que se destaca es su aficion. Y, eso, sin ser malo, es un mal sintoma. Eso, bajo mi punto de vista, lo unico que significa es que de lo otro no hay nada destacable.

Yo entiendo muchas criticas a Mel, y muchas las comparto. Pero igual que algunos definen el melismo igualmente ens entido contrario tambien se podria definir el antimelismo, bajo el prisma de "todo lo que ocurre en el Betis se debe a mel, incluso cuando no esta en el Betis" y tambien esa forma de pensar hace que se pierda el sentido critico del trabajo de los demas. Si el futbolista no rompe, es culpa de Mel, el jugador queda exento de toda culpa. Si el fichaje no sale es culpa de Mel, el que ficha queda exento de toda culpa. Si el jugador falla, es culpa de Mel, el jugador no tiene calidad. Si el jugador acierta es culpa del jugador, le esta salvando el **** a Mel.

Que no me vengan con el melismo como un sentimiento taliban porque tambien hay argumentos para opinar lo contrario sobre el antimelismo.

Y, bajo mi punto de vista, la razon casi nunca esta en los extremos

Ni estoy con todos los que critican todo de Mel ni con los que lo alaban todos.

Ya quiesiera yo tener a un entrenador mejor que Mel sentado en el banquillo del Betis y tambien a unos jugadore mejores que los que tenemos en el cesped.m ¿O es que quizas eso no se puede decir?. ¿O quizas hay que elegir? ¿O quizas querer mejores jugadores es querer el bien de mel pero no el del Betis?

Y ahora estamos en pretemporada. Y en pretemporada la clave son los fichajes. Y deseo que se fiche lo mejor que se pueda porque fichando lo mejor se le hace un bien al Betis. Porque, si Mel falla, siempre quedara la plantilla. Se sustituye a Mel y como hay buena plantilla, el que venga tendra mimbes para enderezar la situacion. Pero como no haya mimbres, el que le sustituye igual tampoco puede arreglar el asunto.

¿Adán es vulgar? ¿Digard es vulgar? ¿Ceballos es vulgar? ¿Portillo es vulgar? ¿Van der Vaart es vulgar? ¿Rubén Castro es vulgar? Ahí tienes ya la columna vertebral de un equipo, dime tú si es o no es vulgar.

Esto es lo que no entiendo , aqui el.compañero apoya a mel y saleis a despellejarlo incluso de tacharlo de ******* y loperista, digo yo que sois pesaos y me crucifican, pues si que es liberal esto oye, parece que mel os ha robado a vuestras mujeres .

La temporada pasada fui unas cuantas veces al Villamarín y los únicos que cantaban el mantra pepemerpemer eran los chuporters al final del partido, a mí alrededor se escuchaba, pero cóño mel, mete ya a Ceballos y reproches varios, así que no cuela guimartop

La temporada pasada fui unas cuantas veces al Villamarín y los únicos que cantaban el mantra pepemerpemer eran los chuporters al final del partido, a mí alrededor se escuchaba, pero cóño mel, mete ya a Ceballos y reproches varios, así que no cuela guimartop

Vamos a ver.
Hay muchas variables y alguna excepción a lo que voy a decirte. Ambos ascensos tienen un punto en común: tener el mayor (con diferencia) presupuesto de 2ª.