Gracias, pero no le veo el mérito, pues está en el interlocutor. Cuando se discute con alguien educado y razonable, todo es mucho más fácil para ambos.



De acuerdo en que el Betis tuvo más ocasiones y más claras. Pero hay un pequeño problema: las victorias no se merecen, se consiguen o no se consiguen. A pesar de que han pasado apenas un par de semanas, ya nadie se acuerda de si el Betis mereció o no (que fue que no) ganar en Huelva, porque eso ya no importa. Lo que importa es que en Huelva se consiguieron los tres puntos, y frente al Rayo no.

Pero es que, además, mi apreciación (subjetiva, repito siempre) no iba por el lado del merecimiento de la victoria, sino por el de la “calidad” del juego desplegado por el Betis, que consideré aquel día, en directo, bueno durante el primer tiempo y muy malo en el segundo. Penoso en realidad, viendo la escasa entidad del rival, el desempeño de nuestros “mejores” jugadores y la falta de auténtica ambición y mala leche para ganar un partido de esos que según Aragonés había que ganar por lo civil o lo criminal.



También de acuerdo en que, en algunos de los partidos que perdió el Betis durante las primera quince jornadas de liga (las que estuvo Mel en el banquillo), tuvo diversas ocasiones claras de gol.

Ahora bien, en ese sentido fue paradigmático el partido del Celta (2ª jornada), y la actuación de nuestro entrenador en la rueda de prensa post-partido para soslayar su responsabilidad describe su talla profesional. Particularmente creo que en esa rueda de prensa puede estar el origen de la ausencia de confianza en sí mismo que mostró Molina durante toda la temporada pasada, con consecuencias tales como el penalti doblemente fallado, y que culminó con su renuncia a lanzar el día de la vuelta de la eliminatoria contra el Palangana F.C. Lo cual, de ser así, denota también una tremenda falta de inteligencia: tienes dos delanteros en los que confías, de los cuales, uno está lesionado y al otro lo hundes tú mismo para quedar bien en la rueda de prensa relativa a un partido en la segunda jornada, cuando quedan 36 jornadas por disputarse. Me parecer que es un ejemplo de libro de lo que se suele llamar “pegarse un tiro en el pie”.



Sí, pero no. Evidentemente se puede ganar un partido metiendo más goles que el rival, para lo que hace falta tener buenos delanteros, pero también encajando menos.

¿A que parece una perogrullada? Bien, pues aun así, todavía hay gente que no lo pilla. Y uno de ellos es nuestro entrenador, que parece no saber plantear un partido más que al pim-pam-pum, a pesar de que no tenga los elementos necesarios para ello. Por que la función de un entrenador debe ser sacar lo mejor de lo que tiene, no quejarse un día sí y otro también de lo que no tiene. Y si no tienes delanteros, te jódes y planteas los partidos para buscar la victoria a base de defenderlos a cara de perro.

Por si te sirve de algo, el año pasado se salvaron Levante (35), Getafe (35), Granada (32) y Elche (32) con menos goles a favor que el Betis (36).

De todos ellos, el Levante quedó 10º. Yo suelo repetir machaconamente que, incluso con la ausencia de Castro durante el primer tercio de la temporada, teníamos plantilla para haber aspirado a media tabla.



Aquí tengo que mandarte un pequeño, y aun cariñoso, tirón de orejas digital. Mi apreciación subjetiva se refería al bloque concreto de los ocho partidos que mediaban desde la última victoria del Betis (Villarreal, finales de septiembre) hasta el despido de Mel (Rayo, principios de diciembre), y creo que en la redacción de mi anterior post quedaba muy claro. Sin embargo, tú has interpretado que me refería a las quince jornadas que se llevaban disputadas antes del despido, y creo que lo haces para poder meter en el análisis partidos en los que el desempeño del Betis fue relativamente bueno antes de que el equipo se hundiera estrepitosamente.

En cualquier caso, sigues empeñado en valorar los partidos (que duran más de 90 minutos) en función de los resúmenes en vídeo y contabilizando ocasiones de gol, cuando lo cierto es que hay veces que tienes ocasiones aun jugando rematadamente mal, bien porque algunos de tus jugadores tienen más calidad individual de las que a veces se les reconoce (p.ej.: Molina), bien porque tus rivales se lanzan a lo loco (p.ej.: Rayo después de encajar el segundo gol) o bien porque, directamente, algunos de tus rivales no valen un duro (pienso que es erróneo seguir manteniendo que la liga española tiene un buen nivel después de la descapitalización de los últimos años), y aun así, corren, pelean, luchan y sufren más que tú para ganar un partido.



Aquí no hay nada que objetar. Hasta el fichaje de Adán, lo de los porteros fue de traca. Sin embargo, lo de Sara fue curioso, pues hasta que se jamó el gol de Pedro León no se puede afirmar que su desempeño hubiera estado siendo malo (es más, fue el héroe el día de la ida contra el Jablonec).



El Betis empezó la temporada con cuatro delanteros.

Es verdad que el mejor de ellos, Castro, se perdió prácticamente la primera mitad de la liga por lesión, y que el no haber sabido prever esto fue, EMHO, el gran fallo en la confección de la plantilla del año pasado. No obstante, habrá que decir también que siempre se creyó que iba a estar listo para competir al principio de la temporada, perdiéndose sólo un par de jornadas o partidos oficiales. Y de hecho, jugó (si no recuerdo mal) contra el Celta y la vuelta de la eliminatoria contra el Jablonec, es decir, a finales de agosto.

La temporada de Molina, ya lo he dicho antes, creo que vino determinada por su falta de confianza. Y creo también que Mel fue el gran responsable de ello.

Lo de Chuli hay que analizarlo con mucho cuidado. El jugador, joven y que no había disputado nunca un partido en primera división, vino aquí para cumplir un rol que consistía en ser el suplente de Castro para participar en partidos puntuales y en ciertas condiciones (haciéndose futbolista de primera poco a poco), pero la lesión de aquél obligó a hacer las cosas de otra manera. Hay quien cree (la mayoría) que el jugador es un bulto y que Mel hacía bien no poniéndolo. Yo opino que la gestión del jugador por parte de su entrenador fue nefasta, que fuera cual fuera su auténtico nivel se podría haber hecho de otra manera y obtenido mayor rendimiento. Y también creo que no es el único futbolista joven cuya participación en el equipo ha sido muy mal gestionada por Mel.

Que Braian es un bulto, ya no lo dudo ni yo, que me harté de escribir a principios de la temporada pasada que el hecho de venir del Huachipato no podía ser el único elemento para catalogar a un futbolista que prácticamente no jugaba. Eso sí, sigo sin entender porque Mel, si tan malo es, creyó que podía ser el que le diera la victoria el día del Bernabeu.



Y llegamos a la conclusión. Y a la pregunta del millón de euros:

¿El Betis estaba vivo cuando se despidió a Mel? Tú afirmas que sí. Yo creo que no. Y vistos los argumentos que usamos, ninguno va a conseguir convencer al otro.

Me hubiera gustado terminar explicando por qué, a pesar de ello, me he metido en el berengenal de escribir estos tochacos, pero no creo que en realidad le interese a nadie (sumado a que probablemente lo que hubiera escrito fuera la auténtica madre de todos los truños).

De nuevo saludos y gracias por tu atención.

Los chamanes estos, Maldini y Axel Torres, en pretemporada decían que el equipo iba a llegar lejos, y luego yo recuerdo que en cada partido que veía, prácticamente desde el inicio de Liga hasta casi el último partido, hablaban de eso, de que no había mala plantilla, que al final es lo que le pasa al equipo, que si las sensaciones, que si cuando se cae ahí abajo es complicado revertir la situación... pero vamos, que yo te lo he puesto como contraejemplo, ya que tú has tirado de comentario de comentarista para defender aquél partido.
Y que es un fallo que comete mucha gente, no es que "Joe... que merecía ganar, que casi gana...", ese partido era el de cortesía, debía ser una victoria "contundente", "estable", que no peligrara en ningún momento la victoria. Es como si para un examen, lo suspendes 5 veces y el profesor o profesora decide hacer la enésima recuperación más y vas y sacas un 4.9 porque te has equivocado en una tontería "Ay que está muy cerca del 5", vale ¿y las otras veces que has estado sacando un 2? En ese examen, que además era más fácil, tenías que sacar un 6 para evitar disgustos.

A ver, comparamos a Castro y Figueras en sus carreras es una tontería como comparar un Ferrari con un Multipla, digo que si falló bastantes más Castro en ese partido que Figueras, lo normal es que la culpa de que se perdiera ese partido, si debe ser de alguien, será del que más fallos cometió (Mel) o del segundo que más los cometiera, que en ese partido fue Castro. Sin embargo, todos nos quedamos de ese partido con que Figueras fue quien echó a Mel, y de ahí viene la manía de algunos, incluyendo algunos "periodistas" que aún piden a N'Diaye de central sustituyendo a Figueras.

Mira, aceptemos por un sólo momento que Mel no pidió a ninguno de los paquetes, que él sólo pidió a los buenos. Si tan claro estaba que se estaba devaluando la plantilla, ¿POR QUÉ CÖÑO NO DIJO NADA? Que no estamos hablando, supuestamente, de que le trajeran a un sólo cojo, que al 3er cojo que le trajeran igual podía haber dicho una mijita, o al 6º cojo, o al 10º cojo, ¿no?
Pa soltar miërda en octubre, cuando ya no se puede fichar a nadie y estamos en plena competición, suelta la miërda en julio en lugar de ir diciendo que sí que es buena plantilla y que él llamó a no sé quién, y que espera que Nosa marque un porrón de goles, y que a Cedrick le ficharon porque sabía que podía dar el nivel que dio en el Bernabeú... y que con esa plantilla van a intentar superar lo conseguido la temporada anterior... Porque las opciones que veo son:
1. Mel creía que el equipo tenía buena plantilla, y entonces sabe lo mismo de fútbol que Stosic.
2. Mel sabía que el equipo que le estaban haciendo era una miërda y se lo calló e incluso le dio más valor a la plantilla del que él creía que tenía.

Y el primero es de una hipocresía enorme ya que luego va soltando miërdas de la plantilla, desentendiéndose de su confección y dando a entender que cualquiera podía ver que era una miërda de plantilla.

No quito ni un ápice de razón a los que dicen que el año pasado se hizo una mala plantilla. Con Sara y Andersen en la portería (por no nombrar más fichajes), es imposible competir. Ni Mel ni nadie.

Ahora bien, que Mel fue a ver a Chuli con Stosic, es un hecho. Si no lo quieres, pues di, "oye,que no lo fiches que es muy malo". A Braian por ejemplo, a mi siempre me ha dado la sensación de que se lo impusieron al entrenador cuando él obviamente quería otro tipo de futbolista, (aunque lo de Bojan o Benteke es que hay que reirse a la fuerza).
También pidió a Pabón, que ojalá, pero por mucho que la gente insista no era fichable. Pidió a toda costa que le trajeran a Juan Carlos. ¡A Juan Carlos que fue suplente y vuelve a ser suplente este año en un penoso Granada!

Vaya que al llegar pidió tener más mano en los fichajes como si esa fuera la solución y a mi me preocupa más de lo que me tranquiliza, porque si vas a pasarte el verano intentando fichar jugadores inalcanzables tipo Benteke (cuyo precio estaba en 20M) para quedarte sin nada y en un ámbito de jugadores menos conocidos vas a pedir a los Juan Carlos y compañía...

Pero bueno, más allá de los jugadores y la temporada del descenso, que es obvio que había una mala plantilla, aunque soy de la opinión de que si a una mala plantilla, haces que los jugadores no tengan ninguna confianza, vas con un jugador de titular a la grada, luego banquillo, titular otra vez, te empeñas en poner a jugadores que no están para jugar (Didac), vas y sorprendes poniendo a Steinhöfer de extremo, le dices a Molina que tu te hincharías después de un partido en el que no le salen las cosas y que RC es bastante mejor que él en público, etc. Menos partido le vas a sacar en la mediocridad, pero bueno.

Más allá de todo eso, la temporada anterior (que no había tan mala plantilla, sino equipo para Europa League), en la segunda vuelta ¿Cómo ganas 5 partidos de los 19? Incluso yendo más atrás, desde que comienza el año, en enero ¿Cómo ganas desde entonces hatsa final de liga los mismos partidos que pierdes? ¿Es normal con un equipo para ir a Europa, que ganes solo 8 partidos de 24 y jugando más bien regular? A mi me pareció que la temporada del descenso era un poco la continuación de lo visto en la segunda vuelta anterior...

Y es que volvemos a los de siempre. A mi el Betis no me da sensación de estar trabajado tácticamente. Creo que cualquier equipo medio ordenado se sitúa mejor que el Betis en el campo. El mismo Osasuna este ultimo partido, solo que ellos no tienen la plantilla del Betis. La estrategia es inexistente. Las decisiones tácticas para mi deja mucho que desear. Los sistemas no veo que se adapten ni a los rivales ni a tus propios futbolistas. La relajación del equipo sobre el campo es algo común, con muy poca intensidad en muchísimos partidos. Las declaraciones me parecen desafortunadas o al menos una gran parte de ellas.

¿Eso significa que queremos a Velázquez, Garrido, Calderón, Irureta y Cúper? ¿No hay entrenadores en el mundo que trabajen esas cosas?

Buena exposición. Tenemos puntos de vista diferente. Pienso que debería haber continuado Mel, lo peor que se hizo fue echarlo.

Me quedó con esta frase, define mucho la situación del equipo: "No quito ni un ápice de razón a los que dicen que el año pasado se hizo una mala plantilla. Con Sara y Andersen en la portería (por no nombrar más fichajes), es imposible competir. Ni Mel ni nadie"

A ver, ha habido varios partidos (tanto en la jornada 2: Celta, como en la jornada 15: Rayo), como he explicado, en donde el Betis ha merecido la victoria, pero la falta de nivel de la plantilla, sobre todo en puestos claves, le ha causado demasiado perjuicio.

En ese partido sí que Castro cometió más fallos que Figueras, está claro, ya que Figueras se comió un gol en el último minuto con la victoria asegurada, y RC falló varios goles claros, pero me refiero a que lo de Figueras fue una constante. Lo de Ruben Castro es algo puntual, no puedo culpabilizar a un jugador que mete una buena cifra de goles porque un partido haya estado desacertado. Sin embargo, si puedo culpabilizar de la situación bético a un jugador que llega nuevo y resta más que aporta desde que llega, cometiendo fallos graves constantes que suponen puntos. Por eso es tan criticado Figueras, no porque fallara en el definitivo gol que dio lugar al cese de Mel.

Ojalá el fallo en ese gol hubiera sido su único "legado" en el Betis.

A ver, a pesar de que Mel quería otros jugadores (en muchos casos), continúa siendo entrenador del Betis, primero porque no se imagina que se le va lesionar el mejor jugador y hombre gol de la plantilla, y segundo, porque intenta confiar en lo que había, pensando que no era tan deficiente como terminó siendo. Yo mismo, y muchísimos béticos no pensábamos que la plantilla iba a ser tan nefasta.

A priori:

- Verdú ilusionaba (después fue un fracaso)

- Andersen, internacional danés (no digo que esto sugiriera que fuera bueno, pero se pensaba que fuera tan esperpentico).

- Sara, parecía un portero con grandes cualidades (auténtico fiasco y falta de capacidad para jugar con tanta presión)

- Didac, buen cartel a priori (venía de una lesión larga y no daba el nivel para primera)

....y así con muchos.

No quiero decir que se pensara que teníamos una gran plantilla ni mucho menos, pero sí que no era tan nefasta, al igual que lo pensé yo y muchos béticos, y por supuesto que se encontró con la ausencia del hombre gol y la falta de un sustituto.

No se le puede culpar por no arrojar la toalla, puesto que con él u otro entrenador se hubiera tenido la misma plantilla. El mismo Serra Ferrer siguió en el banquillo el año de la disputa de la champions después de unos fichajes de bajo nivel, pero acaso si se hubiera marchado ¿hubieran venido otros fichajes? No, pues no se le puede culpar a Serra. Al revés es "aplaudible" que no tirara la toalla.

No estaría yo tan seguro de lo último, lo que más le ha marcado a Figueras ha sido ese fallo, en el resto fue el central menos malo de esa temporada, con sus fallos groseros, como el resto, pero el menos malo. Y, sin embargo, si tenemos que resumir la plantilla del año pasado, nos quedamos con Figueras y Chuli, cuando realmente hubo jugadores peores.

Pues entonces, si tiene un nivel parecido a Stosic, ¿por qué se le dan palos a Stosic y no a Mel? Porque Mel tragó del mismo modo que tragó Stosic, que igual, sólo igual, si Stosic hubiera tenido los huëvos de plantarse ante Bosch y conseguir más pasta, también hubiera pensado en fichajes de más nivel, al igual que Mel. Tenemos a dos tragones y a dos que, siendo profesionales y pagados de lo suyo, pensaban que esa plantilla iba a dar más de sí.

¿Y qué es esa forma de borrarse? Porque anda que le faltó tiempo para desentenderse de los fichajes. ¿Acaso tuvo el valor de decir que esa plantilla en verano él había pensado que iba a dar mejores resultados? No, ventilador para todos los trabajadores del club pero sin que le toque a él, que ya estarán sus amigos periodistas para enterrar las declaraciones que había ido haciendo durante el verano y los artículos que habían estado escribiendo sobre el Melguson que había parado sus vacaciones para ayudar en los fichajes.

Por cierto, detalles, Velázquez, en verano, cuando "no tiraba la tolla" diciendo que confiaba en el equipo y que le parecían buenos jugadores, ************ fue lo más flojo que le llamaron. Sólo que éste tuvo la decencia de, hasta el último partido, seguir con ese discurso, en lugar de empezar a esparcir miërda.

Yo creo que es la verdad. No creo que fuese una plantilla en general para 25 puntos, pero las circunstancias, lesión Rubén, de Xavi Torres (menos decisiva lógicamente pero que al final resta opciones), lesión de la mentira Nosa, rendimiento de acabado que tuvo Verdú, Chuli, Braian, Andersen y Sara resultaron ser porteros de mentira y eso te lastra cualquier partido. Otra cosa es que la gestión me pareciera espantosa, pero creo que las responsabilidades tanto en el fracaso como en el éxito hay que repartirlas.

Sobre que Mel debía haber seguido, sinceramente creo que hubiese hecho lo mismo que sus sucesores, pero tanto que lo hubiese salvado como que lo hubiese descendido igual no dejan de ser hipótesis.

Lo que si te digo es que el inexistente Verdú lo cambias por Ceballos y el equipo mejora aunque sea en ganas sobre el campo y visto lo visto, hasta en calidad... A Juan Carlos lo cambias por Portillo y pienso que Portillo lo mejora y más aún en ese supuesto fútbol combinativo que "propone el Betis". Dudo que Bruno empeore al Paulao o Amaya del año pasado. Varela y Alex mejoran a Didac porque al menos es futbolista en la actualidad, y Molinero quizás no es mejor que Juanfran, aunque Juanfran en defensa costó puntos a mansalva. Rubén está sano este año, Molina disponible y creo que Rennella es mejor que Chuli y Braian, más está aportando que los dos juntos el año pasado.

Con esto te quiero decir, que veo a mucha gente que dice que si Mel hubiese tenido a N'Diaye y Adán hubiese salvado al equipo... Estamos en segunda y no jugamos absolutamente a nada con esos jugadores, es más estamos igualados en fútbol al que proponen Mirandés, Osasuna, Ponferradina, Albacete o Alcorcón. Imagina en primera. Lo de permanecer en primera por tener a esos jugadores me parece que no se sostiene, así que dudo que lo hubiese mantenido. Hubiese hecho lo mismo. Quizás hasta peor porque como creo que todos sabemos estaba incluso enfrentado con varios algúnq que otro miembro de la plantilla. El equipo daba pena, nos marcaban antes del cuarto de hora prácticamente todos los equipos y las decisiones desesperadas con el equipo caído del técnico eran una constante. Al no haber autocrítica (pienso que este técnico no ve sus fallos y no aprende de ellos porque se convence de que lo hizo bien), no había mejora y bueno... En fin, tu tienes tu opinión (pienso que más basada en la fe que en una realidad) y yo la mía.

Lo que si intento, dentro de la propia subjetividad de una opinión personal es intentar ser lo más objetivo posible, y porque no me guste Mel como entrenador no le voy a dar la responsabilidad total del descenso, le doy un porcentaje que por supuesto tiene, pero no toda. Como digo, el que vio que Andersen o Braian podían ser buenos fichajes para primera división no tiene perdón tampoco, porque en verano muchos decíamos que no valían y no somos ojeadores profesionales ni expertos de ningún tipo. Y el que decidió que la partida para fichajes era de 4 millones de euros para 10 jugadores es un incompetente, y el que decide que el Betis se gaste 4M pudiendo gastar 6 o 7 tras desmantelar el anterior equipo (sin Beñat, Cañas, Adrian, Pabón o Campbell), además de inconsciente es un inútil. Mi opinión.

Y dicho esto, como me cansa un poco el tema Mel, lo dejo con la opinión expresada. ojalá gane mañana al Barcelona B y volvamos a primera, nuestro nuevo director deportivo pueda llevar a cabo su trabajo y conformar una buena plantilla y que todo vaya bien que ya toca y creo que este club y esta afición se lo merece ya.

Dudo mucho que Mel, salvo en algunos casos, quisiera esa plantilla. Eso no quita para que pensara, al igual que muchos de nosotros, incluso periodistas (recuerdo en el primer partido de liga ante el Madrid), que no era tan nefasta como demostró ser. A parte, como te he comentado, no se esperaba no poder contar con el hombre gol durante casi toda su trayectoria bética en ese año.

De hecho, Mel, fastidiado por esa situación, puso como condición a su fichaje su participación de alguna forma en la realización de los fichajes, escarmentado por lo que sucedió anteriormente, lo cual aceptó el club. Lo cual quiere decir que en muchos casos se le trajo jugadores que no...y no se la trajo jugadores que quiso o que le dio el visto bueno (otros sí, en algunos casos se equivocaría)

Entiendo que te moleste aquellos que utilizan doble rasero. Pero también entiendo, por la situación actual del Betis, que se ha demostrado que la plantilla del Betis tenía capacidad para ir primero. En el año del descenso del 2010, se vio posteriormente que el Betis tenía una plantilla con poca capacidad para sacar partidos adelantes, y eso que posteriormente aparecieron RC, Ndiaye, Leo Baptistao y Adán, lo cual debería haber aumentado teóricamente las posibilidades de sacar los partidos adelante, pero nada no se mejoró la situación.

Pero lo que está claro es que si Mel hubiera contado con Ruben Castro, Ndiaye, Leo Baptistao y un portero (sí, los otros no lo eran), Adán, es probable que hubiera mejorado los puntos que hizo y las prestaciones.

Es que ese equipo que nombras quitando a Baptistao, es el que tiene en segunda y viendo jugar al Betis no creo que superase a ningún equipo de primera. Mucho menos mantenerse, por lo que me parece simple cuestión de fe en un hombre más que realidad, la verdad.

Creo que desde la visión únicamente resultadista puede tener un pase. Como lo tendrá Merino para el B porque su objetivo, la permanencia la está obteniendo bien de momento. Como lo tendrá Jordi Figueras, porque por resultados este año Jordi resulta un jugador muy válido. Como Alexis porque por números si la confección de su plantilla nos tiene primeros destacados es que se ha salido con la planificación. En fin, los resultados, que lo vuelven todo bueno.

Sin embargo a mi me gusta analizar un poco y a mi me parece que el Betis tiene poco trabajo, que sale con poca intensidad, que no tiene una estrategia trabajada, no me parece que los jugadores se coloquen mejor que los demás ni que sean tácticamente superiores en casi ningún partido y entonces Mel me crea muchísimas dudas. Como Merino a pesar de los números me crea dudas como entrenador y formador en un filial, por no decir que el juego del B es horrible. Igual que Figueras no me parece un jugador válido para primera porque creo que un defensa central bueno debe tener carácter, cierta velocidad y contundencia y no le veo ninguna de las tres, y creo que Alexis ha sido un parche, que está muy bien que se quede como trabajador del club y enlace con la plantilla pero que no puede llevar la planificación completa porque como Mel, a pesar de cumplir el objetivo tiene carencias importantes y confeccionó una plantilla sin un creador de juego y fue incapaz de contratar al central que se pedía.

Y es que al final, los resultados no lo son todo y puede pasar que, centrándote solo en los resultados, cuando subamos a primera resulte que hace falta algo más pero bueno. Yo como ya he dicho, mientras el Betis gane, me parece bien. Lo que si que tengo claro es que en el momento en el que el Betis lo haga mal, en lugar de Mel antes se pedirá la salida del resto de trabajadores del club, desde presidente a taquillero, porque es lo que genera este hombre y al mismo tiempo es lo que causa rechazo en mucha gente, al menos a mi me lo causa. Como el último partido, si ha salido Ceballos y lo ha hecho bien, pues ole Ceballos que se ha salido el chaval, no salgas a decir que la primera parte estaba planeada (?), ni que has recuperado al jugador pegandole un banquillazo porque no te lo crees ni tu. No siempre tiene que ser él el protagonista. Y es por eso que este tema jamás acabará, porque entre que es bastante egocéntrico, que muchos le bailan en agua y le hacen campaña y que a otros muchos le sienta mal que quiera tanto protagonismo, este tema es infinito