Con el resumen que acabas de hacer, creo que es acertado a grandes rasgos, que puntuacion le pondrias a la planificacion??


Porque a la hora de la verdad solo tiene dos grandes aciertos (uno de ellos es Joaquin) y Petros.

Los demas todos tienen un pero...

PD: Es evidente que el articulo es vomitivo en tiempo y forma.

que se siga poniendo como ejemplo un 5-0 en contra, tiene su miga.
y no estaría mal que los del ejemplo repasasen los cambios y el marcador cuando se realizaron.
vamos, que por culllons todos tenemos que ir en burra.

La cabeza bien alta.

El mojino escozío.

Pero la cabeza bien alta.

Todo el mundo puede decir lo que quiere, pero no todo el mundo puede argumentar lo que dice. Esa es la diferencia, que Ramón habla de lo que quiere pero además lo argumenta. El derecho que defiendes, se lo afeas a otros que lo ejercen mejor, entendiendo como mejor que al menos usan argumentos, sin menosprecios ni amenazas.

Lo de las corrientes lo ve todo el mundo, pero no es cómo dices. A Ramón no es justo meterle en ninguna corriente cuando se pasa los días reprochando cosas a Mel. Más bien existe la corriente de o escribes solo dedicándote a cargar con el entrenador, o formas parte de la corriente de los traidores, como tú has constatado con tu mensaje.

¿Por qué acaso Ramón habla de Mel en su artículo? No. ¿Acaso alguien se ha parado a rebatir lo que dice? Por supuesto que no. Como alguien no va a darle la razón en lo que dice de Digard, Vargas, VdV o Tarek.

Entonces, ¿qué le convierte en traidor según tú con su artículo que nadie ha sido capaz de rebatir cuando ya ha escrito otros dándole estopa a Mel? Le convierte en traidor el mero hecho de no formar parte de una corriente, la basada en que todo lo que no seadirigir los mam.porros al entrenador deben ser considerados unos traidores.

Mal vais por ese camino de reproches, amenazas y menosprecios, en el que no se puede hablar bien o mal al mismo tiempo de Mel o Maciá. Y por supuesto que todo el mundo se da cuenta de que exigencia no es llevarse 7 páginas despotricando contra alguien qué unicamente se ha limitado a dar su opinión de los fichajes, sin rebatir nada de lo que dice

Pero si no sabéis ni escribir el nombre de los futubolistas, cómo se os va a tomar en serio.

Mi análisis, porque el del Ramón Román es vomitivo:


- Digard, cuando ha jugado, lo ha hecho bien. Sus lesiones se las achaco a la deficiente preparación física de nuestro equipo -recordar la plaga de lesiones en estos 5 años o el hecho de que N'Diaye no adelgazó hasta que no contrató los servicios de un preparador físico ajeno al club. Qué casualidad que esté jugando este año sus mejores partidos-. Digard venía para mejorar a Xavi Torres y lo mejora.

Yo, en mi modesta opinión, no sería capaz de poner una nota a la planificación porque no sé si realmente son buenos o malos ingredientes (ahora explico el símil) que ha traído Maciá.
Si compramos una serie de ingredientes, muchos traídos de otros países, y se los damos a un cocinero para que haga 38 platos pero luego resulta que éste no tiene ni idea de cocinar es evidente que lo que salga de ahí no va a tener todo el potencial sacado, y ni que decir tiene que los ingredientes que no ha usado o ha usado en pequeña cantidad y en sólo 3 ó 4 platos no se pueden valorar.
Es más, si luego resulta que esos platos, pese a estar fatal cocinados, no están malos del todo no será mérito del cocinero, sino de los ingredientes porque pese a todo individualmente tienen sus cualidades.

vd... perdone... no sabia yo que para que me entendieras... lo tengo que escribir perfecto... sigues jugando con el photoshow tipo serio...

Y en Mérida creo que también se ganó... A mi me gustaría leer de de vez en cuando a alguno de los junta letras que invaden la prensa deportiva criticar que salvo 20 MINUTOS!!, VEINTE!! contra la Real Sociedad en casa, el Betis no ha demostrado tener un esquema definido de juego y ha estado siempre a merced del contrario.

El Betis va undécimo con los mismos puntos que el décimo, así que podría decirse que a día de hoy sí está logrando su objetivo. El Betis como entidad, me refiero.

Luego en el Betis trabajan un grupo de personas, que ayudan más o menos a que este objetivo se cumpla. Que el Betis como entidad (cuyo objetivo es sumar una serie de puntos) esté consiguiendo su meta no quiere decir que todos sus trabajadores estén ayudando a ello. Dicho de otra forma, el éxito del Betis como conjunto no simboliza necesariamente el éxito individual de sus distintos miembros.

Esto se ve meridianamente claro cuando hablamos de futbolistas. El Betis va undécimo y en cuanto a parámetros clasificatorios lo está haciendo bien, pero sin embargo no da la sensación de que toda la plantilla esté cumpliendo igual. Así, todos tenemos claro que, cuando afirmamos que el Betis cumple su objetivo, no queremos decir que Tarek y Molina estén cumpliendo el suyo. ¿Cómo sabemos eso? Pues porque a los jugadores se les pide disputar partidos y aportar cosas al equipo cuando jueguen, y Tarek no ha debutado y Molina no ha hecho prácticamente nada cuando ha estado sobre el césped. En otras palabras, el Betis va undécimo a pesar de ellos y gracias a otros futbolistas como Adán, Westermann, Bruno, Joaquín o Castro que sí están a la altura de las exigencias que una entidad como la nuestra requiere.

Si a Castro se le pide meter goles y a Adán pararlos, ¿Qué se le pide al entrenador? Pues que tenga una idea de juego determinada y sepa integrarla en su plantilla, que sepa dotar al equipo de recursos defensivos y ofensivos, que tenga el ingenio de elaborar jugadas a balón parado y de repeler las del contrario, que sea capaz de encontrar una alineación titular que funcione, que pueda transmitir compromiso e intensidad a sus jugadores de tal modo que salgan a morder al campo, etc... una serie de cosas que, salvo en contadas excepciones, no suelen verse en los partidos de Mel. De hecho vamos undécimos mientras tenemos y prolongamos la peor racha como local de nuestra historia, recibimos constantemente goles en los primeros minutos del encuentro, damos bandazos con la alineación titular, casi nunca somos capaces de controlar el tempo del partido, y hemos ganado más de un partido y hemos logrado algún empate con la sensación general de que le debemos mucho a la misma suerte.

Así que, si Mel no es capaz de lograr muchas de las cosas que una entidad como el Betis debe exigirle a su entrenador, y si, como hemos visto, el éxito de una entidad no significa necesariamente el éxito de sus distintos empleados, ¿Por qué se asume que la buena posición del Betis se debe gracias a Mel y no a pesar de él?

Pepe Mel, todo un héroe del siglo XXI. Ante las adversidades él solito tira del carro.

Madre mía...

Claro... Con el jugador del Betis que más goles lleva en Primera desde hace más de 30 años en las 13 primeras jornadas, 8 goles, los mismos que Oliveira hace unos años. Con un porterazo como Adán. Dos grandes centrales, como Bruno y Westermann. Un lateral bueno como Vargas y otro muy prometedor como Varela. Centrocampistas de mucha fuerza, como Petros o N'Diaye. Mucha calidad en Portillo, Ceballos, Joaquín y Van der Vaart. Los goleadores históricos Rubén y Jorge, y la velocidad y remate arriba que desecha con Ricky.

Un equipo de retales, vaya... Los buenos son Kakuta y demás, con un presupuesto muchísimo mayor.

Vaya Román...

El Betis va undécimo con los mismos puntos que el décimo, así que podría decirse que a día de hoy sí está logrando su objetivo. El Betis como entidad, me refiero.

Luego en el Betis trabajan un grupo de personas, que ayudan más o menos a que este objetivo se cumpla. Que el Betis como entidad (cuyo objetivo es sumar una serie de puntos) esté consiguiendo su meta no quiere decir que todos sus trabajadores estén ayudando a ello. Dicho de otra forma, el éxito del Betis como conjunto no simboliza necesariamente el éxito individual de sus distintos miembros.

Esto se ve meridianamente claro cuando hablamos de futbolistas. El Betis va undécimo y en cuanto a parámetros clasificatorios lo está haciendo bien, pero sin embargo no da la sensación de que toda la plantilla esté cumpliendo igual. Así, todos tenemos claro que, cuando afirmamos que el Betis cumple su objetivo, no queremos decir que Tarek y Molina estén cumpliendo el suyo. ¿Cómo sabemos eso? Pues porque a los jugadores se les pide disputar partidos y aportar cosas al equipo cuando jueguen, y Tarek no ha debutado y Molina no ha hecho prácticamente nada cuando ha estado sobre el césped. En otras palabras, el Betis va undécimo a pesar de ellos y gracias a otros futbolistas como Adán, Westermann, Bruno, Joaquín o Castro que sí están a la altura de las exigencias que una entidad como la nuestra requiere.

Si a Castro se le pide meter goles y a Adán pararlos, ¿Qué se le pide al entrenador? Pues que tenga una idea de juego determinada y sepa integrarla en su plantilla, que sepa dotar al equipo de recursos defensivos y ofensivos, que tenga el ingenio de elaborar jugadas a balón parado y de repeler las del contrario, que sea capaz de encontrar una alineación titular que funcione, que pueda transmitir compromiso e intensidad a sus jugadores de tal modo que salgan a morder al campo, etc... una serie de cosas que, salvo en contadas excepciones, no suelen verse en los partidos de Mel. De hecho vamos undécimos mientras tenemos y prolongamos la peor racha como local de nuestra historia, recibimos constantemente goles en los primeros minutos del encuentro, damos bandazos con la alineación titular, casi nunca somos capaces de controlar el tempo del partido, y hemos ganado más de un partido y hemos logrado algún empate con la sensación general de que le debemos mucho a la misma suerte.

Así que, si Mel no es capaz de lograr muchas de las cosas que una entidad como el Betis debe exigirle a su entrenador, y si, como hemos visto, el éxito de una entidad no significa necesariamente el éxito de sus distintos empleados, ¿Por qué se asume que la buena posición del Betis se debe gracias a Mel y no a pesar de él?