Los abogados de Oliver deben devolver 35.497 euros al club
Cuando en octubre de 2010 el Betis hizo la solicitud de acogimiento a la Ley Concursal, el consejo, controlado por Luis Oliver, contrató a unos abogados de su confianza, el bufete IUS Velázquez, José Miguel Rodríguez Pérez e Iván Alfonso Torres Lobera (este último secretario a su vez de aquella directiva), para que llevaran el concurso. Con el cambio de rumbo tras la junta del 13 de diciembre, la intención del club es que se encargara de esa tarea el prestigioso Luis Olivencia. Los primeros habían cobrado hasta la fecha 187.500 euros, más de lo que les correspondía según la sentencia hecha pública esta semana por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla tras la impugnación que presentaron los mismos letrados, que reclamaban cantidades más altas, por lo que deberán devolver al club 35.497,07 euros según la citada resolución judicial a la que ha tenido acceso ABC.
Conviene recordar que el despido de estos abogados fue muy criticado en enero de 2011 por Jaime Rodríguez-Sacristán, el presidente saliente, que consideraba «rotundamente falso» que la contratación de Olivencia fuera a salir más barato al club, ya que defendía que «van a cobrar por ese trabajo realizado el 50% de lo que estipula el colegio de abogados, 425.000 euros. Pero sin son cesados ahora injustificadamente, el señor Bosch tendrá que pagarle un despido improcedente, y si sumamos esa cantidad, cifro el perjuicio al Betis en 800.000 euros, más el nuevo despacho».
Pues la sentencia no deja en muy buen lugar a Rodríguez-Sacristán y a Oliver, puesto que el juez Eduardo Gómez decide que tendrán que devolver, incluso, parte de los emolumentos cobrados. El caso es que Rodríguez Pérez, Torres Lobera e IUS Velázquez impugnaron en junio la lista de acreedores del Betis teniendo como referencia los honorarios que habían devengado frente al club por su asistencia letrada en el concurso. La administración concursal y el Betis contestaron en septiembre oponiéndose a ello tras instar la resolución del contrato en julio «en interés del concurso».
Los abogados entendía que le correspondía un crédito (contra la masa) por importe de 427.750 euros, desglosado en unos honorarios y un calendario de pagos, así como un descuento 50% de tales honorarios en cada fase, siempre y cuando se les mantuviera en la dirección jurídica del concurso. Al ser relevados reclamaron el cien por cien hasta llegar a esa cifra. El club y la administración concursal defendían que no era precisa la indemnización por «interés del concurso». El juez señala que la defensa «llegó hasta la propia declaración del concurso» (17 de enero de 2011) y fija loshonorarios «por estudio, preparación y presentación» en el 35% de lo que se tenga derecho a cobrar. Por ello, Gómez López dicta sentencia sobre el particular y decide que los abogados elegidos por Oliver debían cobrar por sus servicios la suma de 152.002’93 euros más IVA, por lo que, «habiendo cobrado 187.500 euros más IVA, ha cobrado en exceso, debiendo devolver el mismo a la masa del concurso», basándose en el contexto en el que fueron elegidos (con oposición conocida de la administración judicial a las decisiones de ese consejo y siendo uno de los abogados secretario del mismo) y a la pérdida de confianza en ellos por esta causa para extinguir la relación. La devolución ha de cumplirse en el plazo de diez días desde el 27 de diciembre.
Fuente: Los abogados de Oliver deben devolver 35.497 euros al club
donolivé y sus colegas, un palo tras otrol...
Cuando en octubre de 2010 el Betis hizo la solicitud de acogimiento a la Ley Concursal, el consejo, controlado por Luis Oliver, contrató a unos abogados de su confianza, el bufete IUS Velázquez, José Miguel Rodríguez Pérez e Iván Alfonso Torres Lobera (este último secretario a su vez de aquella directiva), para que llevaran el concurso. Con el cambio de rumbo tras la junta del 13 de diciembre, la intención del club es que se encargara de esa tarea el prestigioso Luis Olivencia. Los primeros habían cobrado hasta la fecha 187.500 euros, más de lo que les correspondía según la sentencia hecha pública esta semana por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla tras la impugnación que presentaron los mismos letrados, que reclamaban cantidades más altas, por lo que deberán devolver al club 35.497,07 euros según la citada resolución judicial a la que ha tenido acceso ABC.
Conviene recordar que el despido de estos abogados fue muy criticado en enero de 2011 por Jaime Rodríguez-Sacristán, el presidente saliente, que consideraba «rotundamente falso» que la contratación de Olivencia fuera a salir más barato al club, ya que defendía que «van a cobrar por ese trabajo realizado el 50% de lo que estipula el colegio de abogados, 425.000 euros. Pero sin son cesados ahora injustificadamente, el señor Bosch tendrá que pagarle un despido improcedente, y si sumamos esa cantidad, cifro el perjuicio al Betis en 800.000 euros, más el nuevo despacho».
Pues la sentencia no deja en muy buen lugar a Rodríguez-Sacristán y a Oliver, puesto que el juez Eduardo Gómez decide que tendrán que devolver, incluso, parte de los emolumentos cobrados. El caso es que Rodríguez Pérez, Torres Lobera e IUS Velázquez impugnaron en junio la lista de acreedores del Betis teniendo como referencia los honorarios que habían devengado frente al club por su asistencia letrada en el concurso. La administración concursal y el Betis contestaron en septiembre oponiéndose a ello tras instar la resolución del contrato en julio «en interés del concurso».
Los abogados entendía que le correspondía un crédito (contra la masa) por importe de 427.750 euros, desglosado en unos honorarios y un calendario de pagos, así como un descuento 50% de tales honorarios en cada fase, siempre y cuando se les mantuviera en la dirección jurídica del concurso. Al ser relevados reclamaron el cien por cien hasta llegar a esa cifra. El club y la administración concursal defendían que no era precisa la indemnización por «interés del concurso». El juez señala que la defensa «llegó hasta la propia declaración del concurso» (17 de enero de 2011) y fija loshonorarios «por estudio, preparación y presentación» en el 35% de lo que se tenga derecho a cobrar. Por ello, Gómez López dicta sentencia sobre el particular y decide que los abogados elegidos por Oliver debían cobrar por sus servicios la suma de 152.002’93 euros más IVA, por lo que, «habiendo cobrado 187.500 euros más IVA, ha cobrado en exceso, debiendo devolver el mismo a la masa del concurso», basándose en el contexto en el que fueron elegidos (con oposición conocida de la administración judicial a las decisiones de ese consejo y siendo uno de los abogados secretario del mismo) y a la pérdida de confianza en ellos por esta causa para extinguir la relación. La devolución ha de cumplirse en el plazo de diez días desde el 27 de diciembre.
Fuente: Los abogados de Oliver deben devolver 35.497 euros al club
donolivé y sus colegas, un palo tras otrol...
Comentario