Re: Post pro destitucion y El rincón de Vlada: Pifias
A ver, creo que tengo que dar una explicación:
El hecho de que nombre a Mel no es para criticar a Mel. El hecho de nombrar a Mel, es como sátira a aquellos que piensan (como antaño otros pensaban acerca de otros personajes) que la marcha económica y deportiva de la entidad es gracias solo y exclusivamente a Pepe, o que es el máximo artífice de que todo vaya bien "a pesar de", y demás coletillas adoradoras.
A mí Pepe Mel me parece un entrenador válido para el Betis, a pesar de sus contínuas declaraciones excéntrico-dramáticas en la prensa, o los fallos que pueda tener a la hora de hacer una alineación, un cambio, etc..., y que en líneas generales lo ha hecho fantástico en estos años.
Pero, por otro lado, me resulta asqueante la obsesión adoradora a este señor, como si solo el fuera artífice de la buena marcha de la entidad, cuando la mieles deben ser repartidas en un conjunto, y no aplicables solo y exclusivamente a una persona. Y más asqueante me resulta el binomio ese tan ridículo de que el que está a favor de la labor de Stosic está en contra de Mel, y viceversa.
De ahí que nombrara a Mel en ese post, y creo que yo, de obsesión por Mel, ha quedado demostrado que tengo poca.
A ver, creo que tengo que dar una explicación:
El hecho de que nombre a Mel no es para criticar a Mel. El hecho de nombrar a Mel, es como sátira a aquellos que piensan (como antaño otros pensaban acerca de otros personajes) que la marcha económica y deportiva de la entidad es gracias solo y exclusivamente a Pepe, o que es el máximo artífice de que todo vaya bien "a pesar de", y demás coletillas adoradoras.
A mí Pepe Mel me parece un entrenador válido para el Betis, a pesar de sus contínuas declaraciones excéntrico-dramáticas en la prensa, o los fallos que pueda tener a la hora de hacer una alineación, un cambio, etc..., y que en líneas generales lo ha hecho fantástico en estos años.
Pero, por otro lado, me resulta asqueante la obsesión adoradora a este señor, como si solo el fuera artífice de la buena marcha de la entidad, cuando la mieles deben ser repartidas en un conjunto, y no aplicables solo y exclusivamente a una persona. Y más asqueante me resulta el binomio ese tan ridículo de que el que está a favor de la labor de Stosic está en contra de Mel, y viceversa.
De ahí que nombrara a Mel en ese post, y creo que yo, de obsesión por Mel, ha quedado demostrado que tengo poca.
Comentario