Pues que yo sepa, los pocos fichajes que dice son todos verdad, como el resto de noticias. Y,a la fecha, es el periódico de Sevilla que menos ha tenido que rectificar y que menos querellas acumula. Y, en Deportes, una hoja intachable, inmaculada.

Este diario tuvo ayer acceso a la documentación elaborada por Antonio Jesús González, Francisco Tato y Gerardo Narbona el pasado 31 de mayo y, por más investigación realizada, no pudo hallar a nadie que no fuese el actual entrenador del Sevilla con el mismo nombre e idénticos apellidos. Ítem más: con el número 231 en la citada lista de acreedores aparece la empresa Toral Gestión, S.L., a la que se le admite un débito de 500.000 euros.

Es decir, si la citada sociedad tuviese relación alguna con Marcelino García Toral, la deuda global sería de 2 millones de euros.

Las especulaciones que pudieran hacerse, antes de que el Betis explique si se trata efectivamente del entrenador sevillista o de otra persona, o incluso de algún error de cualquier tipo, son diversas, pero lo cierto es que la única vinculación de Marcelino con el Betis, al menos conocida públicamente, fue cuando Manuel Ruiz de Lopera negoció con él antes de iniciarse la temporada 07-08, aunque nunca trascendió que las partes hubiesen firmado un precontrato,aunque a la luz de esta documentación es muy posible que así fuese. En todo caso, en teoría, fue el técnico asturiano quien rompió las conversaciones al negarse el máximo accionista a conceder una extensa lista de bajas en la plantilla, de ahí que no pueda colegirse, en principio, un incumplimiento.

El hecho de que los administradores concursales y el judicial, José Antonio Bosch, sean gente ajena al fútbol ha podido provocar el que sería un error mayúsculo y que conllevaría, sin duda, la impugnación del concurso en la próxima Junta General del 29 de junio si antes no se corrige.

Otra de las notas destacadas en la lista de acreedores es que prácticamente la mitad de la deuda es con la Hacienda Pública, en concreto 40.845.601,76 euros de los 84.245.658,43 resultantes. Esta deuda, con la correspondiente quita, y con el plazo de hasta diez años para pagarla, supondría unos 6 millones de euros anuales, es decir, apenas un 10% del presupuesto de la sociedad anónima deportiva, que debería fluctuar ya esta temporada entre los 55 y los 60 millones de euros.

También llama la atención la cantidad de clubes de fútbol, jugadores y empleados que reclaman cantidades al Betis y que, en el apartado de créditos litigiosos, están incluidas en el siguiente informe. Valencia, Zaragoza, Cruzeiro, Corinthians, Bahía, Vilanovense y diversas empresas son algunos de los equipos que, por algún incumplimiento del Betis o por derechos de formación, exigen cantidades ligeramente superiores a los 14,5 millones de euros (esta cantidad no está incluida en los 84,2 millones de deuda global). Empero, en esa cantidad están incluidos los 900.000 euros que reclamaba Tamandani N'Saliwa y que recientemente ganó el Betis gracias a los oficios de Óscar Arredondo, despedido paradójicamente ese día.

También hay deudas reconocidas con la LFP, con clubes como PSV, Deportivo, Córdoba, Elche, Villarreal, Benfica y con la práctica totalidad de la plantilla actual y del resto de técnicos y empleados, incluso muchos de los que han sido despedidos recientemente sin ninguna explicación.

UNa cosa es que se le deba dinero y otra son las formas de este señor. A ti te pueden deber dinero y ser elegante.

Para muestra un botón, el presidente del Elche siempre ha defendido sus intereses, pero nunca se ha metido con el Betis como entidad, de forma muy elegante ha dicho que el Betis ha subido de forma fraudulenta, y eso es cierto. Porque si el Elche tuviera a Jorge a lo mejor estaba hoy en primera visto el partido contra el Granada.

Además hay otro tema, que cuando eres entrenador del Sevilla tienes que saber estar porque hay mucho cazurro que se presenta en los partidos de las peñas y esas cosas por una tontería que se podría haber evitado.

Ultimamente mucha gente la esta tomando con Merida por que dice cosas que no quieren oir.

Ultimamente mucha gente la esta tomando con Merida por que dice cosas que no quieren oir.

Una duda que tengo. Para estar en el concurso creo que el acreedor debe presentarse y acreditar lo que se le adeuda. ¿Es así?...

Mérida ha dicho cosas que no son verdad. Así de fácil. Las queramos o no oir, no son verdad. Pero ese es otro tema.

Respecto a este tema... es complicado saber de donde procede lo que se le adeuda. La única solución posible es que firmara un contrato en el que Lopera se comprometía a dar salida a determinados futbolistas que Marcelino no quería y como esto al final no se produjo el Betis tiene que recompensarle por no cumplir el contrato.

Pues que yo sepa, los pocos fichajes que dice son todos verdad, como el resto de noticias. Y,a la fecha, es el periódico de Sevilla que menos ha tenido que rectificar y que menos querellas acumula. Y, en Deportes, una hoja intachable, inmaculada.

Una vez se declara el preconcurso, todo el que tenga algo firmado con el betis se tiene que presentar en juzgado a denunciarlo. Y de este modo entra en la lista. Por eso aparece N´sliwa, porque denunció en tiempos de concurso.

Y por eso los concursales pusieron que la deuda estaba entre los 84 y los 60 millones, porque cuentan con una serie de variables sobre cantidades que están en juicio por algo.

A nsaliwa no se le puede quitar de la lista porque tiene derecho a recurrir, ahora bien, seguro que está de los últimos de la lista.

Si yo recuerdo bien, n'saliwa, perdió el juicio contra el betis, porque no llevó ni un solo documento donde el betis se comprometía con el jugador, y que solo era que el jugador por ciertas palabras de alguien que no se si tenía o tiene relación alguna con el betis, le hizo ver que su fichaje ya estaba hecho, por lo tanto, n'saliwa no ha podido presentar ninguna factura ni recibo ni nada, porque si en el juzgado no lo ha hecho, en el concurso tampoco.

Si yo recuerdo bien, n'saliwa, perdió el juicio contra el betis, porque no llevó ni un solo documento donde el betis se comprometía con el jugador, y que solo era que el jugador por ciertas palabras de alguien que no se si tenía o tiene relación alguna con el betis, le hizo ver que su fichaje ya estaba hecho, por lo tanto, n'saliwa no ha podido presentar ninguna factura ni recibo ni nada, porque si en el juzgado no lo ha hecho, en el concurso tampoco.

Dudo que Marcelino pueda romper el contrato por incumplimiento y ademas se le indemnice con 1.500.000 de euros. ¿Cuanto cobraba entonces marcelino por la temporada completa?

O han "bailado" las cifras o hay algo que no me cuadra.

Una indemnizacion de 150.000 euros si me puede cuadrar, una de 1.500.000 de euros sin haber pisado el banquillo me parece excesivo.

Lo de que siga el dinero de nsaliwa solo tendria sentido si la sentencia no fuera definitiva.

Si yo recuerdo bien, n'saliwa, perdió el juicio contra el betis, porque no llevó ni un solo documento donde el betis se comprometía con el jugador, y que solo era que el jugador por ciertas palabras de alguien que no se si tenía o tiene relación alguna con el betis, le hizo ver que su fichaje ya estaba hecho, por lo tanto, n'saliwa no ha podido presentar ninguna factura ni recibo ni nada, porque si en el juzgado no lo ha hecho, en el concurso tampoco.