Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

El consejo ya quedó mal en la primera gestión de este tema. Yo estoy muy de acuerdo con Pepe Tirado en este tema, que decía que el consejo podía pensar o interpretar lo que quisiera pero que PNB merecía otro trato. Si eso lo pensaba con Lopera ahora no voy a ser menos.

Personalmente creo que han presentado la figura del procurador porque así su votación entra dentro del marco legal de una Junta que ellos entienden. Si alguien impugna la Junta se llamará al procurador y se le pedirán explicaciones y este tendrá que decir "yo representaba a tanta gente". Imagino que será así, es diferente a dejar votar directamente a PNB.

Otra cosa es que se denuncie a PNB alegando, por ejemplo, que no representaba a los que decía representar. En este sentido sería la propia asociación la que tendría que demostrarlo, pero el Consejo ya no perjudica digamos a todo el accionariado sino al 6%.

Si esta es la interpretación, puede ser que esto sirva para todas las juntas. Eso sí, PNB se arriesga a que en algunas de ellas Castaño, Jimmy y compañía algún día denuncien y digan que se están devaluando sus acciones. Hay que tener en cuenta que PNB tiene ahora más o menos la misma representación que tiene Castaño, en ese caso por ejemplo, si no es verdad que PNB representa a quien dice sí que se estarían vulnerando los derechos de otros accionistas con la misma representación que Rufino o Castaño, que tienen un 4 y un 6%, respectivamente.

En resumen, digamos que el consejo se lava las manos en este asunto y sólo se asegura de que no perjudique a la entidad. Si PNB tiene las cosas en regla, no tiene nada que temer.

P.D: ¿Se nota mucho que he consultado a un amigo mio mercantilista?

P.D2: Sigo sin entender que PNB cesara a Pepe Tirado, me parece de los más validos que tenía la asociación.

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

Lo que parece claro de todo este lío es que el consejo no tiene ningun interés en quitar de en medio a PNB, sino más bien una sobreprotección de la validez de la junta (justificada o no).
En todo caso es criticable como se ha llevado el asunto y si finalmente no se soluciona, pero creo que la moraleja que debemos aprender de esta historia es que no hay que lanzarse al cuello de nadie antes de tiempo.

PD: Lo de "lanzarse al cuello" es una forma de hablar, que nadie se de por aludido.

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

UNA PREGUNTA.
SI SE IMPUGNA LA JUNTA POR PARTE DE PNB
O POR PARTE DE LOS ACASTAÑADOS.
¿QUE CONSECUENCIAS TRAERÍA?
QUIERO DECIR EN TODOS LOS ÁMBITOS. COMO MOVILIDAD DEL CONSEJO, SITUACION EN LA QUE QUEDA PNB, JUICIO DE LOPERA....
NO SE SI ME EXPLICO BIEN, ES QUE NO TENGO AMIGOS MERCANTILISTAS...

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

Las mayúsculas, perdón.

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%


Es que si tu y yo trabajamos juntos y sale "algo mal" y tu por salvar tu culo me echas la culpa a mi, yo me lanzo al cuello (figuradamente). Seguramente tu intencion no es puttearme a mi, sino salvar tu culo, pero indirectamente para salvarlo me putteas....

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

Quedas absuelto.

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

una vez más queda demostrado el largo brazo de la justicia.

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

Me parece a mi que esa absolucion es mas del clero que de la justicia

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

in nomine patris et fillii et spiritus sancti.

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

Por descontado que te defiendes y luchas por tus derechos. Pero entiendo que la lucha, y sobre todo la forma de plantearla, será distinta si me putteas a drede o si son "daños colaterales", no?

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

Amén

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

Para mi el resultado es el mismo...pues al final la bronca me la llevare yo por un trabajo que hicimos mal los dos (en el ejemplo anterior). Lo unico que pasa es que si lo haces a drede pensare toda la vida que eres un macho de la cabra y si lo haces solo para salvar tu culo (sin verdadera intencion de puttearme) pensare que simplemente eres un cobarde. Pero el hecho es el mismo.

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

Bueno, yo entiendo que si mañana PNB acepta la formula del consejo no va a impugnar la Junta porque podrá votar.

Si la impugnan Castaño y compañía, por ejemplo, y el juez les da la razón. Pues habría que repetirla, vamos eso suele llevar años. La última Junta que se impugnó fue en 2007 y creo que hace poco salió la resolución de que era legal. Si le hubieran dado la razón a beticos por el Villamarín tendría que haberse repetido.

Lo que no sé ya es que pasaría con los acuerdos adoptados en esa Junta ilegal, vamos yo me imagino que como Farusa tiene el 52% pues si se mantendrían esos acuerdos. Entiendo, no lo sé, aunque lo normal es que esos acuerdos no valieran y la Junta se repite con los mismos puntos del orden del día.

Con respecto al juicio a Lopera, pues imagino que los abogados podrían decir que se revocara la intervención judicial porque no se están gestionando bien sus derechos. Otra peticion que se denegaría, por supuesto.

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

Tanto hablar del tal Manolo Aguilar... pero ¿ese quién eeesss?

¿Hay que echarle cuenta? ¿Es alguien importante como para atender a lo que dice? ¿Tiene algún tipo de fanatismo?

Ya esta todo dicho

Re: El conflicto con PNB, en vías de solucionarse para que pueda votar con su 6%

A efectos inmediatos, NINGUNA.

De hecho, la junta de 2007 la impugnaron los distintos grupos y dos años después nos dieron la razón y otro año después nos la quitaron en otra instancia superior así que, la lentitud de la justicia hace que aunque se impugne y se recurra, no tendría ningún efecto inmediato sino a 3 años vista.

Y a 3 años vista lo que ocurriría es que habría que repetirla y volver a votar los acuerdos con lo que, teniendo en cuenta que el reparto accionarial es el que es y que en ese plazo, supuestamente, será el mismo ya que seguiremos con los administradores judiciales y demás, el único efecto sería que un juzgado habría validado o invalidado la postura del consejo con respecto a la plataforma.

Es por eso por lo que en diciembre callamos (las consecuencias de la impugnación habrían podido traer de vuelta a quien no queríamos que volviese aunque fuese un par de años después) y ahora creemos firmemente que el mejor camino si no nos dejan votar sí puede ser la impugnación porque el daño a la sociedad es cero